D>>>И про скорость разрабоки и исполнения. Ну что вы в самом деле. К черту что там внутрях написано на cpp. Я вам говорю что .NET рантайм дает возможность налету, во ВРЕМЯ ИСПОЛНЕНИЯ, создавать код который подхватывается Jit, который это преобразует в машинные кода и аккуратненько вкладывает данные в обьекты без потерь, как будто бы вы руками это писали на cpp, и даже иногда быстрее. Это на тысячах записей дает ощутимый прирост в скорости. На питоне у вас еще прослойка транслятора, динамический маппинг. На джаве это рефлекшин, со всеми вытекающими тормозами.
В>>Тема скорости разработки на C# не раскрыта. Ты первый кто заявил о превосходящих возможностях C#
D>Да C# с его библиотеками и нововведениями языка дает мне быструю скорость разработки. Если не прыгать по антипаттернам, то все также как на питонируемом движке.
Ну, можно просто повторить работу с pandas, numpy и т.п.
На C# это такая морока!
А с банальным json-ом вообще фигово работает. И сам процесс и скорость.
Вообще, всё что с данными в питоне чильно проще и быстрее. Особенно сложными данными. Обычные матрицы в C# — замахаешься с ними работать. А питон спустится на уровень C++ и уделает тебя одной левой.
D>>>Давайте я вам схематисески обьясню что там происходит в ручном варианте
В>>В курсе про PyPy, Cython? Питоны они разные бывают.
В>>Во-вторых, далеко не всегда нужно перегонять в объекты. В последнее время вообще не нужно. Сразу из бызы в json и на клиента.
D>Да, это мощно, загрузить базу сериализацией в придачу с увеличением траффика. Когда можно наставить кучу серверов которые будут это дело сами делать разгрузив RDBMS от рутины.
А как иначе? Сложный UI требует жертв.
Кроме того, ты же выливаешь только то, что нужно — это довольно быстро. Тут питон без оптимизаций бьёт C#
D>И что эти ваши версии питона генерят машинные кода под маппинг в рантайме? Хотелось бы увидеть пруфы.
Ну да. PyPy это как раз оно.
Старенькое сравнение, но показательное.
http://karlheinzniebuhr.github.io/en/2015/09/28/C-vs-Go-vs-pypy-vs-Python/
И потом, не всё упирается в SqlAlсhemy. Тот же Django это 100% активная запись, т.е. вообще никаких доп слоёв на которые ты жалуешься.
D>И что это за дело: пишем, пишем, тупит — надо на CPython переходить, со всемы вытекающими нюансами (мои предположения как не питониста).
Ну, если скорость важна, то да, переходишь на Cython (это не тоже самое, что CPython) и оптимизирушь тормозные места
PS: В питоне есть проблемы, они везде есть, но это не то, про что ты пишешь.
Здравствуйте, Ватакуси, Вы писали:
D>>Да C# с его библиотеками и нововведениями языка дает мне быструю скорость разработки. Если не прыгать по антипаттернам, то все также как на питонируемом движке.
В>Ну, можно просто повторить работу с pandas, numpy и т.п.
В>На C# это такая морока!
В>А с банальным json-ом вообще фигово работает. И сам процесс и скорость.
В>Вообще, всё что с данными в питоне чильно проще и быстрее. Особенно сложными данными. Обычные матрицы в C# — замахаешься с ними работать. А питон спустится на уровень C++ и уделает тебя одной левой.
С Json .NET работает ничуть ни хуже питона по удобству. Специально полез сравнивать.
Зубодробилки не пишу, вы этим занимаетесь? И для этого в .NET runtime готовится поддержка SIMD.
D>>>>Давайте я вам схематисески обьясню что там происходит в ручном варианте
В>>>В курсе про PyPy, Cython? Питоны они разные бывают.
В>>>Во-вторых, далеко не всегда нужно перегонять в объекты. В последнее время вообще не нужно. Сразу из бызы в json и на клиента.
D>>Да, это мощно, загрузить базу сериализацией в придачу с увеличением траффика. Когда можно наставить кучу серверов которые будут это дело сами делать разгрузив RDBMS от рутины.
В>А как иначе? Сложный UI требует жертв.
В>Кроме того, ты же выливаешь только то, что нужно — это довольно быстро. Тут питон без оптимизаций бьёт C#
Вы дотнет видели или только слышали? Я и без этих извратов быстренько наваяю эндпоинт. И будет он работать куда как эфективней однопоточного питона.
D>>И что эти ваши версии питона генерят машинные кода под маппинг в рантайме? Хотелось бы увидеть пруфы.
В>Ну да. PyPy это как раз оно.
В>Старенькое сравнение, но показательное.
В>http://karlheinzniebuhr.github.io/en/2015/09/28/C-vs-Go-vs-pypy-vs-Python/
Совсем не то. Я вам толкую что в рантайме для любого обьекта под любой сгенеренный сиквел генерится машинный код автоматом. В прочем и для сериализации JSON происходит так же.
В>И потом, не всё упирается в SqlAlсhemy. Тот же Django это 100% активная запись, т.е. вообще никаких доп слоёв на которые ты жалуешься.
Вот SqlAlhemy мне и понравился (по докам). А Django попахивает или будущим говнокодингом или дикими извратами.
D>>И что это за дело: пишем, пишем, тупит — надо на CPython переходить, со всемы вытекающими нюансами (мои предположения как не питониста).
В>Ну, если скорость важна, то да, переходишь на Cython (это не тоже самое, что CPython) и оптимизирушь тормозные места
Я пишу на языке в котором я могу сразу писать высокоэффективный код. А JIT и стандартные либы постоянно обновляются и с каждым обновлением я получаю прирост в скорости.
В>PS: В питоне есть проблемы, они везде есть, но это не то, про что ты пишешь.
Я толкую об одном. Это не тот язык на котором надо писать сложные долгоподдерживаемые проекты. Прототайпинг, скриптинг, байндинг. Дальше учите что-то посерьезней.
S>Ладно JS — он хотя бы в браузерах работает. Но Python?
S>Что в нем такого, что он все раздувается и раздувается в плане популярности?
моя основная рабочая гипотеза в том, что за баблом в IT ринулись все кому не лень с низким базовым системным уровнем, но готовые работать
они массово осваивают нечто, и потом эта масса на рынке разработки начинает играть роль, задавать тренды
и потом вам звонит хрю и спрашивает про Реакт
ой нет, ваш скиллсет не соответствует требованиям вакансии
