Здравствуйте, c-smile, Вы писали:

CS>Вот вырвиглазный Notepad++ в котором "ОС делает в соответствии с настройками пользователя и его темой оформления"
CS>

	картинка
	Image: notepad++-screenshot.jpg

CS>Вот SublimeText который всё рисует сам:
CS>

	картинка
	Image: windows.png

А в чём ты видишь принципиальную разницу между этими двумя интерфейсами? Ну естественно если привести их к одинаковым настройкам (отключить в Notepad тулбар с меню и поставить в обоих одинаковую цветовую схему)...

Здравствуйте, c-smile, Вы писали:

CS>И что Вы делали все эти годы когда вся прогрессивная общественность костьми ложилась в борьбе со skeumorphism-ом

Эм, а имитация куска оргстекла на экране компьютера случаем не является отличным примером скевоморфизма?

Здравствуйте, alex_public, Вы писали:

_>Здравствуйте, c-smile, Вы писали:

CS>>Вот вырвиглазный Notepad++ в котором "ОС делает в соответствии с настройками пользователя и его темой оформления"

_>А в чём ты видишь принципиальную разницу между этими двумя интерфейсами? Ну естественно если привести их к одинаковым настройкам (отключить в Notepad тулбар с меню и поставить в обоих одинаковую цветовую схему)…

А вот попробуй. Поставить одинаковую схему. Сомнительно что у тебя что-то получится.

Начать с того что в списке стандартных UI элементов Windows нет половины того что надо. Document map вместо scrollbar например. Стандартный scroll bar вообще в этот режим не загнать.

Сам производитель OS (Microsoft) не использует стандартный Tabs element для представления списка документов. Ни в одном своем продукте. Word/Excel, IE, Visual Studio и пр. Не предназначен он для списка документов.

Да и вообще все flagship продукты от MS используют Common Controls сугубо для вторичных диалогов. Да и то не всегда.


Да даже для диалогов...


Это вот штатный (т.е. "стандартный") Windows UWP диалог и его система UI элементов:



Это вообще далеко от тех кондовых Windows Common Controls:

Здравствуйте, c-smile, Вы писали:

CS>Это вот штатный (т.е. "стандартный") Windows UWP диалог и его система UI элементов:


Вот честно, буээээ

В основном из за тотальной "плоскости"

Да и сравнивать его надо с его аналогом:


Как по мне так этот приятнее глазу.

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

CC>Как по мне так этот приятнее глазу.

Я тащусь от таких комментариев) Хотя бы поинтересовался у знакомых художников/дизайнеров как оно на самом деле выглядит, какую эстетическую ценность представляет.
Так нет же, продолжаем заниматься аутотренингом.

Здравствуйте, c-smile, Вы писали:

_>>А в чём ты видишь принципиальную разницу между этими двумя интерфейсами? Ну естественно если привести их к одинаковым настройкам (отключить в Notepad тулбар с меню и поставить в обоих одинаковую цветовую схему)…
CS>А вот попробуй. Поставить одинаковую схему. Сомнительно что у тебя что-то получится.

Вообще то цветовая схема задаёт прорисовку текстовых элементов и фона в главном окне редактора (который очевидно является ownerdraw в обоих редакторах, т.к. это ключевая часть приложения и точно не стандартный контрол), так что не вижу никаких проблем. Собственно я предпочитаю использовать свою схему (а не одну из стандартных) для подсветки синтаксиса во всех редакторах/ide, так что у меня и Notepad++ и Sublime (в те времена, когда я с ним игрался) были настроены одинаково.

CS>Начать с того что в списке стандартных UI элементов Windows нет половины того что надо. Document map вместо scrollbar например. Стандартный scroll bar вообще в этот режим не загнать.

Т.е. я правильно понимаю, что ключевым отличием этих двух интерфейсов ты считаешь расположение карты документа (кстати, лично я вообще не использую эту штуку ни в каком редакторе — на мой вкус это ненужная хрень, только занимающая место на экране) не справа от вертикальной полосы прокрутки, а слева?

Да, ну и насчёт стандартного контрола scrollbar ты конечно же тоже не прав — ему абсолютно безразлично где находиться, т.к. он не управляет собственно перемещением контента, а выдаёт только значение позиции. Так что без проблем можно было разместить его как у Sublime и другое расположение является целиком выбором автора Notepad++ (подозреваю вследствие того, что саму эту хрень (карту) добавляли сильно потом и не были уверены в особой её нужности (справедливо), так что не стали ради неё менять код основного контрола и разместили её просто как отдельное окно рядом).

CS>Сам производитель OS (Microsoft) не использует стандартный Tabs element для представления списка документов. Ни в одном своем продукте. Word/Excel, IE, Visual Studio и пр. Не предназначен он для списка документов.
CS>Да и вообще все flagship продукты от MS используют Common Controls сугубо для вторичных диалогов. Да и то не всегда.
CS>Да даже для диалогов...
CS>Это вот штатный (т.е. "стандартный") Windows UWP диалог и его система UI элементов:
CS>...
CS>Это вообще далеко от тех кондовых Windows Common Controls:
CS>...

И какое отношение это всё имеет к моему простому вопросу о принципиальных отличиях интерфейсов Notepad++ и Sublime? )

CC>>Как по мне так этот приятнее глазу.
AS>Я тащусь от таких комментариев) Хотя бы поинтересовался у знакомых художников/дизайнеров как оно на самом деле выглядит, какую эстетическую ценность представляет.
В опу эту ваше эстетическую ценность если изза нее страдает юзабилити.
Художники/дизайнеры придумывают всякую хрень типа таких стульев

Но сидеть удобно на таких

Здравствуйте, alex_public, Вы писали:

_>И какое отношение это всё имеет к моему простому вопросу о принципиальных отличиях интерфейсов Notepad++ и Sublime? )


К тезису "использовать в UI только стандартные средства предоставляемые ОС" — прямое отношение.

1. Не ясно что такое "стандартные средства" на Windows 10 их 3 разных (uxtheme.dll/common control, UWP и DrawFrameControl от Windows 3.11).

2. Если какого-то "стандартного" элемента не хватает приходится мастырить свой. Каким образом? В каком стиле? Сегодня он один завтра другой.

Вот кнопочка в Function List сделана с пом. DrawFrameControl (Windows 3.11):
Tabs нарисованы руками под Windows XP c 3D borders нещадно по всему UI.
И всё это завернуто в W10 flat window frame. Эстетическая и техническая какофония:


Короче, если делать приложение с UI выходящим за рамки того что можно сделать в dialog resource editor в VS и
которое должно жить на разных версиях Windows и других платформ то только рисовать самим — т.е. SublimeText, Visual Studio, Visual Code.

Других вариантов и нет в общем-то. Иначе получается "здесь стандартный контрол, здесь самописный, а здесь рыбу заворачивали" (Notepad++)

Здравствуйте, ononim, Вы писали:

Есть еще эргономика/

В этом стуле тело дышит:

А на этом стуле можно сидеть только 15 минут в день — ожидать в приемной директора вызова на ковер:


Тот UI на который приходится смотреть весь день должен быть простым и содержать как можно меньшее количество визуального мусора — всяких там 3D borders и пр.
А тот UI который запускается раз в день на пару минут от силы должен быть "самоговорящий" — ему не должен требоваться Help.

Приложение типа антивируса должно выглядеть всегда современно — иначе "что это за древняя хрень и как она будет ловить современные вирусы?" — потеря доверия и кастомеров.
Поэтому вот в этом приложении которое живет уже 12 лет от XP до w10 и меняют стили CSS каждый год:

CS>Есть еще эргономика/
CS>В этом стуле тело дышит:
Мое тело дышит носом. Но в целом очень показательный пример аргументации антиюзабельного дизайна.

K>> Зачем вообще рисовать "такое окно"?
K>> он умнее всей команды дизайнеров и юзабилистов венды?
K>> дизайнерский высер.
AS>И тут внезапно: это передовой дизайн MS Логическое развитие ribbon-на
Класс. Главное в интерфейсе программ — шоб светилось, переливалось и масштабировалось и чтоб звучала неземная музыка.
Удобство навигации, унифицированное поведение, чтоб взглянув на морду можно было сразу понять что есть что, без необходимости елозить мышью над контролами — не не слышали.
YOBA дизайн во всей красе

CS>Поэтому .... и меняют стили CSS каждый год

CSS вообще зло, предлагаю запретить. а то ишь меняют дизайн...

Здравствуйте, ov, Вы писали:

CS>>Поэтому .... и меняют стили CSS каждый год

ov>CSS вообще зло, предлагаю запретить. а то ишь меняют дизайн…

Точно! А из цветов оставить только 16 HTML colors в <td bgcolor="magenta">
А то, блин, наделали Bootstrap'ов всяких ...

Здравствуйте, AeroSun, Вы писали:

AS>Я тащусь от таких комментариев)
На здоровье!

AS>Хотя бы поинтересовался у знакомых художников/дизайнеров как оно на самом деле выглядит, какую эстетическую ценность представляет.
UI создаётся для кого? Для художников или таки для пользователей, которым надо чтоб практично и удобно в первую очередь, а все эти красивости по боку.

CS>Вот кнопочка в Function List сделана с пом. DrawFrameControl (Windows 3.11):
CS>Tabs нарисованы руками под Windows XP c 3D borders нещадно по всему UI.
CS>И всё это завернуто в W10 flat window frame. Эстетическая и техническая какофония:
CS>Image: scsh_gui_functionList.png

Да ты прав самое отвратительное в твоей картинке это: W10 flat window frame

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

AS>>Хотя бы поинтересовался у знакомых художников/дизайнеров как оно на самом деле выглядит, какую эстетическую ценность представляет.
CC>UI создаётся для кого? Для художников или таки для пользователей, которым надо чтоб практично и удобно в первую очередь, а все эти красивости по боку.

Красивости про которые ты говоришь, это и есть практично и удобно в первую очередь. Что неудобного ты увидел на том скрине ?

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>Красивости про которые ты говоришь, это и есть практично и удобно в первую очередь.
От оно как, Михалыч!
А почему мне тогда каждый раз в W8-10 кошмарно неудобно?

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

I>>Красивости про которые ты говоришь, это и есть практично и удобно в первую очередь.
CC>От оно как, Михалыч!
CC>А почему мне тогда каждый раз в W8-10 кошмарно неудобно?

Ты скипнул мой вопрос "Что неудобного ты увидел на том скрине ?" и сам же задаёшь ровно такой же.

Может ты включишь голову и таки попробуешь ответить на вопрос прямо? Итак, чего же тебе неудобного видится ?

AS>>>Хотя бы поинтересовался у знакомых художников/дизайнеров как оно на самом деле выглядит, какую эстетическую ценность представляет.
CC>>UI создаётся для кого? Для художников или таки для пользователей, которым надо чтоб практично и удобно в первую очередь, а все эти красивости по боку.
I>Красивости про которые ты говоришь, это и есть практично и удобно в первую очередь. Что неудобного ты увидел на том скрине ?
Неудобное уже расписывали

Автор: McSimoff
Дата: 21.06.18

Если обобщить, то проблема в том, что визуально практически невозможно понять состояние и назначение визуальных элементов на экране не тыкнув в них мышкой. Это основная проблема. Вторая обобщенная проблема — крайне неэффективно используется пространство на экране, но этому хотябы есть объяснение помимо "художник так видит" — это просто следствие пальцеориентированности.

А визуальные эффекты, текучести там всякие блискучести и т.п. — это то что я по возможности отключаю в первую очередь в любой системе.

_>Теперь у нас оказывается снова важна глубина, реалистичность и т.п. (это я случаем не описание Aero читаю?). Хотя ещё совсем недавно это всё называлось "лишней графикой", которая только отвлекает от фактического содержания (и именно поэтому плоские однотонные квадратики назывались идеальным интерфейсом).

Старый как мир приём ИБД — сделать херово, затем вернуть как было. Вот бы еще Apple отказался от убогого плоского дизайна, и вернулся обратно к шикарному скевоморфизму...