1. Размещают в маркете.
2. Исполняются в песочнице, оно реально работает.
3. Работает на разных девайсах, хотя по сути у MS всего один девайс.
Минусы:
1. Зачем было ломать классический .Net и создавать совсем новое? Говорит о постоянных фейлах, неумении доводить до конца. Опасно — могут и Universal App забросить.
2. Не пользуется популярностью, можно сказать не выстрелило. Win Mobile 10 MS уже закрыла, а ведь маркет в основном для него был.
Писать на старом .Net WinForms? Можно распространять в обход маркета. Хотя, в чем плюс?
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>1. Размещают в маркете.
Больше половины десктопов в мире вообще не имеют маркета, как класса. Надо смотреть, что за приложение, на кого оно нацелено.
S>3. Работает на разных девайсах, хотя по сути у MS всего один девайс.
Точно, никаких "разных девайсов" по сути и нет.
ИМХО, УВП — очередной мертворожденный высер микрософта.
Вот без шуток. Пишите на Qt. И будет у вас и винда, и линупс, и макось. Или у вас там очень-очень специфик виндоприложение типа настройщика контроллера домена 2016?
Matrix has you...
Re: На чем писать десктопные приложения для Windows (объективное
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>MS предлагает писать Universal App. Причины:
S>1. Размещают в маркете. S>2. Исполняются в песочнице, оно реально работает. S>3. Работает на разных девайсах, хотя по сути у MS всего один девайс.
S>Минусы:
S>1. Зачем было ломать классический .Net и создавать совсем новое? Говорит о постоянных фейлах, неумении доводить до конца. Опасно — могут и Universal App забросить. S>2. Не пользуется популярностью, можно сказать не выстрелило. Win Mobile 10 MS уже закрыла, а ведь маркет в основном для него был.
Плюсы объективные, минусы мнимые. В чем эти "минусы" на самом деле минусы, если на результат не влияют?
S>Писать на старом .Net WinForms?
Зачем?
1) Если рассчитываешь сделать end-user софт и продавать, то UWP однозначно.
2) Если ты корпоративный разработчик или тебе нужна кроссплатформа, то советую обратить внимание на Electron(.NET) — кроффсплатформа, знакомый фреймворк, UI на HTML+CSS+JS (можно делгировать специально обученным людям).
Re[2]: На чем писать десктопные приложения для Windows (объективное
Здравствуйте, Mr.Delphist, Вы писали:
MD>2) Electron (Chrome + NodeJS) — всё бы хорошо, но надо знать JavaScript
Жуткое говно. Было пару аппов на нём наклёпаных — всё в итоге снёс.
... << RSDN@Home 1.0.0 alpha 5 rev. 0>>
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
Re: На чем писать десктопные приложения для Windows (объективное
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Вот без шуток. Пишите на Qt. И будет у вас и винда, и линупс, и макось.
ТС вроде как очень понятный и строго определенный вопрос задал — "На чем писать десктопные приложения для Windows"
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>>Вот без шуток. Пишите на Qt. И будет у вас и винда, и линупс, и макось. P>ТС вроде как очень понятный и строго определенный вопрос задал — "На чем писать десктопные приложения для Windows"
Ну так то на кьюте можно и чисто под винду писать без всякой кроссплатформенности. Я от десктопных программ давно отошёл, но по моему вполне рабочий и разумный способ.
Re: На чем писать десктопные приложения для Windows (объективное
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>2. Не пользуется популярностью, можно сказать не выстрелило. Win Mobile 10 MS уже закрыла, а ведь маркет в основном для него был.
Есть статистика? Я немало приложений из маркета установил. Что удивило: даже iTunes оттуда ставится.
Здравствуйте, LuciferSaratov, Вы писали:
LS>Ну так то на кьюте можно и чисто под винду писать без всякой кроссплатформенности.
Конечно можно, и если бы Sheridan обратил внимание ТС на то что это удобно, эффектно, эффективно, качественно... то я бы воздержался от комментария, вне зависимости от того насколько он прав. Но он же решил обратить внимание ТС на совсем другое преимущество, наверно спецом что бы ответ походил на анекдот.
Re[2]: На чем писать десктопные приложения для Windows (объе
Здравствуйте, Mr.Delphist, Вы писали:
MD>1) WPF (XAML + Win32 API) — всё бы хорошо, но UWP лучше
Да, UWP предлагает цельный ООП подход к использованию ресурсов платформы. Это плюс. Однако, WPF куда
мощнее чем UWP-шный XAML UI. Кhоме того, используя WPF ты уверен, что и через год твой код будет нормально работать.
В случае же с UWP с новым релизом контролы могут быть переименованы или стили изменены или еще какая напасть приключится.
(привет, винфоновый Slider)
Здравствуйте, LuciferSaratov, Вы писали:
LS>Ну так то на кьюте можно и чисто под винду писать без всякой кроссплатформенности.
Абсолютно верно. А если совсем немного приложить усилий... Действительно, немного. Достаточно просто пользоваться только Qt, всмысле без прямого winapi нопример. Так вот, в этом случае кросплатформенность появляется сама и бесплатно.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
LS>>Ну так то на кьюте можно и чисто под винду писать без всякой кроссплатформенности. P>Конечно можно, и если бы Sheridan обратил внимание ТС на то что это удобно, эффектно, эффективно, качественно...
Это by default. Qt уже достаточно популярен и даже достаточно стар (читай — пережил многое, в чтом числе и всякие там виндовзформс), чтобы обрести эти качества просто как дерево обретает годовые кольца.
Matrix has you...
Re: На чем писать десктопные приложения для Windows (объекти
MD>2) Electron (Chrome + NodeJS) — всё бы хорошо, но надо знать JavaScript
а что там знать? прототипы, замыкания, с некоторых пор промисы и async/await
ничего нового, чего в других языках не было
вот dom — это да, а сам язык простой как 3 копейки
S>>Так вот, в этом случае кросплатформенность появляется сама и бесплатно. CC>Дык и бесплатно не надо.
Тогда проходите мимо, не высказывайтесь за всех.
K>>вот dom — это да, а сам язык простой как 3 копейки
MD>Все языки просты, а вот стандартные либы и Фреймворки надо учить годами
ну вот после прочтения мануала к ats-lang я сдался, не написав ни строчки кода
и это не потому, что язык фиговым показался (такое бывает, но не в этом случае), а просто понял, что не осилю на таком писать
серого вещества не хватает для самого языка, какие уж там либы
Re[5]: На чем писать десктопные приложения для Windows (объективное
Здравствуйте, koenig, Вы писали:
K>ну вот после прочтения мануала к ats-lang я сдался, не написав ни строчки кода K>и это не потому, что язык фиговым показался (такое бывает, но не в этом случае), а просто понял, что не осилю на таком писать K>серого вещества не хватает для самого языка, какие уж там либы
Образование непрофильное?
Re[6]: На чем писать десктопные приложения для Windows (объективное
K>>ну вот после прочтения мануала к ats-lang я сдался, не написав ни строчки кода K>>и это не потому, что язык фиговым показался (такое бывает, но не в этом случае), а просто понял, что не осилю на таком писать K>>серого вещества не хватает для самого языка, какие уж там либы
НС>Образование непрофильное?
хуже, вообще нету — писал же
Re[7]: На чем писать десктопные приложения для Windows (объективное
K>>рад познакомиться со вторым человеком, который может на нем писать
НС>Я не то чтобы могу писать, но пробежался по диагонали, ничего особо головоломного не увидел. Бывает намного хуже.
хуже — язык, или чистый прувер?
Re[2]: На чем писать десктопные приложения для Windows (объекти
Здравствуйте, koenig, Вы писали:
С>>Я не то чтобы могу писать, но пробежался по диагонали, ничего особо головоломного не увидел. Бывает намного хуже. K>хуже — язык, или чистый прувер?
И то и другое
Re[6]: На чем писать десктопные приложения для Windows (объективное
И посмотрел бы я на выпускников с профильным образованием, которые могут на нем писать. Мы в универе даже близко к зависимым типам не подходили, а к подобной их вариации и подавно.
Re[7]: На чем писать десктопные приложения для Windows (объективное
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
С>>Вы вообще в курсе, что такое этот ats? НС>Да
А почему на нём не пишут, тоже в курсе? Ну там, где рядом находится "почему пишут на питоне, а не на scala", "почему используют java, а не с++", "почему пишут на Go вместо python/perl/rust/c++". Ответ один — сложно. Сложный он, объективно. Тяжелый для типичного процесса разработки вида "давай быстрей".
Re[9]: На чем писать десктопные приложения для Windows (объективное
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Я не то чтобы могу писать, но пробежался по диагонали, ничего особо головоломного не увидел. Бывает намного хуже.
Здравствуйте, AlexRK, Вы писали:
НС>>Я не то чтобы могу писать, но пробежался по диагонали, ничего особо головоломного не увидел. Бывает намного хуже. ARK>И что же, например, НАМНОГО хуже?
Isabelle, к примеру. Или APL, если с другой стороны зайти.
Re[12]: На чем писать десктопные приложения для Windows (объ
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>>>Я не то чтобы могу писать, но пробежался по диагонали, ничего особо головоломного не увидел. Бывает намного хуже. ARK>>И что же, например, НАМНОГО хуже?
НС>Isabelle, к примеру. Или APL, если с другой стороны зайти.
Не уверен, что они намного хуже. APL вообще не факт, что хуже.
Re[10]: На чем писать десктопные приложения для Windows (объективное
K>>рад познакомиться со вторым человеком, который может на нем писать
DM>Я на нем писал когда-то, это жесть действительно. Чтобы реализовать один интересный алгоритм сортировки, три недели ушло. DM>https://thedeemon.livejournal.com/tag/ats
извини, не могу тебя обрадовать, что ты третий. под первым человеком я имел ввиду именно тебя
Re[12]: На чем писать десктопные приложения для Windows (объективное
С>>>Я не то чтобы могу писать, но пробежался по диагонали, ничего особо головоломного не увидел. Бывает намного хуже. K>>хуже — язык, или чистый прувер?
НС>И то и другое
если не прувер-то какой язык?
и про пруверы — что ты с ними делаешь? я не в состоянии применение найти, т.к. не могу выделить какой-то кусок на котором эта мозгопытка у меня окупится — всегда хотел найти не-математиков, которые их не для дипломной работы применяют
Re[13]: На чем писать десктопные приложения для Windows (объективное
Здравствуйте, koenig, Вы писали:
K>если не прувер-то какой язык?
Я тут рядом на этот вопрос ответил.
K>и про пруверы — что ты с ними делаешь?
Ничего не делаю. Просто интересовался одно время.
K> я не в состоянии применение найти, т.к. не могу выделить какой-то кусок на котором эта мозгопытка у меня окупится
Это полезно для микроядер в основном, чтобы гарантировать отсутствие багов.
Re: На чем писать десктопные приложения для Windows (объективное
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Абсолютно верно. А если совсем немного приложить усилий... Действительно, немного. Достаточно просто пользоваться только Qt, всмысле без прямого winapi нопример. Так вот, в этом случае кросплатформенность появляется сама и бесплатно.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>1. Кроссплатформа — не линупс-онли. А юниксвей в линуксах, как ни странно.
Я недавно видел где-то в Интернетах. Один фанат Линукса рассказывал какому-то чайнику в ответ на вопрос про юниксвэй: unix way — это в UNIX. Linux — это НЕ UNIX. И все в таком духе. Я ничего оттуда не понял.
S>2. Я хз что он там пишет. Под линупсом этого может и не быть еще.
Здравствуйте, Privalov, Вы писали:
S>>1. Кроссплатформа — не линупс-онли. А юниксвей в линуксах, как ни странно. P>Я недавно видел где-то в Интернетах. Один фанат Линукса рассказывал какому-то чайнику в ответ на вопрос про юниксвэй: unix way — это в UNIX. Linux — это НЕ UNIX. И все в таком духе. Я ничего оттуда не понял.
Да насрать. Особенно в этой ветке вопросе.
S>>2. Я хз что он там пишет. Под линупсом этого может и не быть еще. P>Или, как уже сказали, не нужен.
Обсуждаемый сферически-вакуумный конь? Аналогично — насрать.
Matrix has you...
Re[2]: На чем писать десктопные приложения для Windows (объективное
Здравствуйте, _NN_, Вы писали:
_NN>Вон в соседней теме предлагают WPF-JS трансформацию: https://github.com/bridgedotnet/Granular/ _NN>Пишем WPF, переносим в JS и запускаем в Electron
Потом берем blazor и выкидываем JS.
Re[3]: На чем писать десктопные приложения для Windows (объективное
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Здравствуйте, _NN_, Вы писали:
_NN>>Вон в соседней теме предлагают WPF-JS трансформацию: https://github.com/bridgedotnet/Granular/ _NN>>Пишем WPF, переносим в JS и запускаем в Electron
НС>Потом берем blazor и выкидываем JS.
Вот еще бы уверенность, что блазор допилят до продакшиона и в разумные сроки и я бы прям щас начал.
Как думаешь, когда его реально использовать можно будет?
Здравствуйте, Евгений Акиньшин, Вы писали:
НС>>Потом берем blazor и выкидываем JS. ЕА>Вот еще бы уверенность, что блазор допилят до продакшиона и в разумные сроки и я бы прям щас начал.
Это да.
ЕА>Как думаешь, когда его реально использовать можно будет?
А фик его знает. Даже со статусом webasm еще не все понятно. Гугль, к примеру, как то не очень блещет энтузиазмом по его поводу.
Re[5]: На чем писать десктопные приложения для Windows (объективное
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
ЕА>>Как думаешь, когда его реально использовать можно будет?
НС>А фик его знает. Даже со статусом webasm еще не все понятно. Гугль, к примеру, как то не очень блещет энтузиазмом по его поводу.
Мне показалось, что как раз гугль его и толкает, а эппловцы сопративляются: в хроме и фаерфоксе вебасм работает, у некоторых даже в продакшине, в сафари — нет.