Здравствуйте, Программист2013, Вы писали:
P>>Несколько лет назад я работал с таким кодом.
П>На основании чего сложилось такое мнение?
На том основании, что я работал с тем кодом. И долго. Мне вообще с чужим кодом достаточно часто приходится сталкиваться. Почерк кодера столь же индивидуален, как отпечатки пальцев.
AK>Там вообще студенты
Ну, "писать корректную логику программы" по идее и студенты должны уметь. По крайней мере начиная со второго курса
"Больше 100кмч можно ехать на автобане в любом ряду кроме правого крайнего" (c) pik
"В германии земля в частной собственности" (c) pik
"Закрывать школы, при нулевой смертности среди детей и подростков, это верх глупости" (c) Abalak
Здравствуйте, ononim, Вы писали: O>Согласно исследованию под названием “National Programming Skills Report,” только 4.77% индийский IT инженеров могут писать корректную логику программы — минимум, необходимый для работы программистом. А точнее: O>2.21% — кандидат способен писать функционально и логически корректный код O>2.56% — кандидат способен писать функционально и логически корректный код, но с аномалиями O>31.01% — кандидат не способен писать функционально корректный код O>64.22% — кандидат не способен писать компиляемый код O>
после того как на предыдущем месте, индусы, которым многое аутсорсили, пытались подписаться на события XAML и вручную парсить дерево обьектов только для того, чтобы изменть заголовок какого-то элемента стандартного, я верю в такую статистику
кто-нибудь качал отчёт? что за методика использовалась?
я вот не уверен, что на бумажке напишу компилируемый код без единой ошибки. если только самое простое.
банально не замечу. хотя даже в блокноте таких проблем не испытываю.
Здравствуйте, ononim, Вы писали:
O>Согласно исследованию под названием “National Programming Skills Report,” только 4.77% индийский IT инженеров могут писать корректную логику программы — минимум, необходимый для работы программистом. А точнее: O>2.21% — кандидат способен писать функционально и логически корректный код O>2.56% — кандидат способен писать функционально и логически корректный код, но с аномалиями O>31.01% — кандидат не способен писать функционально корректный код O>64.22% — кандидат не способен писать компиляемый код
Здравствуйте, turbocode, Вы писали:
T>Если это не распил, а реальный бизнес то он всегда стремится к тому чтобы избавиться от дармоедов, потому что любая коммерческая компания сначала хочет накопить запас прочности на черный день, а потом владельцы компании хотят получить большой кэш для себя, за это время в руководстве компании развивается паталогическая жадность и компания не хочет платить даже в случае когда это нужно и могла бы (это самый опасный этап когда компания может сожрать себя изнутри).
Реальный бизнес это в первую очередь политика, видимость результатов и человеческая глупость.
Руководство как правило заинтересовано не в успехе компании, а в личном успехе — лучшее резюме, выше должность, больше подчиненных и т.д.
Людей которые соотносят личный успех с успехом предприятия мало. Причем чем выше уровень, тем их меньше. Как-раз из-за работы на видимость результатов и вектора личного успеха.
Я написал, мне не в лом — молчат пока.
На сайте написано что они используют искусственный интеллект для оценки способностей соискателей.
Что-то это мне напоминает
злого санту
Evil Santa is a four-ton robot designed by The Friendly Robot Company, possibly a precursor to Mom's Friendly Robot Company, in 2801 to judge whether people were naughty or nice and sort out presents accordingly. Due to a programming error, his standards were set way too high and Santa Bot invariably judges everyone naughty with the exception of Dr. John A. Zoidberg at least once.
Здравствуйте, neFormal, Вы писали:
F>Здравствуйте, ononim, Вы писали:
O>>(с) http://newobserveronline.com/95-of-it-engineers-in-india-incapable-new-report-reveals/
F>кто-нибудь качал отчёт? что за методика использовалась? F>я вот не уверен, что на бумажке напишу компилируемый код без единой ошибки. если только самое простое. F>банально не замечу. хотя даже в блокноте таких проблем не испытываю.
Полный отчет недоступен (или я не нашел?), только бриф.
В брифе тот же маркетинговый булшит что и на сайте, никаких технических деталей —
для оценки использовалась фирменная методика, основанная на многолетнем опыте, искусственном интеллекте, big data, и блокчейн технологиях.
Посыл тот же, 98% — дураки, страна в опасности! Но заплатите нам денежку, и мы найдем 2% самых лучших работников для вас!
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
V>>Брови и ресницы помогают дождю не попадать в глаза. Волосы на голове помогают от перегрева. Волосы на лице помогают от обморожения кожи на лице и вокруг губ. Остальные волосы по мелочам, но ни разу не атавизм. НС>Да да, главное очень в тему топика. Борешься за пальму первенства в номинации "Главный Зануда РСДН"?
Да нет, просто не люблю когда научные термины применяют для обоснования своих тараканов в голове.
[In theory there is no difference between theory and practice. In
practice there is.]
[Даю очевидные ответы на риторические вопросы]
Здравствуйте, Vain, Вы писали:
НС>>Да да, главное очень в тему топика. Борешься за пальму первенства в номинации "Главный Зануда РСДН"? V>Да нет, просто не люблю когда научные термины применяют для обоснования своих тараканов в голове.
Это не научные тезисы были, а просто иллюстрация мысли. Чини парсер.
