Согласно исследованию под названием “National Programming Skills Report,” только 4.77% индийский IT инженеров могут писать корректную логику программы — минимум, необходимый для работы программистом. А точнее:
2.21% — кандидат способен писать функционально и логически корректный код
2.56% — кандидат способен писать функционально и логически корректный код, но с аномалиями
31.01% — кандидат не способен писать функционально корректный код
64.22% — кандидат не способен писать компиляемый код
S>А по другим государствам есть данные?
Уверен, в большинстве государств тоже самое. Только в этих государствах эти люди не называются программистами и не ищут работу по этой специальности
Здравствуйте, ononim, Вы писали:
O>Согласно исследованию под названием “National Programming Skills Report,” только 4.77% индийский IT инженеров могут писать корректную логику программы — минимум, необходимый для работы программистом.
В России выхлоп IT инженеров после окончания институтов составляет не более 10%. Разница с индусами в том, что в России неспособные к программированию идут заниматься чем-нибудь другим полезным, а в Индии все прутся в программисты всё равно раз уж так получилось.
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
Здравствуйте, turbocode, Вы писали:
IT>> а в Индии все прутся в программисты всё равно раз уж так получилось.
T>Если их берут при этом на работу, значит они могут.
Не обязательно. Не исключено, например, что в Индии всех берут на работу, потому что так заведено.
Здравствуйте, ononim, Вы писали:
O>Согласно исследованию под названием “National Programming Skills Report,” только 4.77% индийский IT инженеров могут писать корректную логику программы — минимум, необходимый для работы программистом. А точнее:
Не инженеров, а студентов:
36,000 engineering students from IT
Интересно, конечно, но детали теста они не приводят. А не зная, что именно их просили написать, трудно сделать какие-либо выводы.
Если их просили написать хотя бы банальный quicksort за 15 минут и без предварительной подготовки, то результат не так уж плох.
Здравствуйте, bnk, Вы писали:
bnk>Вирусная реклама же (aspiringminds)
Если зайти на сайт Aspiring Minds, то выяснится, что эта компания существует уже 10 лет, ее услугами пользуются более 100 компаний из списка Fortune 500, и с ней сотрудничают более 1000 университетов в самых разных странах. Понятное дело, лишняя реклама не повредит, но все-таки.
Здравствуйте, ononim, Вы писали:
O>Согласно исследованию под названием “National Programming Skills Report,” только 4.77% индийский IT инженеров могут писать корректную логику программы — минимум, необходимый для работы программистом. А точнее:
Здравствуйте, Lazytech, Вы писали:
bnk>>Вирусная реклама же (aspiringminds)
L>Если зайти на сайт Aspiring Minds, то выяснится, что эта компания существует уже 10 лет, ее услугами пользуются более 100 компаний из списка Fortune 500, и с ней сотрудничают более 1000 университетов в самых разных странах. Понятное дело, лишняя реклама не повредит, но все-таки.
Если они такие классные, странно что задание не опубликовали
T>>Если их берут при этом на работу, значит они могут. S>Не обязательно. Не исключено, например, что в Индии всех берут на работу, потому что так заведено.
Для коммерческой компании невыгодно держать такой балласт (95% дармоедов).
Здравствуйте, turbocode, Вы писали:
T>>>Если их берут при этом на работу, значит они могут. S>>Не обязательно. Не исключено, например, что в Индии всех берут на работу, потому что так заведено.
T>Для коммерческой компании невыгодно держать такой балласт (95% дармоедов).
1) вопрос в цене — если они реально дешевле 1/20 от нормального (я бы не удивился), можно держать даже без доп. средств организации
2) если усердно хлещут плёткой — гребцы проявляют чудеса изобретательности и могут даже кооперироваться (один знает, какие кнопки жать, другой умеет жать, третий умеет читать набранное на экране)
Здравствуйте, turbocode, Вы писали:
T>>>Если их берут при этом на работу, значит они могут. S>>Не обязательно. Не исключено, например, что в Индии всех берут на работу, потому что так заведено.
T>Для коммерческой компании невыгодно держать такой балласт (95% дармоедов).
Почему ты думаешь, что в Индии экономика такая же, как в других местах? Может быть, у них точка безубыточности соответствует 97% дармоедов, и там где американцы давно разорились бы, индусы еще чуть-чуть прибыльны.
Здравствуйте, netch80, Вы писали:
N>2) (один знает, какие кнопки жать, другой умеет жать, третий умеет читать набранное на экране)
Несколько лет назад я работал с таким кодом. Вот реально ощущение, что if-ы писали одни, циклы for — другие, while — третьи. Писал ли сложение тот же, кто и вычитание, я не знаю.
Здравствуйте, ononim, Вы писали:
O>Согласно исследованию под названием “National Programming Skills Report,” только 4.77% индийский IT инженеров могут писать корректную логику программы — минимум, необходимый для работы программистом. А точнее:
Наш продукт отдают в Индию — я сразу сказал что ему кирдык. Не знал, что настолько...
T>>Для коммерческой компании невыгодно держать такой балласт (95% дармоедов). S>Почему ты думаешь, что в Индии экономика такая же, как в других местах? Может быть, у них точка безубыточности соответствует 97% дармоедов, и там где американцы давно разорились бы, индусы еще чуть-чуть прибыльны.
Если это не распил, а реальный бизнес то он всегда стремится к тому чтобы избавиться от дармоедов, потому что любая коммерческая компания сначала хочет накопить запас прочности на черный день, а потом владельцы компании хотят получить большой кэш для себя, за это время в руководстве компании развивается паталогическая жадность и компания не хочет платить даже в случае когда это нужно и могла бы (это самый опасный этап когда компания может сожрать себя изнутри).
Здравствуйте, ononim, Вы писали:
O>Согласно исследованию под названием “National Programming Skills Report,” только 4.77% индийский IT инженеров могут писать корректную логику программы — минимум, необходимый для работы программистом.
Я так понимаю, обраточка вышла на официальный уровень?
Я не знаю как, но индусы в своё время сумели убедить народ в США, что индусы шарят в ИТ и впереди планеты всей по профессионализму.
Слышал эту байку от нескольких менеджеров американских. На полном серьезе. Типа не только дешево, но и качественно, как бы не качественнее
местного производителя. И байка эта держалась чуть ли не десятилетия. Народ глухо роптал, но не более того. А сейчас, получается, чаша
терпения переполнилась?
Здравствуйте, netch80, Вы писали:
N>1) вопрос в цене — если они реально дешевле 1/20 от нормального (я бы не удивился), можно держать даже без доп. средств организации
Если бы было так, то я б хотел такую з/п В лучшем случае 1/2-1/2.5, а обычно 1/0.75. В аутсорсе не больше 1/5.
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>Я не знаю как, но индусы в своё время сумели убедить народ в США, что индусы шарят в ИТ и впереди планеты всей по профессионализму. _AB>Слышал эту байку от нескольких менеджеров американских. На полном серьезе. Типа не только дешево, но и качественно, как бы не качественнее _AB>местного производителя. И байка эта держалась чуть ли не десятилетия. Народ глухо роптал, но не более того. А сейчас, получается, чаша _AB>терпения переполнилась?
Лет 10 назад мне один достаточно крупный манагер сказал, что если он зааутсорсит в Индию и проект провалится, его конечно по головке не погладят, но и не выгонят, а если в бСССР, то этот провал будет стоить ему места. Типа того, что тут так принято.
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>Я не знаю как, но индусы в своё время сумели убедить народ в США, что индусы шарят в ИТ и впереди планеты всей по профессионализму. _AB>Слышал эту байку от нескольких менеджеров американских. На полном серьезе
Я другое слышал. Мол, команда индусов считается обязательным признаком успешной софтовой компании. Если индусов нет — с инвестициями все становится заметно сложнее.
НС>Я другое слышал. Мол, команда индусов считается обязательным признаком успешной софтовой компании. Если индусов нет — с инвестициями все становится заметно сложнее.
Этакий гандикап. Как хвост у павлина. Для жизни не нужен и ваще мешает, но бабы без него не дают. Считается двигателем эволюции, т.к. усложняет жизнь, и если выжил с хвостом, от которого только геморр, то остальные гены ну ваще хорошие.
Как много веселых ребят, и все делают велосипед...
T>>Для коммерческой компании невыгодно держать такой балласт (95% дармоедов). A>Компании не выгодно, а нанимающему манагеру, у которову ЧСВ растет прямопропорционально хедкаунту очень даже выгодно.
А манагер будет делать всю работу за дармоеда? Или манагер ни за что не отвечает?
Здравствуйте, Privalov, Вы писали:
P>Здравствуйте, netch80, Вы писали:
N>>2) (один знает, какие кнопки жать, другой умеет жать, третий умеет читать набранное на экране)
P>Несколько лет назад я работал с таким кодом. Вот реально ощущение, что if-ы писали одни, циклы for — другие, while — третьи. Писал ли сложение тот же, кто и вычитание, я не знаю.
Здравствуйте, turbocode, Вы писали:
T>>>Для коммерческой компании невыгодно держать такой балласт (95% дармоедов). A>>Компании не выгодно, а нанимающему манагеру, у которову ЧСВ растет прямопропорционально хедкаунту очень даже выгодно.
T>А манагер будет делать всю работу за дармоеда? Или манагер ни за что не отвечает?
Здравствуйте, turbocode, Вы писали:
T>>>А манагер будет делать всю работу за дармоеда? Или манагер ни за что не отвечает? S>>Когда вообще манагер за что-то отвечал?
T>Если манагер имеет право взять дармоеда на работу тогда пусть и отвечай за него.
Ну, это теория. А реальность как у Мариссы Майер в Яху.
T>>Если манагер имеет право взять дармоеда на работу тогда пусть и отвечай за него. S>Ну, это теория. А реальность как у Мариссы Майер в Яху.
в реальности они все скрамят: http://rsdn.org/forum/job/7132529.1
Здравствуйте, turbocode, Вы писали:
T>А манагер будет делать всю работу за дармоеда?
Зачем? Просто эффективность труда будет в проект заложена соответствующая. Индусы же честно будут сидеть
жопочасы с дикими переработками и честно кодить. Другое дело, что выхлоп будет околонулевой.
Как ты думаешь, откуда берутся рассказы о методологиях, дающих чудо-результаты, когда пять-десять человек
за год делают то, что не смогли пятьдесят за три? ИМХО, из таких вот предпосылок и берутся.
Если вместо пятидесяти человек, неумеющих программировать, оставить десять умеющих и перераспределить бюджет
проекта (пусть даже половину годового бюджета) на них — какой результат будет?
P.S. При этом добротные индусы тоже есть. Я лично знаком минимум с пятью такими. Определенная
разница в подходе у нас есть — у них есть некоторая склонность переусложнять решение, но в целом
они способны решать сложные задачи и с ними приятно работать. Однако, к сожалению, набралось за
последние годы и других — тех, кто при заявленном хорошем опыте и резюме, не может сделать практически
ничего.
Здравствуйте, turbocode, Вы писали:
T>>>Для коммерческой компании невыгодно держать такой балласт (95% дармоедов). A>>Компании не выгодно, а нанимающему манагеру, у которову ЧСВ растет прямопропорционально хедкаунту очень даже выгодно.
T>А манагер будет делать всю работу за дармоеда? Или манагер ни за что не отвечает?
Работу будут делать те 5-10-15-30% норомальных, но это если они есть. Если нет, то манагер с подчиненными будут разтякивать сроки, изображать бурную деятельность, потом сдвигать сроки и если после всего этого не получается хоть что-то отдаленно напоминающее продукт, то придется вызывать спасателей. А спасатели ох как не дешевы — 500 в час далеко не предел. Но обычно все таки получается забагованное дерьмо, которое кое-как крутится в продакшене. Это все экстремальные случаи, но я с ними стьлкивался в реальной жизни. Обычно все идет по первому сценарию, когда нормальные пишут, а индусы митингуют.
Здравствуйте, ononim, Вы писали:
O>Этакий гандикап. Как хвост у павлина. Для жизни не нужен и ваще мешает, но бабы без него не дают. Считается двигателем эволюции, т.к. усложняет жизнь, и если выжил с хвостом, от которого только геморр, то остальные гены ну ваще хорошие.
Да нет, это скорее как волосы у человека — атавизм. Когда то давно индусы были экстремально дешевы и еще не настолько плохи. Со временем уровень упал, а цены взлетели, но карго культ так просто на кривой кобыле не объедешь.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Да нет, это скорее как волосы у человека — атавизм.
Брови и ресницы помогают дождю не попадать в глаза. Волосы на голове помогают от перегрева. Волосы на лице помогают от обморожения кожи на лице и вокруг губ. Остальные волосы по мелочам, но ни разу не атавизм.
[In theory there is no difference between theory and practice. In
practice there is.]
[Даю очевидные ответы на риторические вопросы]
V>Брови и ресницы помогают дождю не попадать в глаза. Волосы на голове помогают от перегрева. Волосы на лице помогают от обморожения кожи на лице и вокруг губ. Остальные волосы по мелочам, но ни разу не атавизм.
Маленький верблюжонок спрашивает у верблюда-отца:
— Пап, а пап, а почему у нас такие широкие копыта?
— Ну-у, мы ведь живем в пустыне, ходим по пескам, так вот чтобы ноги в песок не проваливались на концах специально имеются широкие копыта…
— А-а, ну да… А зачем тогда такая толстая шерсть?
— Так ведь в пустыне бывает днем жарко, шерсть солнечные лучи к телу не пропускает, телу прохладно, ночью наоборот холодно, тогда она нас греет…
— А-а, понятно… А зачем у нас нижняя губа такая оттопыренная?
— Ну это специально, чтобы верблюжьи колючки есть. Поддеваешь ее губой и в рот…
— Пап, ну а зачем у нас горбы на спине???
— Так мы ж ведь корабли пустыни, ходим долго по пустынным просторам без еды, без воды, а в горбах и еда, и вода…
— А-а, ну да-а… Вот только одно не понятно, зачем нам весь этот тюнинг в зоопарке нужен?!
Здравствуйте, Vain, Вы писали:
V>Брови и ресницы помогают дождю не попадать в глаза. Волосы на голове помогают от перегрева. Волосы на лице помогают от обморожения кожи на лице и вокруг губ. Остальные волосы по мелочам, но ни разу не атавизм.
Да да, главное очень в тему топика. Борешься за пальму первенства в номинации "Главный Зануда РСДН"?
Здравствуйте, Программист2013, Вы писали:
P>>Несколько лет назад я работал с таким кодом.
П>На основании чего сложилось такое мнение?
На том основании, что я работал с тем кодом. И долго. Мне вообще с чужим кодом достаточно часто приходится сталкиваться. Почерк кодера столь же индивидуален, как отпечатки пальцев.
AK>Там вообще студенты
Ну, "писать корректную логику программы" по идее и студенты должны уметь. По крайней мере начиная со второго курса
"Больше 100кмч можно ехать на автобане в любом ряду кроме правого крайнего" (c) pik
"В германии земля в частной собственности" (c) pik
"Закрывать школы, при нулевой смертности среди детей и подростков, это верх глупости" (c) Abalak
Здравствуйте, ononim, Вы писали: O>Согласно исследованию под названием “National Programming Skills Report,” только 4.77% индийский IT инженеров могут писать корректную логику программы — минимум, необходимый для работы программистом. А точнее: O>2.21% — кандидат способен писать функционально и логически корректный код O>2.56% — кандидат способен писать функционально и логически корректный код, но с аномалиями O>31.01% — кандидат не способен писать функционально корректный код O>64.22% — кандидат не способен писать компиляемый код O>
после того как на предыдущем месте, индусы, которым многое аутсорсили, пытались подписаться на события XAML и вручную парсить дерево обьектов только для того, чтобы изменть заголовок какого-то элемента стандартного, я верю в такую статистику
кто-нибудь качал отчёт? что за методика использовалась?
я вот не уверен, что на бумажке напишу компилируемый код без единой ошибки. если только самое простое.
банально не замечу. хотя даже в блокноте таких проблем не испытываю.
Здравствуйте, ononim, Вы писали:
O>Согласно исследованию под названием “National Programming Skills Report,” только 4.77% индийский IT инженеров могут писать корректную логику программы — минимум, необходимый для работы программистом. А точнее: O>2.21% — кандидат способен писать функционально и логически корректный код O>2.56% — кандидат способен писать функционально и логически корректный код, но с аномалиями O>31.01% — кандидат не способен писать функционально корректный код O>64.22% — кандидат не способен писать компиляемый код
Здравствуйте, turbocode, Вы писали:
T>Если это не распил, а реальный бизнес то он всегда стремится к тому чтобы избавиться от дармоедов, потому что любая коммерческая компания сначала хочет накопить запас прочности на черный день, а потом владельцы компании хотят получить большой кэш для себя, за это время в руководстве компании развивается паталогическая жадность и компания не хочет платить даже в случае когда это нужно и могла бы (это самый опасный этап когда компания может сожрать себя изнутри).
Реальный бизнес это в первую очередь политика, видимость результатов и человеческая глупость.
Руководство как правило заинтересовано не в успехе компании, а в личном успехе — лучшее резюме, выше должность, больше подчиненных и т.д.
Людей которые соотносят личный успех с успехом предприятия мало. Причем чем выше уровень, тем их меньше. Как-раз из-за работы на видимость результатов и вектора личного успеха.
Я написал, мне не в лом — молчат пока.
На сайте написано что они используют искусственный интеллект для оценки способностей соискателей.
Что-то это мне напоминает
злого санту
Evil Santa is a four-ton robot designed by The Friendly Robot Company, possibly a precursor to Mom's Friendly Robot Company, in 2801 to judge whether people were naughty or nice and sort out presents accordingly. Due to a programming error, his standards were set way too high and Santa Bot invariably judges everyone naughty with the exception of Dr. John A. Zoidberg at least once.
Здравствуйте, neFormal, Вы писали:
F>Здравствуйте, ononim, Вы писали:
O>>(с) http://newobserveronline.com/95-of-it-engineers-in-india-incapable-new-report-reveals/
F>кто-нибудь качал отчёт? что за методика использовалась? F>я вот не уверен, что на бумажке напишу компилируемый код без единой ошибки. если только самое простое. F>банально не замечу. хотя даже в блокноте таких проблем не испытываю.
Полный отчет недоступен (или я не нашел?), только бриф.
В брифе тот же маркетинговый булшит что и на сайте, никаких технических деталей —
для оценки использовалась фирменная методика, основанная на многолетнем опыте, искусственном интеллекте, big data, и блокчейн технологиях.
Посыл тот же, 98% — дураки, страна в опасности! Но заплатите нам денежку, и мы найдем 2% самых лучших работников для вас!
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
V>>Брови и ресницы помогают дождю не попадать в глаза. Волосы на голове помогают от перегрева. Волосы на лице помогают от обморожения кожи на лице и вокруг губ. Остальные волосы по мелочам, но ни разу не атавизм. НС>Да да, главное очень в тему топика. Борешься за пальму первенства в номинации "Главный Зануда РСДН"?
Да нет, просто не люблю когда научные термины применяют для обоснования своих тараканов в голове.
[In theory there is no difference between theory and practice. In
practice there is.]
[Даю очевидные ответы на риторические вопросы]
Здравствуйте, Vain, Вы писали:
НС>>Да да, главное очень в тему топика. Борешься за пальму первенства в номинации "Главный Зануда РСДН"? V>Да нет, просто не люблю когда научные термины применяют для обоснования своих тараканов в голове.
Это не научные тезисы были, а просто иллюстрация мысли. Чини парсер.
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
