Ну вот как-бы объективно нафиг он нужен?
Можно забить на него болт в своей карьере, понимая C# как чисто коммерческую попытку микрософта выперднуться против java?
Или как язык C# принёс в мир какие-то особо ниипические парадигмы и доселе мир не знал таких инновационных компьютеро-лингвистических эстетств?

Есть ощущение, что в последнее время тема ненужности Window/Net/C# специально форсится. Подозреваю, что это как-то связано с грядущими выборами, но не понимаю как.

Здравствуйте, pkl, Вы писали:
pkl>Можно забить на него болт в своей карьере, понимая C# как чисто коммерческую попытку микрософта выперднуться против java?
забить болт можно на что угодно.

pkl>Ну вот как-бы объективно нафиг он нужен?
спроси себя, а какие альтернативы? особенно в экосистеме Microsoft.

pkl>Или как язык C# принёс в мир какие-то особо ниипические парадигмы и доселе мир не знал таких инновационных компьютеро-лингвистических эстетств?
ты либо юн либо троль. Либо и то и другое

Здравствуйте, pkl, Вы писали:

pkl>Ну вот как-бы объективно нафиг он нужен?
Возьми шире: нафиг вообще компьютер, нормальному здоровому человеку?

Здравствуйте, pkl, Вы писали:

pkl>Ну вот как-бы объективно нафиг он нужен?
pkl>Можно забить на него болт в своей карьере, понимая C# как чисто коммерческую попытку микрософта выперднуться против java?
pkl>Или как язык C# принёс в мир какие-то особо ниипические парадигмы и доселе мир не знал таких инновационных компьютеро-лингвистических эстетств?

Ни разу не шарпист, но на чем вот прикажете гуй писать под Windows?
Если есть желание специализироваться на Windows и софте от Майкрософта, то шарп — лучший выбор. Иначе лучше взять другой язык.

Здравствуйте, pkl, Вы писали:

pkl>Ну вот как-бы объективно нафиг он нужен?
pkl>Можно забить на него болт в своей карьере, понимая C# как чисто коммерческую попытку микрософта выперднуться против java?
pkl>Или как язык C# принёс в мир какие-то особо ниипические парадигмы и доселе мир не знал таких инновационных компьютеро-лингвистических эстетств?

Ну я тут недавно в Xamarin использовал Java классы переведенные на С#, но примеры все только на Java. И понимаешь, как далеко ушел тот же C# от Java.
А сейчас он нужен для ажуров, который быстро развивается

Здравствуйте, scf, Вы писали:

scf>Ни разу не шарпист, но на чем вот прикажете гуй писать под Windows?

Going native? Win32 API? MFC? Qt? Или кто такой гуй?

scf>Если есть желание специализироваться на Windows и софте от Майкрософта, то шарп — лучший выбор. Иначе лучше взять другой язык.

Шарп — неплохой выбор, если не хочется учиться программировать. Пологая кривая, 3 дня — и спокойно клепаешь формочки. Если повезёт, можно этим заниматься долго. А если придётся писать что-то быстро работающее, то станет жалко даже слива на пол-порядка. Или если придётся следить за ресурсами кроме памяти, отсутствие деструкторов и парадигмы RAII сильно осложняет жизнь. Даже с простейшим системным таймером сразу начинаются заморочки на предмет, когда именно он освобождается и перестаёт тикать.

Здравствуйте, pkl, Вы писали:

pkl>Ну вот как-бы объективно нафиг он нужен?
pkl>Можно забить на него болт в своей карьере, понимая C# как чисто коммерческую попытку микрософта выперднуться против java?
pkl>Или как язык C# принёс в мир какие-то особо ниипические парадигмы и доселе мир не знал таких инновационных компьютеро-лингвистических эстетств?

Ну шарп, как язык, на данный момент будет получше java. Хотя бы те же extension methods чего стоят.
Во что это выльется с приходом .net и sql server на linux, пока не понятно, но лучше бы oracle начал шевелиться.

Здравствуйте, pkl, Вы писали:

pkl>Ну вот как-бы объективно нафиг он нужен?

Я раньше тоже так думал, но должен сказать, что объективно C# — неплохой и относительно простой язык для прикладных задач. С хорошей библиотекой в .Net. java — как-то более тяжеловесный.

Здравствуйте, cures, Вы писали:

C>Шарп — неплохой выбор, если не хочется учиться программировать.

Если не хочется учиться программировать, то наше все — VB6. В нем достаточно знать про on error resume next.

Здравствуйте, Privalov, Вы писали:

P>Если не хочется учиться программировать, то наше все — VB6. В нем достаточно знать про on error resume next.

Или Питон. Но они оба слишком медленные, а ВБ6 не факт, что пойдёт на современных компах. Вот в эту нишу и вклинивается диез, слегка обойдя Жабу по быстродействию и меньшему количеству кривизны, хотя бы за счёт структур, а если там разрешили 64-битные индексы — то и за счёт них. Теперь он порывается стать кросс-платформенным, но Микрософт сама подо все архитектуры его не спортирует, а какая часть в нём открыта для модификации сообществом — я не в курсе.

Здравствуйте, alexzzzz, Вы писали:

A>Есть ощущение, что в последнее время тема ненужности Window/Net/C# специально форсится. Подозреваю, что это как-то связано с грядущими выборами, но не понимаю как.

Связано это очень просто. Либерасты от программирования читают одни и теже методички и разносят в них написанное по разным форумам, выдавая этот бред за своё гениальное мнение.

Здравствуйте, ZloeBablo, Вы писали:

ZB>ты либо юн либо троль. Либо и то и другое

Юнтроль?

Здравствуйте, pkl, Вы писали:

pkl>Ну вот как-бы объективно нафиг он нужен?
С его помощью можно зарабатывать деньги. А можно — очень большие деньги.
С его помощью можно решать свои задачи.
А можно зарабатывать деньги и очень большие деньги и/или решать свои задачи не используя C#.

pkl>Можно забить на него болт в своей карьере, понимая C# как чисто коммерческую попытку микрософта выперднуться против java?
Можно, разумеется. Но можно и повзрослеть и начать мыслить категориями зрелых людей, а не юношей-максималистов.
Тут уж сам решай, как тебе дальше жить.

Здравствуйте, cures, Вы писали:

C>А если придётся писать что-то быстро работающее...

Дружище, ты тут мимо кассы. Речь идёт не о C# против C++, а C# против Java. Вопрос ненужности плюсов уже давно решён.

Здравствуйте, pkl, Вы писали:

pkl>Или как язык C# принёс в мир какие-то особо ниипические парадигмы и доселе мир не знал таких инновационных компьютеро-лингвистических эстетств?

Чего не хватает в экосистеме C#, так это мавена. А сами шарпы, как язык — приятнее явы. В явовских-то больших системах рефлексия на рефлексии сидит, а в C# такого уже не требуется.

Здравствуйте, IT, Вы писали:

IT> Вопрос ненужности плюсов уже давно решён.

Кем?

Здравствуйте, ZloeBablo, Вы писали:

pkl>>Ну вот как-бы объективно нафиг он нужен?
ZB>спроси себя, а какие альтернативы? особенно в экосистеме Microsoft.
Так уж ли обязательно сохранять экосистему? Нет, я понимаю когда действительно куча дотнетклда, мсскул сервера в лесах и так далее. Попытка перевести это в линупс может дорого обойтись.
А в остальном?

Здравствуйте, cures, Вы писали:

IT>> Вопрос ненужности плюсов уже давно решён.
C>Кем?

Человечеством.

Здравствуйте, scf, Вы писали:

scf>Здравствуйте, pkl, Вы писали:

pkl>>Ну вот как-бы объективно нафиг он нужен?
pkl>>Можно забить на него болт в своей карьере, понимая C# как чисто коммерческую попытку микрософта выперднуться против java?
pkl>>Или как язык C# принёс в мир какие-то особо ниипические парадигмы и доселе мир не знал таких инновационных компьютеро-лингвистических эстетств?

scf>Ни разу не шарпист, но на чем вот прикажете гуй писать под Windows?
scf>Если есть желание специализироваться на Windows и софте от Майкрософта, то шарп — лучший выбор. Иначе лучше взять другой язык.

Под гуй для Windows я бы взял современный C++17 + Qt5 и писал спокойно, не видя никогда никаких указателей.
При этом я не привязан к некому поделию Microsoft и могу с тем же C++17 + Qt5 пойти кодить под убунтой то ровно то же самое.

Здравствуйте, IT, Вы писали:

IT>Здравствуйте, cures, Вы писали:

IT>>> Вопрос ненужности плюсов уже давно решён.
C>>Кем?

IT>Человечеством.
Бугага.
C++ настолько не нужен, что апгрейд языка с кучей новых фич стали делать каждые 3 года.

Здравствуйте, pkl, Вы писали:

pkl>Под гуй для Windows я бы взял современный C++17 + Qt5 и писал спокойно, не видя никогда никаких указателей.
pkl>При этом я не привязан к некому поделию Microsoft и могу с тем же C++17 + Qt5 пойти кодить под убунтой то ровно то же самое.

Не спорю, Qt офигенен. Но они хотят совершенно неприличные деньги за право писать коммерческий софт.

Здравствуйте, scf, Вы писали:

pkl>>Под гуй для Windows я бы взял современный C++17 + Qt5 и писал спокойно, не видя никогда никаких указателей.
pkl>>При этом я не привязан к некому поделию Microsoft и могу с тем же C++17 + Qt5 пойти кодить под убунтой то ровно то же самое.
scf>Не спорю, Qt офигенен. Но они хотят совершенно неприличные деньги за право писать коммерческий софт.

А чем LGPL лицензия не устраивает? Она никак не мешает писать коммерческий софт, в том числе и с закрытыми исходниками.

Здравствуйте, pkl, Вы писали:

pkl>Бугага.
pkl>C++ настолько не нужен, что апгрейд языка с кучей новых фич стали делать каждые 3 года.

Согласен. Когда он был реально нужен, то апгреды делали раз в 10-15 лет.

Здравствуйте, scf, Вы писали:

scf>Здравствуйте, pkl, Вы писали:

pkl>>Под гуй для Windows я бы взял современный C++17 + Qt5 и писал спокойно, не видя никогда никаких указателей.
pkl>>При этом я не привязан к некому поделию Microsoft и могу с тем же C++17 + Qt5 пойти кодить под убунтой то ровно то же самое.

scf>Не спорю, Qt офигенен. Но они хотят совершенно неприличные деньги за право писать коммерческий софт.
Заложи в цену продукта. Да и софт продавать уже смысла нет, сейчас век web 2.0

Здравствуйте, Слава, Вы писали:

С>Чего не хватает в экосистеме C#, так это мавена.

В плане управления зависимостями, nuget вполне хорошо заменяет.

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S>Так уж ли обязательно сохранять экосистему?

Я так понимаю, человечество все еще ждет героя, который напишет хорошую кросс-платформенную GUI-библиотеку.
А пока, если это настольное приложение с GUI, то выбор не так уж велик. В большинстве случаев это будет либо С++, либо шарп.

S>Нет, я понимаю когда действительно куча дотнетклда, мсскул сервера в лесах и так далее. Попытка перевести это в линупс может дорого обойтись.
S>А в остальном?

А в остальном, объективная реальность такова, что код на шарпе писать намного удобнее, чем на любом другом современном языке. И даже без какой-либо жесткой привязки к платформам от МС, девелоперы вполне могут выбрать шарп чисто для удобства разработки. Тенденции последних лет с активным портированием МС на линукс, дают все больше причин выбрать для разработки шарп вместо джавы.

У джавы сейчас выигрыш лишь за счет уже имеющейся распространенности, но если Оракл не будет шевелиться, этот выигрыш может сойти на нет довольно быстро. Даже на платформе JVM джава выглядит закостенелой — Андроид уже переползает на язык Котлин. Последние телодвижения Оракла дают надежду, что джава не даст дубу, но пока разрыв в удобстве разработки между джавой и шарпом довольно заметен. МС не терял времени пока сначала Sun, потом Oracle топтались на судебных тяжбах с Google.

Здравствуйте, pkl, Вы писали:

pkl>Бугага.
pkl>C++ настолько не нужен, что апгрейд языка с кучей новых фич стали делать каждые 3 года.

Тссс, не пали деляну. Пусть "человечество" и дальше мочит друг дружу за глоток воздуха.

pkl>Ну вот как-бы объективно нафиг он нужен?
pkl>Можно забить на него болт в своей карьере, понимая C# как чисто коммерческую попытку микрософта выперднуться против java?

Не нужен, я точно знаю

Автор: Эйнсток Файр
Дата: 15.02.18

.

Сейчас модные
SPIR-V вместо MSIL,
Rust вместо C#.

https://github.com/msiglreith/inspirv-rust

Здравствуйте, pkl, Вы писали:

pkl>Ну вот как-бы объективно нафиг он нужен?
pkl>Можно забить на него болт в своей карьере, понимая C# как чисто коммерческую попытку микрософта выперднуться против java?
pkl>Или как язык C# принёс в мир какие-то особо ниипические парадигмы и доселе мир не знал таких инновационных компьютеро-лингвистических эстетств?

юнити к дотнету относится? если да, то не сосчитать, сколько игрушек на нем написано. на любых платформах. моя любимая — ReCore

Здравствуйте, Artem Korneev, Вы писали:

S>>Так уж ли обязательно сохранять экосистему?
AK>Я так понимаю, человечество все еще ждет героя, который напишет хорошую кросс-платформенную GUI-библиотеку.
AK>А пока, если это настольное приложение с GUI, то выбор не так уж велик. В большинстве случаев это будет либо С++, либо шарп.
А чем Qt/Gtk не угодили?

S>>Нет, я понимаю когда действительно куча дотнетклда, мсскул сервера в лесах и так далее. Попытка перевести это в линупс может дорого обойтись.
S>>А в остальном?

AK>А в остальном, объективная реальность такова, что код на шарпе писать намного удобнее, чем на любом другом современном языке. И даже без какой-либо жесткой привязки к платформам от МС, девелоперы вполне могут выбрать шарп чисто для удобства разработки. Тенденции последних лет с активным портированием МС на линукс, дают все больше причин выбрать для разработки шарп вместо джавы.

Чем же удобнее?

Вдобавок, раз уж про корпософт (а тут очинно многие в ответ на вопрос "где ваша жаба с диезом?" отвечают "в корпосегменте"), почему это должно быть именно нативное приложение?
Вебприложение выглядид намного милее. И тут уже питон+vue/react нопример

S> корпософт , очинно , корпосегменте, выглядид , нопример

Перечитай правила RSDN, там написано что быдлоподонковский сленг запрещён.

ZB>>ты либо юн либо троль. Либо и то и другое
IT>Юнтроль?
Тролюн

Здравствуйте, Слава, Вы писали:

С>В явовских-то больших системах рефлексия на рефлексии сидит, а в C# такого уже не требуется.
К сожалению, потребовалось. Но связано это было не с языком, а с одной из библиотек .Net.

Здравствуйте, scf, Вы писали:

scf>Ни разу не шарпист, но на чем вот прикажете гуй писать под Windows?
А зачем вообще сейчас писать GUI под Windows?

Чем HTML+JS не угодил? Он сейчас справляется почти со всем, кроме совсем уж сильной экзотики.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>А зачем вообще сейчас писать GUI под Windows?
C>Чем HTML+JS не угодил? Он сейчас справляется почти со всем, кроме совсем уж сильной экзотики.

Очень уж тормозно и убого. Плюс еще эстетически неприятно, что программа, которая может иметь размер в 2 мегабайта, занимает 50.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Здравствуйте, scf, Вы писали:

scf>>Ни разу не шарпист, но на чем вот прикажете гуй писать под Windows?
C>А зачем вообще сейчас писать GUI под Windows?

C>Чем HTML+JS не угодил? Он сейчас справляется почти со всем, кроме совсем уж сильной экзотики.

Ну напрмер биндинг данных значительнее удобнее на WPF, а даже используя Ангулар значительно неудобно.
Ну и размеры.

Здравствуйте, scf, Вы писали:

scf>Ни разу не шарпист, но на чем вот прикажете гуй писать под Windows?
scf>Если есть желание специализироваться на Windows и софте от Майкрософта, то шарп — лучший выбор. Иначе лучше взять другой язык.

как пользователь откровено плююсь когда запускаю программу на .net очень заметно подтормаживает аж выбесивает если запустить сразу несколько таких программ.

однозначно писать нада на native!

m11>как пользователь откровено плююсь когда запускаю программу на .net очень заметно подтормаживает аж выбесивает если запустить сразу несколько таких программ.
m11>однозначно писать нада на native!

Для массовых продуктов да. Но в энтерпрайзе главное необходимая функциональность как можно дешевле, и мнение отдельного пользователя никого не колышет. Если бизнесу выгодно — пользователи будут на счетах считать.

Здравствуйте, IT, Вы писали:

IT>Человечеством.

Прогрессивным, надеюсь?

Здравствуйте, IT, Вы писали:

IT>Здравствуйте, alexzzzz, Вы писали:

A>>Есть ощущение, что в последнее время тема ненужности Window/Net/C# специально форсится. Подозреваю, что это как-то связано с грядущими выборами, но не понимаю как.

IT>Связано это очень просто. Либерасты от программирования читают одни и теже методички и разносят в них написанное по разным форумам, выдавая этот бред за своё гениальное мнение.

Не либерасты от программирования, а дерджавники.

пару лет назад был поражен, когда узнал, что в андроиде (java) нет нормального механизма делать асинхронные сетевые вызовы. а только через жопу.

Здравствуйте, m11, Вы писали:


m11>как пользователь откровено плююсь когда запускаю программу на .net очень заметно подтормаживает аж выбесивает если запустить сразу несколько таких программ.

m11>однозначно писать нада на native!

Так есть же .Net Native. MS сейчас все пишет под UWP под 10 ку. Ничего не тормозит.

Здравствуйте, pkl, Вы писали:


scf>>Не спорю, Qt офигенен. Но они хотят совершенно неприличные деньги за право писать коммерческий софт.
pkl>Заложи в цену продукта. Да и софт продавать уже смысла нет, сейчас век web 2.0

Фи. Я продаю лицензии на софт с 1999 года. Пишу на Delphi5. Совместимость от win98 до Win10. Смотрю на периодически проплывающие трупы разных новомодных сред.

Здравствуйте, pkl, Вы писали:

В соседней теме уже выяснили что кроме JS ничего в мире больше не нужно, или там недостаточно разжевали ?

Здравствуйте, AlexRK, Вы писали:

C>>А зачем вообще сейчас писать GUI под Windows?
C>>Чем HTML+JS не угодил? Он сейчас справляется почти со всем, кроме совсем уж сильной экзотики.
ARK>Очень уж тормозно и убого.
Ну так не надо делать тормозно и убого.

ARK>Плюс еще эстетически неприятно, что программа, которая может иметь размер в 2 мегабайта, занимает 50.
Зато быстро, надёжно и практично.

Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:

C>>Чем HTML+JS не угодил? Он сейчас справляется почти со всем, кроме совсем уж сильной экзотики.
S> Ну напрмер биндинг данных значительнее удобнее на WPF, а даже используя Ангулар значительно неудобно.
S>Ну и размеры.
Если речь идёт о binding'е, то это, скорее всего, учётная программа. Вот уж с чем JS справляется хорошо, так это с учётными системами.

Angular тоже необязательно использовать. Вариантов тут вообще тонны.

S>Так уж ли обязательно сохранять экосистему? Нет, я понимаю когда действительно куча дотнетклда, мсскул сервера в лесах и так далее. Попытка перевести это в линупс может дорого обойтись.
S>А в остальном?
По моему опыту экосистему меняют НИКОГДА или почти никогда. Знаю несколько эпик фейлов... вернулись все обратно..

Здравствуйте, BlackEric, Вы писали:

BE>Ну шарп, как язык, на данный момент будет получше java. Хотя бы те же extension methods чего стоят.

Писал на C# короткое время, пишу на Java сейчас. Ваше заявление про "получше" — спорно. Ну и по теме, C# уже не жилец. Ибо MS на него забил болт. Ибо для клиентского софта он нафиг не нужен, а для серверного- MS прощелкал рынок серверов. Учи Typescript, Node, Java, Clojure и т.п.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Чем HTML+JS не угодил? Он сейчас справляется почти со всем, кроме совсем уж сильной экзотики.
Зело говёно работает, увы. Ещё и как правило выглядит плоховато.

Здравствуйте, ZloeBablo, Вы писали:

ZB>По моему опыту экосистему меняют НИКОГДА или почти никогда. Знаю несколько эпик фейлов... вернулись все обратно..
Знаю несколько удачных переходов. Сейчас участвую в одном из.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:

C>>>Чем HTML+JS не угодил? Он сейчас справляется почти со всем, кроме совсем уж сильной экзотики.
S>> Ну напрмер биндинг данных значительнее удобнее на WPF, а даже используя Ангулар значительно неудобно.
S>>Ну и размеры.
C>Если речь идёт о binding'е, то это, скорее всего, учётная программа. Вот уж с чем JS справляется хорошо, так это с учётными системами.
Не обязательно. Просто удобно привязываться к данным. И заметь как растет популярность ангулара
C>Angular тоже необязательно использовать. Вариантов тут вообще тонны.
Во во, только такими темпами как ангулар не развивается ни одна другая. Посмотри на популярность TypeScript, а он растет только за счет ангулара

ZB>>По моему опыту экосистему меняют НИКОГДА или почти никогда. Знаю несколько эпик фейлов... вернулись все обратно..
S>Знаю несколько удачных переходов. Сейчас участвую в одном из.

переход откуда и куда?

имхо переход на яваскрипт даёт лишь удобство развертывания, как и в случае со всеми веб приложениями, но всё это за в несколько раз болшие деньги, время и усилия

Здравствуйте, takTak, Вы писали:

ZB>>>По моему опыту экосистему меняют НИКОГДА или почти никогда. Знаю несколько эпик фейлов... вернулись все обратно..
S>>Знаю несколько удачных переходов. Сейчас участвую в одном из.

T>переход откуда и куда?
Из виндов в линуха на серверах.

T>имхо переход на яваскрипт даёт лишь удобство развертывания, как и в случае со всеми веб приложениями, но всё это за в несколько раз болшие деньги, время и усилия
Погоди, почему дороже?

Здравствуйте, Тёмчик, Вы писали:

Тё>Здравствуйте, BlackEric, Вы писали:

BE>>Ну шарп, как язык, на данный момент будет получше java. Хотя бы те же extension methods чего стоят.

Тё>Писал на C# короткое время, пишу на Java сейчас. Ваше заявление про "получше" — спорно. Ну и по теме, C# уже не жилец. Ибо MS на него забил болт. Ибо для клиентского софта он нафиг не нужен, а для серверного- MS прощелкал рынок серверов. Учи Typescript, Node, Java, Clojure и т.п.

Угу так прощелкал, что ажуры тянут акции MS вверх. Да в ажурах используются докеры под линукс где используется .Net Core.
Ангулар, TypeScript внедрены для совместимости в VS
http://blog.stevensanderson.com/2016/10/04/angular2-template-for-visual-studio/
https://blogs.msdn.microsoft.com/webdev/2017/02/14/building-single-page-applications-on-asp-net-core-with-javascriptservices/


Да и на клиентской части сейчас развивается Blasor https://github.com/aspnet/blazor
https://blogs.msdn.microsoft.com/webdev/2018/02/06/blazor-experimental-project/

Вот демо видео https://www.youtube.com/watch?v=Ta_qXpXQqGQ&feature=youtu.be&list=PL1rZQsJPBU2StolNg0aqvQswETPcYnNKL&t=1531

Так, что кто что прощелкал еще не известно

ZB>>>>По моему опыту экосистему меняют НИКОГДА или почти никогда. Знаю несколько эпик фейлов... вернулись все обратно..
S>>>Знаю несколько удачных переходов. Сейчас участвую в одном из.

T>>переход откуда и куда?
S>Из виндов в линуха на серверах.

T>>имхо переход на яваскрипт даёт лишь удобство развертывания, как и в случае со всеми веб приложениями, но всё это за в несколько раз болшие деньги, время и усилия
S>Погоди, почему дороже?

если только серверный код- то разницы никакой, это и понятно

я же про GUI говорю: наклепать формочек быстрее & дешевле по-прежнему гораздо проще на WPF / WinForms

S>Знаю несколько удачных переходов. Сейчас участвую в одном из.
это же чудесно.

Здравствуйте, ZloeBablo, Вы писали:

ZB>По моему опыту экосистему меняют НИКОГДА или почти никогда. Знаю несколько эпик фейлов... вернулись все обратно..

Я работаю на таком проекте. Было MF, стало .NET. Полёт нормальный.

IT>Я работаю на таком проекте. Было MF, стало .NET. Полёт нормальный.
MF?

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Если речь идёт о binding'е, то это, скорее всего, учётная программа. Вот уж с чем JS справляется хорошо, так это с учётными системами.
C>Angular тоже необязательно использовать. Вариантов тут вообще тонны.

Или лыжи не едут или ... ))

В обсуждаемом непонятны мотивы, собсно, постановки вопроса примерно в таком духе: "вот есть более убогая технология, она хоть как-то справляется, давайте же использовать её вместо более мощной, а на всякие побочные эффекты давайте молча закрывать глаза".

Не трудно будет объяснить ход мыслей?

Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:

C>>Если речь идёт о binding'е, то это, скорее всего, учётная программа. Вот уж с чем JS справляется хорошо, так это с учётными системами.
S> Не обязательно. Просто удобно привязываться к данным. И заметь как растет популярность ангулара
Для чего-то более сложного, как правило, проще не мучаться с binding'ами.

C>>Angular тоже необязательно использовать. Вариантов тут вообще тонны.
S> Во во, только такими темпами как ангулар не развивается ни одна другая. Посмотри на популярность TypeScript, а он растет только за счет ангулара
И шо? Никто не заставляет эту монстроидальность использовать. Вот уж чего в JS навалом, так это разных фреймворков.

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S>А чем Qt/Gtk не угодили?

Qt довольно хорош, да! Забыл про него. Смотрю, они даже под шарп какие-то биндинги добавили, хотя оно еще на стадии "альфы". Но сейчас это какой-то сторонний проект. Если Qt не возьмет биндинги для шарпа под свою официальную поддержку, то под шарпом оно не взлетит.

GTK не нужно. Его основная платформа — линукс, и просто так по своей прихоти никто приложения под виндой на GTK не пишет. На винде оно встречается в тех редких приложениях, которые портированы с линукса.

У меня больше надежд на то, что все эти портирования шарпа на линукс и прочие платформы (C# core, Xamarin, etc) приведут к нормальной поддержке WinForms на других платформах.

AK>>А в остальном, объективная реальность такова, что код на шарпе писать намного удобнее, чем на любом другом современном языке.
S>Чем же удобнее?

Если интересно — погуглите. Шарп как язык намного удобнее всего остального, что есть сейчас из языков со статической типизацией. Microsoft хорошо постарался и сделал действительно хороший во всех планах язык. Java настолько отстала, что даже на платформе JVM ее стал обгонять по удобству Kotlin. Но даже Kotlin сейчас отстает от шарпа на два шага.

Сейчас вот еще Go стремительно набирает популярность. То, что я слышал про Go — что по фичам языка он сильно уступает другим языкам, он более многословен, но код при этом получается хорошего качества даже у джуниоров.

S>Вебприложение выглядид намного милее. И тут уже питон+vue/react нопример

В энтерпрайзе, в основном, веб, да. Но питон я для бэкенда не возьму. Да и никто другой, похоже, не берет — в энтерпрайзе стандарт это Java, при стремительно догоняющем ее C# и делающем первые шаги Go. А питона там нет.

Я раньше думал, что это я такой мастодонт, не умеющий пользоваться питоном. Для простых скриптов я его использую уже лет 15, но сколь-нибудь крупных проектов не делал. Но за последние годы я часто вижу использование питона вокруг себя и я вижу постоянно разваливающиеся билды, невнятные эксепшны в рантайме, "детские" ошибки с проскочившими опечатками и прочие прелести. То, что легко отлавливается сразу в IDE при наборе кода в любом языке со статической типизацией, в языках с динамической типизацией ждет своего падения в продакшне чтоб быть замеченным. Не, строить энтерпрайз-системы на такой платформе я не стану.

Здравствуйте, ZloeBablo, Вы писали:

ZB>MF?

Mainframe.

Здравствуйте, alexzzzz, Вы писали:

A>Есть ощущение, что в последнее время тема ненужности Window/Net/C# специально форсится. Подозреваю, что это как-то связано с грядущими выборами, но не понимаю как.

Надоел C#? Хватит это терпеть! Голосуй за Жириновского!

Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:

S> Угу так прощелкал, что ажуры тянут акции MS вверх. Да в ажурах используются докеры под линукс где используется .Net Core.
Где используется ажур? Откуда на ажуре линух? Ведь ажур- прямое свидетельство, как сильно MS прощелкал сервера.


S>Ангулар, TypeScript внедрены для совместимости в VS
S>http://blog.stevensanderson.com/2016/10/04/angular2-template-for-visual-studio/
S>https://blogs.msdn.microsoft.com/webdev/2017/02/14/building-single-page-applications-on-asp-net-core-with-javascriptservices/
Ангулар не имеет отношения к MS. Что там MS пытается проделать- не можешь победить, тогда возглавь. Они сами душат .net ибо понимают, что эта технология не взлетела и уже не взлетит.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>И шо? Никто не заставляет эту монстроидальность использовать. Вот уж чего в JS навалом, так это разных фреймворков.

Которые все поголовно убоги.
Можешь назвать хоть один не убогий? ))
С какой целью рекламируешь убогие технологии?

Здравствуйте, Тёмчик, Вы писали:

S>> Угу так прощелкал, что ажуры тянут акции MS вверх. Да в ажурах используются докеры под линукс где используется .Net Core.
Тё>Где используется ажур? Откуда на ажуре линух? Ведь ажур- прямое свидетельство, как сильно MS прощелкал сервера.
Azure весьма неплохо растёт. У нас клиенты делают совместные облака на Azure + AWS, для избыточности. Почти везде Линукс, причём.

Здравствуйте, vdimas, Вы писали:

V>С какой целью рекламируешь убогие технологии?

Спольски был прав в Fire and motion.
Крупные компании получают стратегическое преимущество, заставляя хомячков изучать 100500 новых стильных модных молодежных дерьмотехнологий, которые появляются как грибы и мрут как мухи.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:

C>>>Если речь идёт о binding'е, то это, скорее всего, учётная программа. Вот уж с чем JS справляется хорошо, так это с учётными системами.
S>> Не обязательно. Просто удобно привязываться к данным. И заметь как растет популярность ангулара
C>Для чего-то более сложного, как правило, проще не мучаться с binding'ами.

Суть в том, что с биндингами в Wpf никто не мучается, а наслаждается!

C>>>Angular тоже необязательно использовать. Вариантов тут вообще тонны.
S>> Во во, только такими темпами как ангулар не развивается ни одна другая. Посмотри на популярность TypeScript, а он растет только за счет ангулара
C>И шо? Никто не заставляет эту монстроидальность использовать. Вот уж чего в JS навалом, так это разных фреймворков.
Угу побеждает сильнейший. Вот ужу и JQuery все меньше и меньше используется

Здравствуйте, Тёмчик, Вы писали:

Тё>Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:

S>> Угу так прощелкал, что ажуры тянут акции MS вверх. Да в ажурах используются докеры под линукс где используется .Net Core.
Тё>Где используется ажур? Откуда на ажуре линух? Ведь ажур- прямое свидетельство, как сильно MS прощелкал сервера.
Почитай про докеры https://docs.microsoft.com/ru-ru/aspnet/core/host-and-deploy/docker/ .
И посмотри про финансовые результаты http://economy.uz/producers/it-companies/microsoft-2017/

Коммерческая облачная годовая выручка превысила 18,9 млрд. Долл. США. Коммерческие доходы Office выросли на 6%, благодаря росту коммерческих доходов Office 365 на 46%. Доходы от Office Consumer выросли на 14%, а абонентские абоненты Office 365 выросли до 27,0 млн. человек. Доход Microsoft Dynamics вырос на 9%, благодаря росту выручки Dynamics 365 на 78%. LinkedIn внесла доход в размере 2,3 миллиарда долларов. Доходы от серверов и облачных сервисов выросли на 13%, чему способствовал рост доходов от Microsoft Azure на 99%.

Вот так себе прощелкали
S>>Ангулар, TypeScript внедрены для совместимости в VS
S>>http://blog.stevensanderson.com/2016/10/04/angular2-template-for-visual-studio/
S>>https://blogs.msdn.microsoft.com/webdev/2017/02/14/building-single-page-applications-on-asp-net-core-with-javascriptservices/
Тё>Ангулар не имеет отношения к MS. Что там MS пытается проделать- не можешь победить, тогда возглавь. Они сами душат .net ибо понимают, что эта технология не взлетела и уже не взлетит.

Вообщето имеет, так как MS и гугл тесно сотрудничают в развитии TS. Ну а если посмотреть на блазор, то это C# вариант ангулара.
Я вот как раз пишу на .Net и не вижу где его душат. Постоянное развитие как языка так и платформ. Но заблуждаться, никто не запрещает

S> Вообщето имеет, так как MS и гугл тесно сотрудничают в развитии TS. Ну а если посмотреть на блазор, то это C# вариант ангулара.

насколько я понял, как раз нет, блэзор- это имхо продолжение asp.net mvc

блэзор по функциональности- это 15-20% от силверлайта

Здравствуйте, takTak, Вы писали:

S>> Вообщето имеет, так как MS и гугл тесно сотрудничают в развитии TS. Ну а если посмотреть на блазор, то это C# вариант ангулара.

T>насколько я понял, как раз нет, блэзор- это имхо продолжение asp.net mvc

T>блэзор по функциональности- это 15-20% от силверлайта

Нет, это Razor на клиенте, с использованием WebAssembly. asp.net mvc это сервер. Общее там Xazor


https://blogs.msdn.microsoft.com/webdev/2018/02/06/blazor-experimental-project/

Blazor — это экспериментальный веб-интерфейс пользовательского интерфейса на основе C #, Razor и HTML, который работает в браузере через WebAssembly. Blazor обещает значительно упростить задачу создания быстрых и красивых одностраничных приложений, которые запускаются в любом браузере. Он делает это, позволяя разработчикам писать веб-приложения на базе .NET, которые работают на стороне клиента в веб-браузерах с использованием открытых веб-стандартов.

WebAssembly изменяет веб-интерфейс
Выполнение .NET в браузере стало возможным благодаря WebAssembly, новому веб-стандарту для «портативного, размерного и загружаемого во времени формата, подходящего для компиляции в Интернете». WebAssembly позволяет принципиально новые способы написания веб-приложений. Код, скомпилированный в WebAssembly, может запускаться в любом браузере с родными скоростями. Это основа, необходимая для создания среды выполнения .NET, которая может запускаться в браузере. Никаких плагинов или транспиляции не требуется. Вы запускаете обычные сборки .NET в браузере, используя среду выполнения .NET на основе WebAssembly.
В августе прошлого года наши друзья из команды Xamarin из Microsoft объявили о своих планах по внедрению среды выполнения .NET (Mono) в Интернет с использованием WebAssembly и добились устойчивого прогресса. Проект Blazor основывается на их работе для создания богатой клиентской платформы одностраничных приложений, написанной на .NET.

Посмотри видео там все показывается
https://www.youtube.com/watch?v=Ta_qXpXQqGQ&feature=youtu.be&list=PL1rZQsJPBU2StolNg0aqvQswETPcYnNKL&t=1531

Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:

C>>Для чего-то более сложного, как правило, проще не мучаться с binding'ами.
S>Суть в том, что с биндингами в Wpf никто не мучается, а наслаждается!
Ну так некоторые и BDSM-ом наслаждаются.

C>>И шо? Никто не заставляет эту монстроидальность использовать. Вот уж чего в JS навалом, так это разных фреймворков.
S> Угу побеждает сильнейший. Вот ужу и JQuery все меньше и меньше используется
Ну и вот. Выбора много, бери и используй то, что нравится.

Здравствуйте, cures, Вы писали:

C>Going native? Win32 API? MFC? Qt? Или кто такой гуй?

Подревнее мамонта откопай. Удобство всех перечисленных платформ почти минимальное.


C>Шарп — неплохой выбор, если не хочется учиться программировать. Пологая кривая, 3 дня — и спокойно клепаешь формочки.
C> Если повезёт, можно этим заниматься долго. А если придётся писать что-то быстро работающее, то станет жалко даже слива на пол-порядка.

Т.е. либо писать быстро работающее, либо клепать формочки — какая замечательная дихотомия. Причем такая наивность насчет клепания формочек — времена прошли, когда можно было что-то достойное наклепать за 3 дня и это поддерживать.

По секрету — сейчас время работы программиста стоит дороже, чем даже двукратная разница в скорости между платформами. Значительно дороже, а главные критерии в разработке — это тестируемость, поддерживаемость и читаемость, а вовсе не скорость.

Здравствуйте, m11, Вы писали:

m11>однозначно писать нада на native!

Обнови комп хотя бы на 5 тысяч рублей.

C>>>Для чего-то более сложного, как правило, проще не мучаться с binding'ами.
S>>Суть в том, что с биндингами в Wpf никто не мучается, а наслаждается!
C>Ну так некоторые и BDSM-ом наслаждаются.


вовсе не некоторые, а все, кто не видел ни C# ни WPF

так вот мы и говорим: javascript после WPF — это изощрённое извращение

IT>По секрету — сейчас время работы программиста стоит дороже, чем даже двукратная разница в скорости между платформами. Значительно дороже, а главные критерии в разработки — это тестируемость, поддерживаемость и читаемость, а вовсе не скорость.

+1

поддерживать C# на порядки проще, чем любую ерунду на яваскрипте

Здравствуйте, Artem Korneev, Вы писали:


AK>>>А в остальном, объективная реальность такова, что код на шарпе писать намного удобнее, чем на любом другом современном языке.
S>>Чем же удобнее?

AK>Если интересно — погуглите. Шарп как язык намного удобнее всего остального, что есть сейчас из языков со статической типизацией. Microsoft хорошо постарался и сделал действительно хороший во всех планах язык. Java настолько отстала, что даже на платформе JVM ее стал обгонять по удобству Kotlin. Но даже Kotlin сейчас отстает от шарпа на два шага.

AK>Сейчас вот еще Go стремительно набирает популярность. То, что я слышал про Go — что по фичам языка он сильно уступает другим языкам, он более многословен, но код при этом получается хорошего качества даже у джуниоров.

По мне правильнее сказать был намного удобнее. Но он уже 5 лет толком не развивается. И уже можно считать, что Swift впереди. Ну если не считать того варианта C#, на котором написан Singularity, но ведь в enterprise его нет, или я что-то пропустил? Какой уж там он по счёту, что поддерживается в VisualStudio 2017? Только non-nullable references в нём как не было, так и нет. Помню описание, чем неудобен тот полиморфизм, что в JavaScript — появился новый абстрактный метод — компилятор не подскажет. А появилось в C# (да и в Java вроде как тоже, если я ничего не пропустил) новое свойство, в котором ожидается значение — компилятор не скажет.

Здравствуйте, IncremenTop, Вы писали:

C>>Going native? Win32 API? MFC? Qt? Или кто такой гуй?
IT>Подревнее мамонта откопай. Удобство всех перечисленных платформ почти минимальное.

"Going native" вот только что мелкософтовцы орали, когда все сервелаты стухли. Win32 никуда не делся и не собирается. Qt развивается, даже слишком шустро. Где тут мамонт? MFC разве что, да и то условно, если только шашечки нужны.

IT>Т.е. либо писать быстро работающее, либо клепать формочки — какая замечательная дихотомия.

Это две крайние точки, во второй шарп ещё годится, во первой — нет. В промежутке он таки скорее годится, но не нужен, ибо преимуществ по сравнению с крестами не даёт, если уже научился следить за ресурсами, а недостатков — куча, хотя бы жуткая непереносимость практически никуда и неудобство автоматического управления ресурсами.

IT>Причем такая наивность насчет клепания формочек — времена прошли, когда можно было что-то достойное наклепать за 3 дня и это поддерживать.

Достойное, наверное, и раньше было нельзя, но на хлеб с маслом можно наваять и сейчас. Хомпагу, то бишь "корпоративный" сайт Васи Пупкина, с магазином, свистелками и перделками. Саму по себе её, наверное, проще на похапе, а вот свистелки — на шарпе.
Простенькую утилитку с гуем, типа конверторов валют, или для какого-то своего алгоритма.

IT>По секрету — сейчас время работы программиста стоит дороже, чем даже двукратная разница в скорости между платформами. Значительно дороже, а главные критерии в разработке — это тестируемость, поддерживаемость и читаемость, а вовсе не скорость.

Это смотря о каких скоростях идёт речь Для виндового пользователя шароварки — может быть. Для виндового же пользователя социалочки — уже фиг бы там, гугли и мордокниги таки не хотят пессимизировать свой софт, слишком дорого выходит.
Ну а в нормальных счётных программах, извините, время разработки — доли процентов от цены.
Да и всё перечисленное: тестируемость, поддерживаемость и читаемость — отнюдь не преимущества диеза перед крестами, на них их гораздо проще обеспечить. А если добавить стабильность работы — совсем сливай воду. Гляньте на ютубе, как бедные жаберы прыгают с бубнами, пытаясь понять, где их любимый сборщик мусора тормознул автобус с омоном, и почему JIT ни хрена не ускоряет. Поскольку проблемы "управляемых" языков общие, то наверняка в диезе попоболи не меньше, просто там уже и совета особо не спросишь, никто не станет покупать и разворачивать специфическую версию винды и студии дабы помочь страдальцу. Да никто в здравом уме и не станет на нём ничего серьёзного разрабатывать.

Здравствуйте, takTak, Вы писали:

C>>Ну так некоторые и BDSM-ом наслаждаются.
T>вовсе не некоторые, а все, кто не видел ни C# ни WPF
Я видел WPF. Наслаждения не испытывал совсем.

T>так вот мы и говорим: javascript после WPF — это изощрённое извращение
Что именно? WPF умеет более-менее хорошо только привязывать результаты запросов к таблицам. Всё остальное там уже по сравнению с современным JS и близко не стояло. Скажем, структурный binding уж совсем никакой — возможность легко и просто генерировать DOM из JS сильно помогает.

C>>>Ну так некоторые и BDSM-ом наслаждаются.
T>>вовсе не некоторые, а все, кто не видел ни C# ни WPF
C>Я видел WPF. Наслаждения не испытывал совсем.

T>>так вот мы и говорим: javascript после WPF — это изощрённое извращение
C>Что именно? WPF умеет более-менее хорошо только привязывать результаты запросов к таблицам. Всё остальное там уже по сравнению с современным JS и близко не стояло. Скажем, структурный binding уж совсем никакой — возможность легко и просто генерировать DOM из JS сильно помогает.

у меня стойкое ощущение, что ты WPF не трогал, единственный недостаток WPF- это то, что надо иметь десктопное приложение на винде, больше недостатков у него просто нет

что такое структурный binding? ты когда-нибудь Value Converter делал? за пару часов или дней на WPF можно написать такую штуковину, которая ещё к тому же будет всегда работать, для которой на яваскрипте понадобится команда опытных разрабов на несколько недель и ещё не факт, что через раз не будет выскакивать "something went wrong!"

Здравствуйте, takTak, Вы писали:

T>у меня стойкое ощущение, что ты WPF не трогал, единственный недостаток WPF- это то, что надо иметь десктопное приложение на винде, больше недостатков у него просто нет
LOL.

T>что такое структурный binding? ты когда-нибудь Value Converter делал?
Да. Структурный binding подразумевает, что структура форм зависит от данных. Например, есть динамическое описание формы, которую нужно создать и отрендерить. XAML, конечно, можно генерировать динамически, но вот HTML для этого намного более пригоден.

T>за пару часов или дней на WPF можно написать такую штуковину, которая ещё к тому же будет всегда работать, для которой на яваскрипте понадобится команда опытных разрабов на несколько недель и ещё не факт, что через раз не будет выскакивать "something went wrong!"
Не верю.

T>>у меня стойкое ощущение, что ты WPF не трогал, единственный недостаток WPF- это то, что надо иметь десктопное приложение на винде, больше недостатков у него просто нет
C>LOL.

T>>что такое структурный binding? ты когда-нибудь Value Converter делал?
C>Да. Структурный binding подразумевает, что структура форм зависит от данных. Например, есть динамическое описание формы, которую нужно создать и отрендерить. XAML, конечно, можно генерировать динамически, но вот HTML для этого намного более пригоден.


мы генерили XAML раз абсолютно динамически темплейтами, мне при этом не нравилось, что в случае проблемы сложно было искать причину, т.е. то же самое можно было бы достичь обычными if else new / add: причём в таком случае всё можно было без проблем покрыть тестами

как я уже говорил, WPF не для веба, он для сложных форм

T>>за пару часов или дней на WPF можно написать такую штуковину, которая ещё к тому же будет всегда работать, для которой на яваскрипте понадобится команда опытных разрабов на несколько недель и ещё не факт, что через раз не будет выскакивать "something went wrong!"
C>Не верю.

сделай с коленки на яваскрипте обычный иерархический грид типа продводника со сложной валидацией , на WPF это длится пару часов, вместе со всякими тестами

Здравствуйте, pkl, Вы писали:

pkl>Или как язык C# принёс в мир какие-то особо ниипические парадигмы и доселе мир не знал таких инновационных компьютеро-лингвистических эстетств?

Насколько я знаю, в C# есть встроенный язык запросов (LINQ), аналогов я ни в одном ЯВУ не видел. Впрочем в новых ЯВУ таких аналогов тоже не появляется, что наводит на подозрения, что эксперимент оказался неудачным (как в Java с проверяемыми исключениями). Но на C# я не пишу, поэтому не буду утверждать однозначно.

Здравствуйте, vsb, Вы писали:

pkl>>Или как язык C# принёс в мир какие-то особо ниипические парадигмы и доселе мир не знал таких инновационных компьютеро-лингвистических эстетств?

vsb>Насколько я знаю, в C# есть встроенный язык запросов (LINQ), аналогов я ни в одном ЯВУ не видел. Впрочем в новых ЯВУ таких аналогов тоже не появляется, что наводит на подозрения, что эксперимент оказался неудачным (как в Java с проверяемыми исключениями). Но на C# я не пишу, поэтому не буду утверждать однозначно.

У LINQ есть свои недостатки, но в общем и целом фича удобная и зашла отлично, люди пользуются.

Появление в C# async/await вроде бы дало мощного пинка другим языкам в этом направлении, но я не особо в курсе подробностей.

Здравствуйте, m11, Вы писали:

m11>как пользователь откровено плююсь когда запускаю программу на .net очень заметно подтормаживает аж выбесивает если запустить сразу несколько таких программ.
m11>однозначно писать нада на native!

NGen'ом её разок обработать. Если большая, то сразу будет заметно, что запускается быстрее. Если мелкая, то она и так не тормозит.

Необработанный ngen'ом Roslyn компилирует небольшой проект за 3,5 секунды, а обработанный ― за 0,5.

Здравствуйте, alexzzzz, Вы писали:

pkl>>>Или как язык C# принёс в мир какие-то особо ниипические парадигмы и доселе мир не знал таких инновационных компьютеро-лингвистических эстетств?

vsb>>Насколько я знаю, в C# есть встроенный язык запросов (LINQ), аналогов я ни в одном ЯВУ не видел. Впрочем в новых ЯВУ таких аналогов тоже не появляется, что наводит на подозрения, что эксперимент оказался неудачным (как в Java с проверяемыми исключениями). Но на C# я не пишу, поэтому не буду утверждать однозначно.

A>У LINQ есть свои недостатки, но в общем и целом фича удобная и зашла отлично, люди пользуются.

Для чего пользуются? Для запроса по коллекциям или для БД? По коллекциям по-моему прекрасно справляются всякие map/filter/... из функциональных языков, которые нынче проникли везде. Ну т.е. понятно, что встроенная в язык фича может быть немного удобней, но и без неё можно прекрасно жить (а ведь дизайнеры языка везде, где только можно, предпочтут библиотечный подход).

A>Появление в C# async/await вроде бы дало мощного пинка другим языкам в этом направлении, но я не особо в курсе подробностей.

Тут как раз таки пинок не нужен, async/await даже в JavaScript появился и есть практически во всех новых языках.

Здравствуйте, vsb, Вы писали:

A>>У LINQ есть свои недостатки, но в общем и целом фича удобная и зашла отлично, люди пользуются.
vsb>Для чего пользуются? Для запроса по коллекциям или для БД?

Для коллекций используют все. Как там с БД, не знаю, не работаю с ними.

vsb>По коллекциям по-моему прекрасно справляются всякие map/filter/... из функциональных языков, которые нынче проникли везде. Ну т.е. понятно, что встроенная в язык фича может быть немного удобней, но и без неё можно прекрасно жить (а ведь дизайнеры языка везде, где только можно, предпочтут библиотечный подход).

Дополнительный синтаксис специально для LINQ (с ключевыми словами from/where/select/join) иногда удобен, но не особо нужен. Для LINQ принципиальны другие фичи, типа лямбд, методов расширения, var/auto, ещё по-мелочи. В C# собрались и ввели их одновременно в версии 3.0 — они сами по себе полезные. Потом сверху навернули LINQ. А просто так добавить LINQ в язык, в котором не хватает базовых фич, вероятно проблематично.

A>>Появление в C# async/await вроде бы дало мощного пинка другим языкам в этом направлении, но я не особо в курсе подробностей.
vsb>Тут как раз таки пинок не нужен, async/await даже в JavaScript появился и есть практически во всех новых языках.

В новых-то понятно, а в старых? Я поглядел сейчас мельком, в JavaScript и Питоне подобное появилось вроде через несколько лет после C#. В C++ в стадии предложений и экспериментов. В Java вроде тишина.

Здравствуйте, alexzzzz, Вы писали:

A>>>Появление в C# async/await вроде бы дало мощного пинка другим языкам в этом направлении, но я не особо в курсе подробностей.
vsb>>Тут как раз таки пинок не нужен, async/await даже в JavaScript появился и есть практически во всех новых языках.

A>В новых-то понятно, а в старых? Я поглядел сейчас мельком, в JavaScript и Питоне подобное появилось вроде через несколько лет после C#. В C++ в стадии предложений и экспериментов. В Java вроде тишина.

Ну старые есть старые, в Java 20 лет решались var ввести, видимо ещё через 20 лет val добавят. У них свои заморочки, совместимость (причём не только техническая, но и, так сказать, моральная, то бишь те миллионы разработчиков, которые уже 10 лет пишут на языке, должны принять фичу благосклонно). Поэтому я новые и привожу в пример, что в них ничего похожего на LINQ нет.

Здравствуйте, takTak, Вы писали:

T>у меня стойкое ощущение, что ты WPF не трогал, единственный недостаток WPF- это то, что надо иметь десктопное приложение на винде, больше недостатков у него просто нет

Есть. Высокий порог вхождения.

Здравствуйте, IT, Вы писали:

IT>Здравствуйте, takTak, Вы писали:

T>>у меня стойкое ощущение, что ты WPF не трогал, единственный недостаток WPF- это то, что надо иметь десктопное приложение на винде, больше недостатков у него просто нет

IT>Есть. Высокий порог вхождения.
и XAML

Здравствуйте, cures, Вы писали:

C>Здравствуйте, scf, Вы писали:

scf>>Ни разу не шарпист, но на чем вот прикажете гуй писать под Windows?
C>Going native? Win32 API? MFC? Qt? Или кто такой гуй?
Ну конечно! Вернёмся к истокам...

C>Шарп — неплохой выбор, если не хочется учиться программировать. Пологая кривая, 3 дня — и спокойно клепаешь формочки. Если повезёт, можно этим заниматься долго. А если придётся писать что-то быстро работающее, то станет жалко даже слива на пол-порядка. Или если придётся следить за ресурсами кроме памяти, отсутствие деструкторов и парадигмы RAII сильно осложняет жизнь.
То есть ты тут так галантно погнал на сборщик мусора? Не панацея, но те же деструкторы — это проклятье плюсов! В шарпе как раз умных указателей не хватает, да...

Здравствуйте, pkl, Вы писали:

pkl>C++ настолько не нужен, что апгрейд языка с кучей новых фич стали делать каждые 3 года.
А компиляторы? Компиляторы успевают за фичами?

T>>у меня стойкое ощущение, что ты WPF не трогал, единственный недостаток WPF- это то, что надо иметь десктопное приложение на винде, больше недостатков у него просто нет

IT>Есть. Высокий порог вхождения.


может быть... с другой стороны, сколько лет надо учиться косякам того же яваскрипта, чтобы "смочь" за пару часов написать тот же иерархический грид?

то, что есть возможность нарисовать что-то 4 совершенно разными способами- это хорошо или плохо?

T>>>у меня стойкое ощущение, что ты WPF не трогал, единственный недостаток WPF- это то, что надо иметь десктопное приложение на винде, больше недостатков у него просто нет

IT>>Есть. Высокий порог вхождения.
J>и XAML

а ты точно программист, если не можешь абстрагироваться от открывающихся и закрывающихся скобок ?

тебе двоеточие больше нравится? а почему?

Здравствуйте, takTak, Вы писали:

T>>>у меня стойкое ощущение, что ты WPF не трогал, единственный недостаток WPF- это то, что надо иметь десктопное приложение на винде, больше недостатков у него просто нет
IT>>Есть. Высокий порог вхождения.
T>может быть... с другой стороны, сколько лет надо учиться косякам того же яваскрипта, чтобы "смочь" за пару часов написать тот же иерархический грид?
T>то, что есть возможность нарисовать что-то 4 совершенно разными способами- это хорошо или плохо?

Меня уговаривать не надо. JS — суксь. WPF — рулез. Я к тому, что и у рулезов бывают проблемы. Одна из них высокий порог вхождения. Вторая, как тут правильно было замечено — XAML, точнее выбор в качестве языка описания интерфейса голимого XML. Если бы парни пошли по пути Razor и сделали бы свой DSL/язык разметки, то может и порог вхождения существенно понизился бы.

T>>>>у меня стойкое ощущение, что ты WPF не трогал, единственный недостаток WPF- это то, что надо иметь десктопное приложение на винде, больше недостатков у него просто нет
IT>>>Есть. Высокий порог вхождения.
T>>может быть... с другой стороны, сколько лет надо учиться косякам того же яваскрипта, чтобы "смочь" за пару часов написать тот же иерархический грид?
T>>то, что есть возможность нарисовать что-то 4 совершенно разными способами- это хорошо или плохо?

IT>Меня уговаривать не надо. JS — суксь. WPF — рулез. Я к тому, что и у рулезов бывают проблемы. Одна из них высокий порог вхождения. Вторая, как тут правильно было замечено — XAML, точнее выбор в качестве языка описания интерфейса голимого XML. Если бы парни пошли по пути Razor и сделали бы свой DSL/язык разметки, то может и порог вхождения существенно понизился бы.

это всё ерунда,
язык разметки роли не играет: может,с WebAssembly на что-то более удобоваримое сговорятся,
проблема не техническая а политическая

мне даже без разницы, будет ли это C# или C++

Здравствуйте, takTak, Вы писали:

IT>>>Есть. Высокий порог вхождения.
J>>и XAML
T>а ты точно программист, если не можешь абстрагироваться от открывающихся и закрывающихся скобок ?

А ты предпочитаешь ковыряться в говне и кучах мусора? Ты точно программист, а не бомжик?

T>тебе двоеточие больше нравится? а почему?

Нравиться должна лаконичность и простота восприятия кода. XML такими характеристиками не обладает. В XML слишком много мусора, чтобы говорить о каких-то там абстракциях.

Здравствуйте, IT, Вы писали:

IT>Здравствуйте, takTak, Вы писали:

IT>>>>Есть. Высокий порог вхождения.
J>>>и XAML
T>>а ты точно программист, если не можешь абстрагироваться от открывающихся и закрывающихся скобок ?

IT>А ты предпочитаешь ковыряться в говне и кучах мусора? Ты точно программист, а не бомжик?

T>>тебе двоеточие больше нравится? а почему?

IT>Нравиться должна лаконичность и простота восприятия кода. XML такими характеристиками не обладает. В XML слишком много мусора, чтобы говорить о каких-то там абстракциях.

эх, молодо-зелено

подобная по функциональности архитектура не рождается за 2 дня; когда начали строить WPF, весь мир грезил XML, кто мог предположить, что миллионы индусов не будут иметь ничего против того, чтобы мучить себя день и ночь недоязыком

Здравствуйте, Rhino, Вы писали:

pkl>>C++ настолько не нужен, что апгрейд языка с кучей новых фич стали делать каждые 3 года.
R>А компиляторы? Компиляторы успевают за фичами?

Компиляторы уже давно опережают. Например концепты, транзакционную память, модули и т.п. в C++17 принять так и не успели, а попробовать их в работе уже можно.

Здравствуйте, alex_public, Вы писали:

pkl>>>C++ настолько не нужен, что апгрейд языка с кучей новых фич стали делать каждые 3 года.
R>>А компиляторы? Компиляторы успевают за фичами?

_>Компиляторы уже давно опережают. Например концепты, транзакционную память, модули и т.п. в C++17 принять так и не успели, а попробовать их в работе уже можно.
Рад за плюсовиков Просто, у меня опыт обратный: люди сидят на 2008-й студии и апгрейдиться не планируют (но это 5+ лет назад было).

Здравствуйте, pkl, Вы писали:

pkl>Ну вот как-бы объективно нафиг он нужен?

Мне нужен. Я на нем пишу программы еманарот, мне за них деньги платят, отстань ты от моего языка.

Здравствуйте, pkl, Вы писали:

pkl>Ну вот как-бы объективно нафиг он нужен?
pkl>Можно забить на него болт в своей карьере, понимая C# как чисто коммерческую попытку микрософта выперднуться против java?
pkl>Или как язык C# принёс в мир какие-то особо ниипические парадигмы и доселе мир не знал таких инновационных компьютеро-лингвистических эстетств?

Для того, что бы понять зачем он нужен, нужно его применять. Что бы применять, нужно на нем зарабатывать. Что бы зарабатывать, нужно изучить и выбрать область применения.
Для этого нужно посмотреть вакансии и уровень ЗП с учетом квалификации.
А уж на чем зарабатываь глубоко наплевать. Хотя конечно писать на том же шарпе значительно приятнее чем на Java.
Но это уже выбор на чем зарабатывать. Зная Java и C# проще найти работу или сменить. Надоело одно, сменил на другое

Здравствуйте, Rhino, Вы писали:

R>Рад за плюсовиков Просто, у меня опыт обратный: люди сидят на 2008-й студии и апгрейдиться не планируют (но это 5+ лет назад было).
К студии прикручивается внешний компилятор и нормально. Сам сижу на 2008й, самый удобный IDE, в новых стало неудобно.

Здравствуйте, Artem Korneev, Вы писали:

AK>Если интересно — погуглите. Шарп как язык намного удобнее всего остального, что есть сейчас из языков со статической типизацией. Microsoft хорошо постарался и сделал действительно хороший во всех планах язык. Java настолько отстала, что даже на платформе JVM ее стал обгонять по удобству Kotlin. Но даже Kotlin сейчас отстает от шарпа на два шага.

Котлин не отстает, просто идет немного в другом направлении. Шарп больше ориентирован на энтерпрайз, а в Котлине эта тема крайне далека, и у большинства его дизайнеров нормального энтерпрайзного бэкграунда в районе нуля.
Что же касается Java — давеча Хэйлсберг чуть ли не матом высказался по поводу скорости ее развития. При том что он обычно высказывается крайне мягко и толерантно.

Здравствуйте, pkl, Вы писали:

pkl>Ну вот как-бы объективно нафиг он нужен?
pkl>Можно забить на него болт в своей карьере, понимая C# как чисто коммерческую попытку микрософта выперднуться против java?
pkl>Или как язык C# принёс в мир какие-то особо ниипические парадигмы и доселе мир не знал таких инновационных компьютеро-лингвистических эстетств?

Такой же вопрос можно задать про C++, JavaScript, Go, Kotlin, Swift, ObjC, Python и, внезапно, Java. Главное правильных "конкурентов" подобрать.

Здравствуйте, cures, Вы писали:

C>"Going native" вот только что мелкософтовцы орали, когда все сервелаты стухли.

Ну поорали какое то время, а потом Синовского под зад ногой.

C> Win32 никуда не делся и не собирается.

Не делся, только завалился куда то на обочину. Десктоп помирает, на клиентах JS, а бекенд в облаках со всякими странными вещами вроде джавы, дотнета и ноды.

C>Это две крайние точки, во второй шарп ещё годится, во первой — нет.

Танцору всегда яйца мешают.
Буквально вчера разговор был — люди ищут performance engineer и готовы платить совершенно безумные деньги. А нюанс знаешь в чем? Больше всего их интересует не С++, а JS в браузере.

C>Достойное, наверное, и раньше было нельзя, но на хлеб с маслом можно наваять и сейчас. Хомпагу, то бишь "корпоративный" сайт Васи Пупкина, с магазином, свистелками и перделками. Саму по себе её, наверное, проще на похапе, а вот свистелки — на шарпе.
C>Простенькую утилитку с гуем, типа конверторов валют, или для какого-то своего алгоритма.

Конечно, конечно. Вот, к примеру, есть одна такая утилитка — Salesforce. Оченно сейчас растет хорошо, деньги тупо некуда девать. А крутые пацаны чего то продолжают клепать на своем цпп крутые вещи, которые тупое быдло все никак не оценит по причине своей тупости.

Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:

C>>Angular тоже необязательно использовать. Вариантов тут вообще тонны.
S> Во во, только такими темпами как ангулар не развивается ни одна другая.

Не понимаешь ты что такое хипстеры. Ангуляр все, самые передовые товарищи уже отправили его на свалку истории. Going native react или vue.

S> Посмотри на популярность TypeScript, а он растет только за счет ангулара

Не путай свою голову и внешний мир.

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

C>>Чем HTML+JS не угодил? Он сейчас справляется почти со всем, кроме совсем уж сильной экзотики.
CC>Зело говёно работает, увы. Ещё и как правило выглядит плоховато.

И это нам рассказывает человек, сидящий на древней винде и выставляющий дизайн образца десятилетней давности за достоинство?

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

T>>что такое структурный binding? ты когда-нибудь Value Converter делал?
C>Да. Структурный binding подразумевает, что структура форм зависит от данных. Например, есть динамическое описание формы, которую нужно создать и отрендерить. XAML, конечно, можно генерировать динамически, но вот HTML для этого намного более пригоден.

И что с ним не так в WPF? Интерфейс в стиле аутлука достаточно структурен? Так вот — на WPF оно легко и непринужденно описывается. Кода на шарпе — мизерный мизер, несколько десятков строк на сотню форм.

Здравствуйте, takTak, Вы писали:

T>блэзор по функциональности- это 15-20% от силверлайта


Блазор это не аналог силверлайта. Блазор это то что что давным давно надо было сделать — полная замена JS в браузере без замены движка лейаута и рендеринга. А сервелаты с флешами рендерят сами, своими велосипедами и требуют специальных плагинов.

Здравствуйте, vsb, Вы писали:

vsb>У них свои заморочки, совместимость

Досовмещались уже, что народ массово повалил на Котлин и Скалу.

vsb> (причём не только техническая, но и, так сказать, моральная

Ага, "слишком много старперов в Оракле и комитетах" называется. В СССР такое было, закончилось очень плохо.

vsb>, то бишь те миллионы разработчиков, которые уже 10 лет пишут на языке, должны принять фичу благосклонно

Ты думаешь эти миллионы кто то спрашивает? Всем насрать. Позорище под названием дженерики даже оголтелые фанатики джавы ругают. Это называется по другому — старперческий консерватизм, когда из-за боязни ошибиться выбирают стратегию "ничего не делать", а если уж косякнули, то признавать ошибки нельзя ни в коем случае даже под пытками.
А миллионы .. миллионы у которых есть выбор валят на более другие языки.

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

НС>И это нам рассказывает человек, сидящий на древней винде и выставляющий дизайн образца десятилетней давности за достоинство?
А, так тебе надо шашечки а не ехать... Так бы и сказал.

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

НС>>И это нам рассказывает человек, сидящий на древней винде и выставляющий дизайн образца десятилетней давности за достоинство?
CC>А, так тебе надо шашечки а не ехать...

Т.е. это я написал:

Ещё и как правило выглядит плоховато.

?

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

НС>>>И это нам рассказывает человек, сидящий на древней винде и выставляющий дизайн образца десятилетней давности за достоинство?
CC>>А, так тебе надо шашечки а не ехать...

Дизайн студии 2008го года таки приятнее глазу и, что самое главное, функционально более полезен.
Всё что я видел нового с HTML+JS гуём тормозит и fugly. Не знаю как им это удаётся.

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

CC>Дизайн студии 2008го года таки приятнее глазу

У всех глаза разные.

CC> и, что самое главное, функционально более полезен.

Например?

CC>Всё что я видел нового с HTML+JS гуём тормозит и fugly.

HTML гуй это VS Code. И оно, кстати, тормозит сильно меньше большой студии. Впрочем, для С++ с его убогими language services, возможно, ситуация иная.

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

CC>>Дизайн студии 2008го года таки приятнее глазу
НС>У всех глаза разные.
Плоский дизайн Win8+ мне сильно неприятен.

НС>HTML гуй это VS Code.
Ставил, там всё плохо. До 2008 + VAX функционально не дотягивает.

НС> И оно, кстати, тормозит сильно меньше большой студии.
Это смотря с какой студией сравнивать. Новодел типа 201х — да, тормозное тяжёлое УГ.

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

НС>Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:

C>>>Angular тоже необязательно использовать. Вариантов тут вообще тонны.
S>> Во во, только такими темпами как ангулар не развивается ни одна другая.

НС>Не понимаешь ты что такое хипстеры. Ангуляр все, самые передовые товарищи уже отправили его на свалку истории. Going native react или vue.

Угу. React это не Фреймворк, а за vue никто не стоит. Да и учитывая, что ангулару год с небольшим (AngularJS это неудачная ветка)
https://habrahabr.ru/post/338068/
S>> Посмотри на популярность TypeScript, а он растет только за счет ангулара

НС>Не путай свою голову и внешний мир.
То есть TS не развивается, или развивается за счет react
http://merehead.com/blog-ru/top-programming-languages-2018-learn/

Здравствуйте, T4r4sB, Вы писали:

TB>Здравствуйте, alexzzzz, Вы писали:

A>>Есть ощущение, что в последнее время тема ненужности Window/Net/C# специально форсится. Подозреваю, что это как-то связано с грядущими выборами, но не понимаю как.

TB>Надоел C#? Хватит это терпеть! Голосуй за Жириновского!

Какая связь между C# и Жириновским?

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

T>>блэзор по функциональности- это 15-20% от силверлайта
НС>Блазор это не аналог силверлайта. Блазор это то что что давным давно надо было сделать — полная замена JS в браузере без замены движка лейаута и рендеринга. А сервелаты с флешами рендерят сами, своими велосипедами и требуют специальных плагинов.

Хаха, а когда я писал тоже самое несколько лет назад (в обсуждение WebAssembly), у тебя было прямо противоположное мнение. Но как только появились новости о возможности портирования и .Net на WebAssembly, то у тебя мнение резко поменялось на полное одобрение. Как предсказуемо...)))

Ну и да, пока что в силу ограничений WebAssembly говорить о нормальном взаимодействие с DOM как-то смешно... Т.е. там или свой рендеринг в canvas или же тупо вызов js кода для работы с DOM. Поэтому и у Blazor пока что не может быть речи об исключение JS из проекта с рисованием в HTML.

Здравствуйте, alex_public, Вы писали:



_>Ну и да, пока что в силу ограничений WebAssembly говорить о нормальном взаимодействие с DOM как-то смешно... Т.е. там или свой рендеринг в canvas или же тупо вызов js кода для работы с DOM. Поэтому и у Blazor пока что не может быть речи об исключение JS из проекта с рисованием в HTML.

А это и не нужно. Суть блазора это генерация HTML с использованием .Net вместо (вместе) с JS/TS

Blazor: Техническое введение

https://blogs.msdn.microsoft.com/webdev/2018/02/06/blazor-experimental-project/

https://youtu.be/Ta_qXpXQqGQ?list=PL1rZQsJPBU2StolNg0aqvQswETPcYnNKL&t=1531

По сути WebAssembly играет роль замены CEF
CEF, ES6, Angular 2, TypeScript использование классов .Net Core. Создание кроссплатформенного GUI для .Net с помощью CEF

CEF, Angular 2 использование событий классов .Net Core


CEF, ES6, Angular 2, WebPack 2 .Net Core десктопное приложение без серверной части

Здравствуйте, takTak, Вы писали:

IT>>По секрету — сейчас время работы программиста стоит дороже, чем даже двукратная разница в скорости между платформами. Значительно дороже, а главные критерии в разработки — это тестируемость, поддерживаемость и читаемость, а вовсе не скорость.

T>+1

T>поддерживать C# на порядки проще, чем любую ерунду на яваскрипте

Кому как.
Поддерживал код на С# и на ExtJS. На С# конечно писать проще, но не в разы

IT>>>По секрету — сейчас время работы программиста стоит дороже, чем даже двукратная разница в скорости между платформами. Значительно дороже, а главные критерии в разработки — это тестируемость, поддерживаемость и читаемость, а вовсе не скорость.

T>>+1

T>>поддерживать C# на порядки проще, чем любую ерунду на яваскрипте

П>Кому как.
П>Поддерживал код на С# и на ExtJS. На С# конечно писать проще, но не в разы

сколько времени ты в ExtJS въезжал? сравнимо ли конечное качество?

Здравствуйте, Программизд, Вы писали:

П>Здравствуйте, T4r4sB, Вы писали:

TB>>Здравствуйте, alexzzzz, Вы писали:

A>>>Есть ощущение, что в последнее время тема ненужности Window/Net/C# специально форсится. Подозреваю, что это как-то связано с грядущими выборами, но не понимаю как.

TB>>Надоел C#? Хватит это терпеть! Голосуй за Жириновского!

П>Какая связь между C# и Жириновским?

Интуитивно подозреваю, что связь есть, но пока не понимаю, какая.

Здравствуйте, Тёмчик, Вы писали:

Тё>Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:

S>> Угу так прощелкал, что ажуры тянут акции MS вверх. Да в ажурах используются докеры под линукс где используется .Net Core.
Тё>Где используется ажур? Откуда на ажуре линух? Ведь ажур- прямое свидетельство, как сильно MS прощелкал сервера.


S>>Ангулар, TypeScript внедрены для совместимости в VS
S>>http://blog.stevensanderson.com/2016/10/04/angular2-template-for-visual-studio/
S>>https://blogs.msdn.microsoft.com/webdev/2017/02/14/building-single-page-applications-on-asp-net-core-with-javascriptservices/
Тё>Ангулар не имеет отношения к MS. Что там MS пытается проделать- не можешь победить, тогда возглавь. Они сами душат .net ибо понимают, что эта технология не взлетела и уже не взлетит.

Где МС душит .net?

https://ru.wikipedia.org/wiki/.NET_Framework#%D0%92%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%B8%D0%B8

Как .net развивался так и развивается, в 2017 аж 2 версии вышло.

Здравствуйте, vsb, Вы писали:

vsb>Здравствуйте, alexzzzz, Вы писали:

pkl>>>>Или как язык C# принёс в мир какие-то особо ниипические парадигмы и доселе мир не знал таких инновационных компьютеро-лингвистических эстетств?

vsb>>>Насколько я знаю, в C# есть встроенный язык запросов (LINQ), аналогов я ни в одном ЯВУ не видел. Впрочем в новых ЯВУ таких аналогов тоже не появляется, что наводит на подозрения, что эксперимент оказался неудачным (как в Java с проверяемыми исключениями). Но на C# я не пишу, поэтому не буду утверждать однозначно.

A>>У LINQ есть свои недостатки, но в общем и целом фича удобная и зашла отлично, люди пользуются.

vsb>Для чего пользуются? Для запроса по коллекциям или для БД?

И для коллекций и для БД

Здравствуйте, alex_public, Вы писали:

_>Хаха, а когда я писал тоже самое несколько лет назад (в обсуждение WebAssembly), у тебя было прямо противоположное мнение.

Ты плохо понял о чем я писал. То было не мое мнение, а мои ожидания от деятельности комитета, которые были похожи на саботаж.
Я вчера вскольз пообщался с автором Блейзора по поводу внутренностей — там скорее не благодаря, а вопреки. Жуткие JS стабы и логика по типу реакта, просто чтобы управлять DOM. И при этом более легковесные и тонкие решения недоступны, так как блейзор генерит текст, а не DOM, а собственно DOM строит уже blazor.js

_>Поэтому и у Blazor пока что не может быть речи об исключение JS из проекта с рисованием в HTML.

В текущем понимании у Blazor никакого JS в прикладном коде не надо.

Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:

S> По сути WebAssembly играет роль замены CEF

По факту все существенно сложнее.

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

НС>Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:

S>> По сути WebAssembly играет роль замены CEF

НС>По факту все существенно сложнее.

Ну если совмещать Angular — CEF — .Net то достаточно близко.
Можно еще вспомнить Ionic.

Помните, на данный момент Blazor — эксперимент для команды ASP.NET. Нам потребуется несколько месяцев чтобы понять сможем ли мы сделать из него полноценный, поддерживаемый продукт. Мы ещё ничего не обещаем, поэтому не надо строить свои бизнес-планы вокруг Blazor!

Мне блазор очень понравился. Надеюсь на взлет.

Здравствуйте, Программист2013, Вы писали:

T>>поддерживать C# на порядки проще, чем любую ерунду на яваскрипте
П>Кому как.
П>Поддерживал код на С# и на ExtJS. На С# конечно писать проще, но не в разы

В разы приходит с опытом.

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

НС>Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:

S>> По сути WebAssembly играет роль замены CEF

НС>По факту все существенно сложнее.

Я так понимаю, что в Ангуларе за генерацию HTML, события, сервисы отвечает JS упакованный через WebPack
В Blaxor за это отвечает .Net Код упакованный через Компоновщик (linker) .NET IL
Ну а дальше запускается двумя способами

Интерпретация

В режиме интерпретации рантайм Mono компилируется в WebAssembly, но ваши .NET сборки — нет. Браузер загружает и запускает рантайм, который в свою очередь может загружать и исполнять стандартные .NET сборки (обычные .NET .dll файлы), собранные обычным .NET тулчейном.



Это похоже на то, как для обычной CLR основное ядро распространяется скомпилированным в нативный код, который затем загружает и исполняет .NET сборки. Единственное ключевое различие в том, что десктопная CLR активно использует JIT-компиляцию для ускорения исполнения, в то время как Mono на WebAssembly работает ближе к классической модели интерпретации.

Ahead-of-time (AOT) компиляция

В AOT режиме ваше .NET приложение превращается в чистые WebAssembly бинарники сразу при сборке. В рантайме не происходит никакой интерпретации — ваш код выполняется как обычный WebAssembly-код. Этот режим всё ещё требует загрузки некоторой части рантайма Mono (таких низкоуровневых .NET сервисов как, например, сборка мусора), но позволяет отказаться от таких компонентов как парсер .NET файлов.



Это похоже на то, как с незапамятных времён утилита ngen позволяет AOT-компиляцию .NET сборок в нативный машинный код, или на недавно появившийся полноценный нативный AOT .NET рантайм — CoreRT.

Режим интерпретации против AOT

Какой режим лучше? Мы пока что не знаем.

Однако мы знаем, что режим интерпретации даёт гораздо более быстрый процесс разработки, чем AOT. После изменения кода вы можете пересобрать его обычным .NET-компилятором и получить обновлённое приложение в браузере в считанные секунды. AOT-компиляция, в свою очередь, может занимать минуты.

Очевидная мысль — режим интерпретации будет основным для разработки, а AOT — для продакшена.

Но всё это может оказаться совсем не так, потому что режим интерпретации, к удивлению, гораздо быстрее, чем вы могли бы подумать. И мы слышали от ребят из Xamarin, которые используют .NET для нативных мобильных приложений, что обычные (не AOT) .NET сборки очень маленькие и хорошо поддаются компрессии, в отличие от AOT-сборок. Мы будем рассматривать оба варианта пока у нас не появится возможность объективно оценить разницу.

Здравствуйте, takTak, Вы писали:

IT>>>>По секрету — сейчас время работы программиста стоит дороже, чем даже двукратная разница в скорости между платформами. Значительно дороже, а главные критерии в разработки — это тестируемость, поддерживаемость и читаемость, а вовсе не скорость.

T>>>+1

T>>>поддерживать C# на порядки проще, чем любую ерунду на яваскрипте

П>>Кому как.
П>>Поддерживал код на С# и на ExtJS. На С# конечно писать проще, но не в разы

T>сколько времени ты в ExtJS въезжал? сравнимо ли конечное качество?

В ExtJS въезжал 1-2 года (верстал веб формы), на C# писал серв. часть (расчеты, вызов ф-ции сохр-я в БД, компилил это все в dll)
На Js писал расчеты на клиенте

Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:

_>>Ну и да, пока что в силу ограничений WebAssembly говорить о нормальном взаимодействие с DOM как-то смешно... Т.е. там или свой рендеринг в canvas или же тупо вызов js кода для работы с DOM. Поэтому и у Blazor пока что не может быть речи об исключение JS из проекта с рисованием в HTML.
S>А это и не нужно. Суть блазора это генерация HTML с использованием .Net вместо (вместе) с JS/TS
S>Blazor: Техническое введение

Вот только не надо МНЕ рассказывать про устройство Blazor. Я прямо на этом форуме описывал это устройство задолго до того, как авторы Blazor написали первую строчку своего кода!

И пока что (при текущей ситуации с webassembly) не очень понятно какие преимущества сможет привнести Blazor по сравнению с различными компиляторам C#/Java/C++ и т.п. в JS. Ну или если говорить не про компиляторы (которые лежат в основе таких продуктов), а про фреймворки, то например в сравнение с GWT.

P.S. Я в своих прогнозах говорил о языках типа Питона — для них всё будет совсем по другому. Но опять же только после доработки webassembly до возможности прямого доступа к DOM (это у них есть в планах, но не в первую очередь).