Кто-нибудь уже щупал его на предмет производительности? Насколько сильно сливает по сравнению с C — на десятки процентов, в разы или в десятки раз, как JS?
Здравствуйте, CoderMonkey, Вы писали:
CM>Кто-нибудь уже щупал его на предмет производительности? Насколько сильно сливает по сравнению с C — на десятки процентов, в разы или в десятки раз, как JS?
Ты бы поиском то глянул в начале, прямо на этом форуме. )))
Если кратко, то без поддержки SIMD (ожидается только в следующем релизе, который непонятно когда будет) пока результат не очень (хотя кому-то и х2 ускорения относительно JS могут пригодиться). А вот когда она появится, то думаю отставание от C/C++ будет не более двух раз (это прикидка на основание цифр для "WASM" и "C++ nosimd" из таблички по ссылке выше), которое будет являться следствием обеспечения гарантий безопасности песочницы.
Здравствуйте, alex_public, Вы писали:
_>Если кратко, то без поддержки SIMD (ожидается только в следующем релизе, который непонятно когда будет) пока результат не очень (хотя кому-то и х2 ускорения относительно JS могут пригодиться). А вот когда она появится, то думаю отставание от C/C++ будет не более двух раз (это прикидка на основание цифр для "WASM" и "C++ nosimd" из таблички по ссылке выше), которое будет являться следствием обеспечения гарантий безопасности песочницы.
JS и C# на одном уровне — это уже выглядит крайне сомнительно.
Здравствуйте, alex_public, Вы писали:
_>Похоже кто-то проспал весь прогресс в быстродействие JS-движков. )))
Нет, кто-то просто писал реальный код на JS и делал сравнение. В среднем, в 10-20 раз медленнее и еще хуже по памяти.
_>P.S. Если сомнительно, то проверь сам — код для JS имеется по ссылке выше, а C# вариант можно увидеть в этой http://rsdn.org/forum/flame.comp/6070881.1
Здравствуйте, CoderMonkey, Вы писали:
_>>Похоже кто-то проспал весь прогресс в быстродействие JS-движков. ))) CM>Нет, кто-то просто писал реальный код на JS и делал сравнение. В среднем, в 10-20 раз медленнее и еще хуже по памяти.
Чем что, чем C/C++? Так с этим как бы никто и не спорит... Только вот C# тут как бы не сильно далеко ушёл. )))
_>>P.S. Если сомнительно, то проверь сам — код для JS имеется по ссылке выше, а C# вариант можно увидеть в этой http://rsdn.org/forum/flame.comp/6070881.1
темке, где-то чуть дальше Java варианта. ) CM>Минимум динамического выделения памяти, никаких объектов, никаких полиморфных вызовов. Ну еще бы.
Насчёт полиморфных вызовов в JS — это конечно очень забавно слышать. )))
А насчёт памяти — так это и C++ начнёт тормозить, если её постоянно туда сюда гонять. Надо как бы уметь писать оптимальный код, если уж мы говорим о производительности...
Здравствуйте, alex_public, Вы писали:
_>Чем что, чем C/C++? Так с этим как бы никто и не спорит... Только вот C# тут как бы не сильно далеко ушёл. )))
Нет, чем C#.
_>Насчёт полиморфных вызовов в JS — это конечно очень забавно слышать. )))
Насколько я понимаю — они там все полиморфные, кроме некоторых встроенных операторов, которые оптимизируются. Так что непонятно, чего тут забавного.
_>А насчёт памяти — так это и C++ начнёт тормозить, если её постоянно туда сюда гонять. Надо как бы уметь писать оптимальный код, если уж мы говорим о производительности...
Здравствуйте, CoderMonkey, Вы писали:
_>>Если кратко, то без поддержки SIMD (ожидается только в следующем релизе, который непонятно когда будет) пока результат не очень (хотя кому-то и х2 ускорения относительно JS могут пригодиться). А вот когда она появится, то думаю отставание от C/C++ будет не более двух раз (это прикидка на основание цифр для "WASM" и "C++ nosimd" из таблички по ссылке выше), которое будет являться следствием обеспечения гарантий безопасности песочницы.
CM>JS и C# на одном уровне — это уже выглядит крайне сомнительно.
C# только памяти меньше ест, а по перформансу практически сравнялись. Но возможностей для оптимизации в C# больше.
Здравствуйте, CoderMonkey, Вы писали:
I>>C# только памяти меньше ест, а по перформансу практически сравнялись.
CM>Давай ка проведем реальный тест. Re[6]: Реальная производительность WebAssembly?
Здравствуйте, CoderMonkey, Вы писали:
CM>1. Массив чисел. Я на 99.9% уверен, что они специально оптимизируются в рантайме. CM>2. Сравнивать разные реализации — вообще довольно бессмысленно.
Сама идея сравнивать что-то синтетикой — не слишком удачна, темболее использовать ради этого квиксорт.
Здравствуйте, CoderMonkey, Вы писали:
_>>Чем что, чем C/C++? Так с этим как бы никто и не спорит... Только вот C# тут как бы не сильно далеко ушёл. ))) CM>Нет, чем C#.
JS в 20 раз медленнее C#? ) Ты пишешь из начала 2000-ых? )))
_>>Насчёт полиморфных вызовов в JS — это конечно очень забавно слышать. ))) CM>Насколько я понимаю — они там все полиморфные, кроме некоторых встроенных операторов, которые оптимизируются. Так что непонятно, чего тут забавного.
Так об этом и речь. )
_>>А насчёт памяти — так это и C++ начнёт тормозить, если её постоянно туда сюда гонять. Надо как бы уметь писать оптимальный код, если уж мы говорим о производительности... CM>Хоть как ты ее гоняй, хуже чем в JS не получится.
Ну так если мы говорим о сравнение производительности, то очевидно что надо сравнивать лучшие решения, а не худшие. )
Здравствуйте, CoderMonkey, Вы писали:
_>>Чем что, чем C/C++? Так с этим как бы никто и не спорит... Только вот C# тут как бы не сильно далеко ушёл. ))) CM>А давай ка посмотрим на более близкий к реальности код? CM>Как это будет на JS?
Давай посмотрим) Проведи соответствующее тестирование и выложи здесь результаты — думаю всем будет интересно. )
Здравствуйте, alex_public, Вы писали:
_>Давай посмотрим) Проведи соответствующее тестирование и выложи здесь результаты — думаю всем будет интересно. )