ну казалось бы -- telegram -- хороший мессенджер. но, элементарные голосовые звонки не поддерживает. только текст. ну, ё моё.

Здравствуйте, sin_cos, Вы писали:

_>ну казалось бы -- telegram -- хороший мессенджер. но, элементарные голосовые звонки не поддерживает. только текст. ну, ё моё.

может у них протокол только на текст рассчитан? есть же Viber, например

Здравствуйте, sin_cos, Вы писали:

_>ну казалось бы -- telegram -- хороший мессенджер.

это только на первый незамутнённый взгляд.
если разобраться внимательнее, нет ни одной разумной причины им пользоваться.

>но, элементарные голосовые звонки не поддерживает. только текст. ну, ё моё.

ну, вообще, мессенджер он для пересылки сообщений, так что в этом плане какие претензии?

Здравствуйте, LuciferSaratov, Вы писали:

LS>Здравствуйте, sin_cos, Вы писали:

_>>ну казалось бы -- telegram -- хороший мессенджер.

LS>это только на первый незамутнённый взгляд.
LS>если разобраться внимательнее, нет ни одной разумной причины им пользоваться.

а какие есть не пользоваться им?

Здравствуйте, sin_cos, Вы писали:

_>ну казалось бы -- telegram -- хороший мессенджер. но, элементарные голосовые звонки не поддерживает. только текст. ну, ё моё.

А зачем звонки, если есть мобильный? /me даже по скайпу никогда не звонил кроме для "работает? Работает.". Хотя нет, было за 10 лет звонка три или 4 по делу сквозь скайп....

S>А зачем звонки, если есть мобильный? /me даже по скайпу никогда не звонил кроме для "работает? Работает.". Хотя нет, было за 10 лет звонка три или 4 по делу сквозь скайп....

Дети ведут учиться в другой город, узнаешь про полезность видеозвонков

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

_>>ну казалось бы -- telegram -- хороший мессенджер. но, элементарные голосовые звонки не поддерживает. только текст. ну, ё моё.

S>А зачем звонки, если есть мобильный?

Бесплатно.


S> /me даже по скайпу никогда не звонил кроме для "работает? Работает.". Хотя нет, было за 10 лет звонка три или 4 по делу сквозь скайп....

Скайп это видеосвязь. Совсем другой формат общения.

Здравствуйте, s_aa, Вы писали:


_>Дети ведут учиться в другой город, узнаешь про полезность видеозвонков

Я сам учился в другом городе в начале 2к. Не понимаю для чего мне нужны были бы видеозвонки.

Здравствуйте, vsb, Вы писали:
.

S>>А зачем звонки, если есть мобильный?
vsb>Бесплатно.
Ошибка: дешевле, а не бесплатно. К тому же требуется канал в интернеты достаточной ширины.


S>> /me даже по скайпу никогда не звонил кроме для "работает? Работает.". Хотя нет, было за 10 лет звонка три или 4 по делу сквозь скайп....

vsb>Скайп это видеосвязь. Совсем другой формат общения.

Лучший вариант — чат. Видеосвязь нужна, пожалуй, только журналистам всяким. Лично мне насрать как выглядит собеседник, где находится и чем занимается в момент разговора.

_>>Дети ведут учиться в другой город, узнаешь про полезность видеозвонков
S>Я сам учился в другом городе в начале 2к. Не понимаю для чего мне нужны были бы видеозвонки.

Видеть лица родных, любимых людей

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S>>>А зачем звонки, если есть мобильный?
vsb>>Бесплатно.
S>Ошибка: дешевле, а не бесплатно.

Интернет обычно покупается в любом случае. Жить сегодня без мобильного интернета грустно.

S>К тому же требуется канал в интернеты достаточной ширины.

Опять же если есть интернет, он как минимум 3G, если мы говорим про типичные городские условия. Проблем с голосом тут не будет. Мобильного интернета с разной скоростью я пока не видел, везде та скорость, которую даёт используемый протокол.

vsb>>Скайп это видеосвязь. Совсем другой формат общения.

S>Лучший вариант — чат. Видеосвязь нужна, пожалуй, только журналистам всяким. Лично мне насрать как выглядит собеседник, где находится и чем занимается в момент разговора.

Зависит от собеседника. С родственниками, особенно теми, кто живёт в других городах и кого вживую видишь раз в 10 лет, видеосвязь даёт совсем другой уровень связи. А так да, чата хватает обычно, согласен.

Здравствуйте, s_aa, Вы писали:
.

_>Видеть лица родных, любимых людей

Эээ... Я не настолько маразматичен чтобы забывать как выглядят близкие люди

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S>Я сам учился в другом городе в начале 2к. Не понимаю для чего мне нужны были бы видеозвонки.
Я с родителями видеозвонками регулярно созваниваюсь и никогда только голосом.

Здравствуйте, vsb, Вы писали:


S>>>>А зачем звонки, если есть мобильный?
vsb>>>Бесплатно.
S>>Ошибка: дешевле, а не бесплатно.
vsb>Интернет обычно покупается в любом случае. Жить сегодня без мобильного интернета грустно.
Откажитесь от сотовой связи, будьте последовательны, оставьте только интернет.

S>>К тому же требуется канал в интернеты достаточной ширины.
vsb>Опять же если есть интернет, он как минимум 3G, если мы говорим про типичные городские условия. Проблем с голосом тут не будет. Мобильного интернета с разной скоростью я пока не видел, везде та скорость, которую даёт используемый протокол.
Проблем с голосом не будет даже если ни одного g нет.

vsb>Зависит от собеседника. С родственниками, особенно теми, кто живёт в других городах и кого вживую видишь раз в 10 лет, видеосвязь даёт совсем другой уровень связи. А так да, чата хватает обычно, согласен.
Раз в 10 лет это родственники? Да еще в дальних городах? Они могут влиять на твою жизнь? Зачем? Почему так? Или ты можешь влиять на их жизнь? Как? Какая польза от сохранения настолько удаленных во времени и пространстве связей именно при помощи видеосвязи? Тут достаточно обычной мордокниги нопример.

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

S>>Я сам учился в другом городе в начале 2к. Не понимаю для чего мне нужны были бы видеозвонки.
CC>Я с родителями видеозвонками регулярно созваниваюсь и никогда только голосом.

Я всегда голосом созванивался. Отличные были отношения. Видеосвязь как по мне это только повод для дополнительных распросов типа "что-то ты похудел, ты кушаешь?"

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S>Ошибка: дешевле, а не бесплатно. К тому же требуется канал в интернеты достаточной ширины.

Оно сейчас копейки стоит.

S>Лучший вариант — чат. Видеосвязь нужна, пожалуй, только журналистам всяким. Лично мне насрать как выглядит собеседник, где находится и чем занимается в момент разговора.

Это для кого как. Моей маме на клавиатуре работать достаточно тяжело. Просто она неважно видит. Поэтому чат для нее — не вариант. А вот видеозвонок — самое оно. Потому она меня вызывает практически исключительно по Скайпу. Который у меня и дома, и на смарте.

Она живет в соседнем городе. Приехать к ней я могу далеко не всегда. А ей удобнее разговаривать, когда она видит собеседника, пусть и не очень хорошо.

Здравствуйте, Privalov, Вы писали:

S>>Ошибка: дешевле, а не бесплатно. К тому же требуется канал в интернеты достаточной ширины.
P>Оно сейчас копейки стоит.
Тем не менее видеосвязь не нужна.

S>>Лучший вариант — чат. Видеосвязь нужна, пожалуй, только журналистам всяким. Лично мне насрать как выглядит собеседник, где находится и чем занимается в момент разговора.

P>Это для кого как. Моей маме на клавиатуре работать достаточно тяжело. Просто она неважно видит. Поэтому чат для нее — не вариант. А вот видеозвонок — самое оно. Потому она меня вызывает практически исключительно по Скайпу. Который у меня и дома, и на смарте.
Мама плохо видит, но ты ее заставляет напрягаться и всматриваться в скайп. И еще заставил выучить непривычный скайп вместо привычного телефона.


P>Она живет в соседнем городе. Приехать к ней я могу далеко не всегда. А ей удобнее разговаривать, когда она видит собеседника, пусть и не очень хорошо
Если она сама так хочет, то ок. Но моя практика показывает, что дети заставляют родителей. Неоднократно когда мне обращались люди в возрасте чтобы я их скайпу научил.

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S>Тем не менее видеосвязь не нужна.

Это Линукс не нужен. А видеосвязью многие пользуются.

S>Мама плохо видит, но ты ее заставляет напрягаться и всматриваться в скайп. И еще заставил выучить непривычный скайп вместо привычного телефона.

Звставляю? Ну ты и сказал.
Ей не надо напрягаться, чтобы рассмотреть детали морды моего лица. Видеосвязь создает эффект присутствия, она, разговаривая через Инет чувствует себя более комфортно. Замечу, в Скайпе у нее достаточно контактов, и большинство — люди в возрасте.
Вот набирать что-то на клавиатуре ее в самом деле напрягает. Там ей как раз нужно всматриваться. Слеплй печатью она не владеет. Про виртуальную клавиатуру смартфона я просто не упоминаю.

S>Если она сама так хочет, то ок. Но моя практика показывает, что дети заставляют родителей. Неоднократно когда мне обращались люди в возрасте чтобы я их скайпу научил.

Моя мама Скайпом для связи пользуется более 10 лет. Он не вызывает у нее никаких сложностей. Элементы интерфейса напходятся на одних и тех же местах, рука сама знает, на сколько подвинуть мышь.
Вот электропочтой ей пользоваться тяжело.

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S>Эээ... Я не настолько маразматичен чтобы забывать как выглядят близкие люди

ну если человек не совсем аутист, то с близким/приятным человеком сильно приятнее разговаривать с видео.

Здравствуйте, LuciferSaratov, Вы писали:

LS>это только на первый незамутнённый взгляд.
LS>если разобраться внимательнее, нет ни одной разумной причины им пользоваться.

Тоже так думал, однако:
— Скорость работы, особенно удобно при организации групповых чатов.
— Не высасывает пол гига памяти как скайп или вайбер на десктопе. На смартфоне тоже, если посмотреть на батарею.
— Боты, есть довольно таки полезные.
— Нет рекламы и любого рода монетизации
— Не контролируется гос.депом США, как FB/Skype/WhatsApp.

Возможно у вас просто не возникало необходимости. А вот среднеазиатов последний пункт очень радует.