Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Тем не менее видеосвязь не нужна.
Это Линукс не нужен. А видеосвязью многие пользуются.
S>Мама плохо видит, но ты ее заставляет напрягаться и всматриваться в скайп. И еще заставил выучить непривычный скайп вместо привычного телефона.
Звставляю? Ну ты и сказал.
Ей не надо напрягаться, чтобы рассмотреть детали морды моего лица. Видеосвязь создает эффект присутствия, она, разговаривая через Инет чувствует себя более комфортно. Замечу, в Скайпе у нее достаточно контактов, и большинство — люди в возрасте.
Вот набирать что-то на клавиатуре ее в самом деле напрягает. Там ей как раз нужно всматриваться. Слеплй печатью она не владеет. Про виртуальную клавиатуру смартфона я просто не упоминаю.
S>Если она сама так хочет, то ок. Но моя практика показывает, что дети заставляют родителей. Неоднократно когда мне обращались люди в возрасте чтобы я их скайпу научил.
Моя мама Скайпом для связи пользуется более 10 лет. Он не вызывает у нее никаких сложностей. Элементы интерфейса напходятся на одних и тех же местах, рука сама знает, на сколько подвинуть мышь.
Вот электропочтой ей пользоваться тяжело.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Я сам учился в другом городе в начале 2к. Не понимаю для чего мне нужны были бы видеозвонки.
Я с родителями видеозвонками регулярно созваниваюсь и никогда только голосом.
Здравствуйте, sin_cos, Вы писали:
_>ну казалось бы -- telegram -- хороший мессенджер.
это только на первый незамутнённый взгляд.
если разобраться внимательнее, нет ни одной разумной причины им пользоваться.
>но, элементарные голосовые звонки не поддерживает. только текст. ну, ё моё.
ну, вообще, мессенджер он для пересылки сообщений, так что в этом плане какие претензии?
Здравствуйте, sin_cos, Вы писали:
_>ну казалось бы -- telegram -- хороший мессенджер. но, элементарные голосовые звонки не поддерживает. только текст. ну, ё моё.
А зачем звонки, если есть мобильный? /me даже по скайпу никогда не звонил кроме для "работает? Работает.". Хотя нет, было за 10 лет звонка три или 4 по делу сквозь скайп....
_>>Дети ведут учиться в другой город, узнаешь про полезность видеозвонков S>Я сам учился в другом городе в начале 2к. Не понимаю для чего мне нужны были бы видеозвонки.
Видеть лица родных, любимых людей
Жизнь не обязана доставлять удовольствие. Достаточно отсутствия страданий.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>>>А зачем звонки, если есть мобильный? vsb>>Бесплатно. S>Ошибка: дешевле, а не бесплатно.
Интернет обычно покупается в любом случае. Жить сегодня без мобильного интернета грустно.
S>К тому же требуется канал в интернеты достаточной ширины.
Опять же если есть интернет, он как минимум 3G, если мы говорим про типичные городские условия. Проблем с голосом тут не будет. Мобильного интернета с разной скоростью я пока не видел, везде та скорость, которую даёт используемый протокол.
vsb>>Скайп это видеосвязь. Совсем другой формат общения.
S>Лучший вариант — чат. Видеосвязь нужна, пожалуй, только журналистам всяким. Лично мне насрать как выглядит собеседник, где находится и чем занимается в момент разговора.
Зависит от собеседника. С родственниками, особенно теми, кто живёт в других городах и кого вживую видишь раз в 10 лет, видеосвязь даёт совсем другой уровень связи. А так да, чата хватает обычно, согласен.
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
S>>Я сам учился в другом городе в начале 2к. Не понимаю для чего мне нужны были бы видеозвонки. CC>Я с родителями видеозвонками регулярно созваниваюсь и никогда только голосом.
Я всегда голосом созванивался. Отличные были отношения. Видеосвязь как по мне это только повод для дополнительных распросов типа "что-то ты похудел, ты кушаешь?"
Здравствуйте, LuciferSaratov, Вы писали:
LS>это только на первый незамутнённый взгляд. LS>если разобраться внимательнее, нет ни одной разумной причины им пользоваться.
Тоже так думал, однако:
— Скорость работы, особенно удобно при организации групповых чатов.
— Не высасывает пол гига памяти как скайп или вайбер на десктопе. На смартфоне тоже, если посмотреть на батарею.
— Боты, есть довольно таки полезные.
— Нет рекламы и любого рода монетизации
— Не контролируется гос.депом США, как FB/Skype/WhatsApp.
Возможно у вас просто не возникало необходимости. А вот среднеазиатов последний пункт очень радует.
Здравствуйте, licedey, Вы писали:
L>- Скорость работы, особенно удобно при организации групповых чатов.
у меня скайп не тормозит, xmpp-клиенты тоже.
L>- Не высасывает пол гига памяти как скайп или вайбер на десктопе. На смартфоне тоже, если посмотреть на батарею.
1) неправда: скайп на десктопе потребляет 128 мегов оперативки
2) скайп хочешь-не хочешь, а запускать придётся
а вайбер, да, ненужен, так же, как и телеграм.
L>- Боты, есть довольно таки полезные.
боты ненужны, это же мессенджер.
L>- Нет рекламы и любого рода монетизации
1) у меня нет рекламы ни в скайпе, ни в xmpp-клиенте.
2) аргумент про монетизацию не понял, что в ней плохого для закрытого проприетарного мессенджера? если ее нет и мессенджер проприетарен, то эта конструкция может закончится внезапно.
L>- Не контролируется гос.депом США, как FB/Skype/WhatsApp.
для меня нет никакой разницы, если оно не контролируется лично мной.
L>Возможно у вас просто не возникало необходимости.
это да, ничего полезного для себя я в телеграме не обнаружил.
L>А вот среднеазиатов последний пункт очень радует.
Дуров — человек исключительно гибких моральных принципов.
я бы на месте среднеазиатских оппозиционеров свою переписку телеграму доверять бы не стал.
Здравствуйте, LuciferSaratov, Вы писали:
LS>1) неправда: скайп на десктопе потребляет 128 мегов оперативки
Поначалу да, а если его пару месяцев не перезапускать то WS распухает до метров 700.
Впрочем хз как там елеграм себя поведёт в таком сценарии. Я как уволился с конторы, которая его использовала в качестве внутреннего мессенджера так снёс нафиг сразу.
L>>- Не контролируется гос.депом США, как FB/Skype/WhatsApp. LS>для меня нет никакой разницы, если оно не контролируется лично мной.
+1
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
CC>Тебе уже много реальных use case рассказали. Так что нужна. Тем старше родители и чем дальше ты от них живёшь тем сильнее им надо именно видеть а не просто слышать.
Тем, кто живёт вместе с или вблизи от родителей этого не понять.
CC>А вот научить пожилых людей чату на порядок сложнее.
Мои родители без проблем пользуются и мылом, и чатом, но всё равно предпочитают видео. Я, кстати, и сам того же мнения.
Здравствуйте, sin_cos, Вы писали:
_>ну казалось бы -- telegram -- хороший мессенджер. но, элементарные голосовые звонки не поддерживает. только текст. ну, ё моё.
может у них протокол только на текст рассчитан? есть же Viber, например
Здравствуйте, LuciferSaratov, Вы писали:
LS>Здравствуйте, sin_cos, Вы писали:
_>>ну казалось бы -- telegram -- хороший мессенджер.
LS>это только на первый незамутнённый взгляд. LS>если разобраться внимательнее, нет ни одной разумной причины им пользоваться.
S>А зачем звонки, если есть мобильный? /me даже по скайпу никогда не звонил кроме для "работает? Работает.". Хотя нет, было за 10 лет звонка три или 4 по делу сквозь скайп....
Дети ведут учиться в другой город, узнаешь про полезность видеозвонков
Жизнь не обязана доставлять удовольствие. Достаточно отсутствия страданий.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
_>>ну казалось бы -- telegram -- хороший мессенджер. но, элементарные голосовые звонки не поддерживает. только текст. ну, ё моё.
S>А зачем звонки, если есть мобильный?
Бесплатно.
S> /me даже по скайпу никогда не звонил кроме для "работает? Работает.". Хотя нет, было за 10 лет звонка три или 4 по делу сквозь скайп....
Скайп это видеосвязь. Совсем другой формат общения.
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
.
S>>А зачем звонки, если есть мобильный? vsb>Бесплатно.
Ошибка: дешевле, а не бесплатно. К тому же требуется канал в интернеты достаточной ширины.
S>> /me даже по скайпу никогда не звонил кроме для "работает? Работает.". Хотя нет, было за 10 лет звонка три или 4 по делу сквозь скайп....
vsb>Скайп это видеосвязь. Совсем другой формат общения.
Лучший вариант — чат. Видеосвязь нужна, пожалуй, только журналистам всяким. Лично мне насрать как выглядит собеседник, где находится и чем занимается в момент разговора.
S>>>>А зачем звонки, если есть мобильный? vsb>>>Бесплатно. S>>Ошибка: дешевле, а не бесплатно. vsb>Интернет обычно покупается в любом случае. Жить сегодня без мобильного интернета грустно.
Откажитесь от сотовой связи, будьте последовательны, оставьте только интернет.
S>>К тому же требуется канал в интернеты достаточной ширины. vsb>Опять же если есть интернет, он как минимум 3G, если мы говорим про типичные городские условия. Проблем с голосом тут не будет. Мобильного интернета с разной скоростью я пока не видел, везде та скорость, которую даёт используемый протокол.
Проблем с голосом не будет даже если ни одного g нет.
vsb>Зависит от собеседника. С родственниками, особенно теми, кто живёт в других городах и кого вживую видишь раз в 10 лет, видеосвязь даёт совсем другой уровень связи. А так да, чата хватает обычно, согласен.
Раз в 10 лет это родственники? Да еще в дальних городах? Они могут влиять на твою жизнь? Зачем? Почему так? Или ты можешь влиять на их жизнь? Как? Какая польза от сохранения настолько удаленных во времени и пространстве связей именно при помощи видеосвязи? Тут достаточно обычной мордокниги нопример.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Ошибка: дешевле, а не бесплатно. К тому же требуется канал в интернеты достаточной ширины.
Оно сейчас копейки стоит.
S>Лучший вариант — чат. Видеосвязь нужна, пожалуй, только журналистам всяким. Лично мне насрать как выглядит собеседник, где находится и чем занимается в момент разговора.
Это для кого как. Моей маме на клавиатуре работать достаточно тяжело. Просто она неважно видит. Поэтому чат для нее — не вариант. А вот видеозвонок — самое оно. Потому она меня вызывает практически исключительно по Скайпу. Который у меня и дома, и на смарте.
Она живет в соседнем городе. Приехать к ней я могу далеко не всегда. А ей удобнее разговаривать, когда она видит собеседника, пусть и не очень хорошо.
Здравствуйте, Privalov, Вы писали:
S>>Ошибка: дешевле, а не бесплатно. К тому же требуется канал в интернеты достаточной ширины. P>Оно сейчас копейки стоит.
Тем не менее видеосвязь не нужна.
S>>Лучший вариант — чат. Видеосвязь нужна, пожалуй, только журналистам всяким. Лично мне насрать как выглядит собеседник, где находится и чем занимается в момент разговора.
P>Это для кого как. Моей маме на клавиатуре работать достаточно тяжело. Просто она неважно видит. Поэтому чат для нее — не вариант. А вот видеозвонок — самое оно. Потому она меня вызывает практически исключительно по Скайпу. Который у меня и дома, и на смарте.
Мама плохо видит, но ты ее заставляет напрягаться и всматриваться в скайп. И еще заставил выучить непривычный скайп вместо привычного телефона.
P>Она живет в соседнем городе. Приехать к ней я могу далеко не всегда. А ей удобнее разговаривать, когда она видит собеседника, пусть и не очень хорошо
Если она сама так хочет, то ок. Но моя практика показывает, что дети заставляют родителей. Неоднократно когда мне обращались люди в возрасте чтобы я их скайпу научил.
Здравствуйте, sin_cos, Вы писали:
_>ну казалось бы -- telegram -- хороший мессенджер. но, элементарные голосовые звонки не поддерживает. только текст. ну, ё моё.
Начнем с того, что звонки не "элементарные". Гонять все через свой VOIP сервер — нужно кучу бабла, на аудиторию в 100млн.
А пока все держится на энтузиазме и деньгах Дурова. Который не монетизирует его принципиально. Это такая секьюрная википедия, среди мессенджеров.
S>>Я сам учился в другом городе в начале 2к. Не понимаю для чего мне нужны были бы видеозвонки.
T>Чтобы родители видели пропитую пьяную харю и синяки под глазами
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Тем не менее видеосвязь не нужна.
Тебе уже много реальных use case рассказали. Так что нужна. Тем старше родители и чем дальше ты от них живёшь тем сильнее им надо именно видеть а не просто слышать.
S>Мама плохо видит, но ты ее заставляет напрягаться и всматриваться в скайп.
Зачем всматриваться? Видео разворачивается на весь экран.
А вот научить пожилых людей чату на порядок сложнее.
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
LS>>1) неправда: скайп на десктопе потребляет 128 мегов оперативки CC>Поначалу да, а если его пару месяцев не перезапускать то WS распухает до метров 700.
Аптайм два месяца, WS 40 мегабайт. Что я делаю не так?
Здравствуйте, sin_cos, Вы писали:
_>ну казалось бы -- telegram -- хороший мессенджер. но, элементарные голосовые звонки не поддерживает. только текст. ну, ё моё.
Где-нибудь есть список групповых чатов телеграма? И в irc и в jabber, законнектился к серверу, и можно попросить список групп. А как это работает в телеграмме?
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
P>>Оно сейчас копейки стоит. S>Тем не менее видеосвязь не нужна.
Внуков бабушкам показывать. Они развиваются и меняют каждый день, отжигают по полной, бабушки/дедушки умиляются и радуются. И это по-настоящему заряжает их жизненной силой. Заведи детей ради интереса, попробуй.
Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:
N>Внуков бабушкам показывать. Они развиваются и меняют каждый день, отжигают по полной, бабушки/дедушки умиляются и радуются. И это по-настоящему заряжает их жизненной силой. Заведи детей ради интереса, попробуй.
А видеосвязью многие пользуются.
А ей удобнее разговаривать, когда она видит собеседника, пусть и не очень хорошо.
