Здравствуйте, chaotic-kotik, Вы писали:
CK>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>>Я знаю. Но программы гораздо чаще читаются, чем пишутся.
CK>Так оно и выглядит говняно. Да еще и inconvenient as fuck.
Вот уже детский сад пошёл.
Как оно выглядит?
Обосновать можешь?
Здравствуйте, Varavva, Вы писали:
V>Кто как ставит { для цикла for? V>В смысле в этой же строке или отдельно на следующей?
V>Мне ужасно неудобно и плохо читаемо, когда { на той же строчке. Какие плюсы такого написания? Текст программы сокращается? Ну смешно же это.
А мне правой рукой попу подтирать неудобно, но я же не создаю темы с названием "П"
Здравствуйте, Икс, Вы писали:
V>>Кто как ставит { для цикла for? V>>В смысле в этой же строке или отдельно на следующей?
V>>Мне ужасно неудобно и плохо читаемо, когда { на той же строчке. Какие плюсы такого написания? Текст программы сокращается? Ну смешно же это.
Икс>А мне правой рукой попу подтирать неудобно, но я же не создаю темы с названием "П"
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
M>Здравствуйте, Икс, Вы писали:
V>>>Кто как ставит { для цикла for? V>>>В смысле в этой же строке или отдельно на следующей?
V>>>Мне ужасно неудобно и плохо читаемо, когда { на той же строчке. Какие плюсы такого написания? Текст программы сокращается? Ну смешно же это.
Икс>>А мне правой рукой попу подтирать неудобно, но я же не создаю темы с названием "П"
M>С этим не в КСВ, а в просто СВ
Удобнее в МЖ
Здравствуйте, T4r4sB, Вы писали:
TB>А почему "} else" не одной строке не пишешь? Это же никак не портит.
Мне лично в таком варианте напрягает как зачастую else становится ровно по середине под }
if (true) {
...
for (int i=0;i<10;i++) {
...
} // и ниже else
} else {
...
}
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Здравствуйте, Varavva, Вы писали:
V>>Кто как ставит { для цикла for? V>>В смысле в этой же строке или отдельно на следующей?
A>Я ставлю на следующей строке — чтобы открывающая и закрывающая скобка стояли друг над другом.
A>
A>for( int i=0 ; i<10 ; i++ )
A>{ printf("сам дурак!\n"); // <-- скобка и первый оператор на одной строке
A>}
A>
а я так:
for( int i=0 ; i<10 ; i++ )
{
printf("сам дурак!\n"); // <-- скобка и первый оператор на разных строчках, оператор без оступа
}
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>>Я знаю. Но программы гораздо чаще читаются, чем пишутся.
Pzz>Если написать printf на отдельной строчке, программу не станет сложнее читать.
Не факт, кстати. Обычно заголовок ифа вместе с его содержимым — это единая логическая единица. И когда она монолитна без пропусков, то глазом проще увидеть, что это единая логическая единица.
Нет такой подлости и мерзости, на которую бы не пошёл gcc ради бессмысленных 5% скорости в никому не нужном синтетическом тесте
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
CK>>лишняя строка делает его лучше? CC>Да, читабельнее.
Почему?
Мне это не нравится, т.к. я привык отделять блоки кода друг от друга пустыми строками
status = api_call_foo(...)
if (!status) {
panic("foo failed")
}
do_smthng_with_foo()
//< пустая строка отделяет два блока кода
status = api_call_bar(...)
if (!status) {
panic("bar failed")
}
сравни с
status = api_call_foo(...)
if (!status)
{
panic("foo failed")
}
do_smthng_with_foo()
//< теряется на фоне кучи строк содержащих только { или }
status = api_call_bar(...)
if (!status)
{
panic("bar failed")
}
Здравствуйте, chaotic-kotik, Вы писали:
CK>clang-format так не отформатирует CK>напрямую запрещено стилем кодирования на работе (считаю что хорошая идея)
Это непринципиальные частности, читаемость твоего варианта они не улучшают и вариант
if (err != 0)
{
throw std::runtime_error("bloody hell!");
}
