Здравствуйте, alex_public, Вы писали:
_>Нууу ОК, так а можно мне хоть какое-то автоматическое решение на базе этой вот современной не убогой технологии? )
У них там культ ручного выписывания CSS и JS-лапши, со всякими if (browser.name.contains("Safari") && (browser.version < 8.4)){...}. Ну примерно как у вас запихивание чего-то в 30кб.
Причем, локомотивом всех новаций в вебе является гугл со своим хромом, и он вполне намеренно делает так, чтобы веб-разработка как можно меньше поддавалась автоматизации. Поэтому, инструментов нет.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
_>>Давай разберёмся, как веб-технологии проникают. В виде доступа к сайтам с этих устройств или же в виде применения этих технологий скажем для реализации веб-интерфейсах в приложениях и т.п. Это как бы совсем разные вещи. I>Прекрати увиливать. На JS пишутся десктоп прилоежния, мобайл, кроссплатформенные, серверные.
Если ты говоришь про подобные не интерфейсные вещи, то какое это имеет отношение к веб-технологиям? ) Вот я знаю проект по использованию js движка (особой малой разновидности) в качестве скриптового языка для управления микроконтроллерами. Хочешь сказать, что это тоже веб-технология? ) Даже если JS и родился когда-то в мире веб'а, то теперь это просто лёгкий скриптовой язык, который можно вставлять куда угодно.
_>>Пока-что браузер не способен до конца выполнить роль даже универсального плеера интерфейсов. Я тебе уже приводил примеры с видео и т.п. I>Это не важно. Зато он умеет рендерить текст, а вот твой хвалёный QT — нет.
В поставку Qt входит компонент, реализующий полноценный рендеринг html+js (собственно это полноценный браузер), так что если очень надо именно такое поведение, то оно тоже имеется в наличие.
_>>Ну Кордова то пока явно недоделанное решение, с этим никто не спорит. ) Но вдруг вырастет куда надо. ))) I>Если они откажутся от текущего подхода и начнуть под этим же брендом пилить чтото другое — да, возможно.
Ну я думаю ты уже понял, что я то как раз считаю их направление работы логичным. Просто очень незавершённым пока.
Здравствуйте, alexzz, Вы писали:
_>>Эм, ну так Unity — это и есть C++ движок. ))) А C# там только в качестве скриптового языка. И то опционального (одного из трёх предлагаемых). A>В таком случае ещё можно вспомнить, на чём написана ОС, под которую делается игра, или микрокод внутри процессора. Когда ты собираешься делать 3D игру под Android/iOS, ты не пишешь вначале Unity на C++/Асм, а потом игру на C# под этот Unity. Ты берёшь готовый Unity, один для всех, и пишешь свою игру сразу на C#. C++ для тебя не существует. Cities: Skylines на PC и Angry Birds 2 на iOS с точки зрения программиста отличаются только разным кодом на C#.
ОС тут ни при чём, т.к. это отдельная сущность. А вот если мы взглянем на создаваемое приложение (игру), то увидим, что большую часть кода там занимает C++, а от C# там редкие вкрапления.
Ну и кстати лично я совсем не против такой архитектуры приложений. Она мне кажется весьма удобной. Правда в качестве скриптового мне обычно нравится использовать более лёгкие и удобные динамические языки.
_>>C# там только в качестве скриптового языка A>Никто ведь не считает C++ скриптовым языком для MFC.
Если бы MFC была бы написана сама не на C++, а скажем на ассемблере, то вполне можно было бы так называть. )
A>C# в Unity не отличается от C# вне Unity. Потоки, указатели, P/Invoke? — сколько хочешь. В случае смерти игрока форматнуть диск или удалить половину реестра? — ради бога, лишь бы были права администратора.
А никто и не говорит, что там какой-то неправильный C#. Просто даже самому нормальному C# не по сила решение задач типа создания игрового движка. )))
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
_>>Что за ниша такая у него? ) "веб-разработка"? ))) I>У него мизерная доля в этой веб-разработке.
Ну да, ну да, всего то 4-ое место (после php,asp,j2ee) с миллионом сайтов на нём сейчас в интернете, включая всякие Твиттер'ы, Kickstarter'ы, GitHub'ы и т.п. Куда там до великого node.js, который правда даже в 20-ку не входит. )))
_>>Хыхы, вот чувствуется, что ты ничего не знаешь, но при этом смело рассуждаешь. I>С чем именно ты не согласен ? На счет многозадачности ? Рендеринга ? Юзеринпута ? Окон ?
Я думаю, что пример работающего внутри браузера Qt полностью показал в чём именно я не согласен с твоей бредовой теорией. )))
_>>Как раз Qt имеет полностью свою прорисовку (по сути эта библиотека — это универсальная оконная система с набором скинов под все известные платформы), причём частенько более оптимальную, через оригинальная на платформе (может использовать ускорение). I>Ога. Надо полагать именно по этому qt регистрирует класс QWidget через который и выполняет рендеринг средствами GDI32 и слушает события чз User32 ?
Ну так иначе на винде и нельзя. Но все контролы и т.п. рисуются самостоятельно.
_>>Более того, особенно забавно слушать твои рассуждения о наличие такой поддержки в ОС и отсутствие подобного в браузерах с учётом того, что Qt была портирована и в браузеры (с помощью компилятора C++ в JS emscripten): http://vps2.etotheipiplusone.com:30176/redmine/projects/emscripten-qt/wiki/Demos. Причём работает там намного быстрее самых крутых js фреймворков. I>Враньё. Браузер не умеет специально для QT работать быстрее или как то особенно.
Браузер то не умеет. А вот компилятор вполне может писать такой код, который человек руками не напишет никогда. Да, он при этом будет дико страшный, но его и не надо никому читать.
>>Но самое забавно, что весь текст выше (про Qt или его аналоги в мире JS, типа ExtJS) вообще никакого отношения не имеет к этому моему изначальному вопросу. Потому что тут я хочу именно сайт, а не веб-приложение! I>Сайты уже вчерашний день. Пару лет назад нормой было сайты шпиговать приложениями, виджетами, расширениями и прочими вещами. I>Собственно сейчас видим следующий шаг — функционала становится больше.
НУ а вот если мне не надо приложений? ) Я хочу этот самый вчерашний день. Только на базе клиентских, а не северных технологий. Можно мне такое? )
P.S. Что-то сразу вспоминается недавняя история с супер современным и инновационным сайтом кинопоиска, сделанным по последней моде. Что случилось после замены им древнего сайта на устаревших технологиях. И во сколько (кажется называют цифру в 570 миллионов рублей?) это всё встало Яндексу. Видимо у них там тоже было повышенно число "инноваторов"... )))
Здравствуйте, alex_public, Вы писали:
_>Потому что на нормальном сайте большая часть страниц обычно не содержит генерируемый на ходу контент.
Можно обосновать?
_>Что же касается динамических данных (зависящих от запроса пользователя), то для них страницы естественно заранее не сгенерируешь, но зато остаётся вариант прогонки их через шаблонизатор на машине клиента (предварительно получив через ajax).
Опять вылазит твое непонимание текущего состояния веба. Это абсолютно нелогично, потому что нормально сверстанный HTML ничем не хуже получаемого через AJAX XML. А вот латентность твои походы по AJAX увеличат минимум в разы.
Вся же оформительская часть давным давно делается в браузере без всяких AJAX, на CSS или с помощью обычного JS без всяких аяксов.
_>Я что-то не пойму, если "огромное количество мелких сайтов использует конкретную CMS", то это типа никак не описывает ситуацию в индустрии? )))
Типа никак. Потому что эти микросайты с точки зрения разработчиков инструментария не интересны.
НС>>JS сообщество все может осилить, просто ты не видишь реальных потребностей. Ты сам зачем то превознес SPA, а потом удивляешься почемцу эти самые SPA не особенно то и популярны. _>Реальной потребности действительно особо нет.
И это и есть ответ на твой вопрос.
НС>>А JSON для скрипта у тебя тоже статический? _>JSON никто не прогоняет сквозь шаблонизатор
Я не знаю что ты подразумеваешь под шаблонизатором.
_> (вместе с кучей дополнительных настроек из БД).
Вот как раз из БД этот JSON обычно и вытаскивается. Иначе смысла никакого.
_> Ну а для статического сайта вообще никаких JSON не будет. )))
Здравствуйте, alex_public, Вы писали:
_>Какую теорию то? ) Я изначально высказал простую мысль, что на рынке не видно общеизвестных инструментов под довольно простую задачку. И как не играйся с терминологией для этой задачки, данного инструмента от этого не появится.
Правильно. Под QT нет инструментов создания простого UI навроде форумов, чатов, магазинов, гостевых, блогов и тд и тд и тд.
НС>>Осталось еще понять в чем отличие для тебя.
_>Что бы не было интерфейса в стиле десктопного GUI (обычно оно такое как раз у SPA).
А при чем здесь десктопный стиль ? Приложение на мобайле выходит не приложение, раз там не десктопный стиль ?
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
_>>Какую теорию то? ) НС>Что в JS нет правильных фреймвоков.
Это ты уже сам придумал за меня. Изначально я говорил о том, что нет общепризнаных лидеров в данной области. Что довольно печально.
_>> Я изначально высказал простую мысль, что на рынке не видно общеизвестных инструментов под довольно простую задачку. И как не играйся с терминологией для этой задачки, данного инструмента от этого не появится. НС>Вывод то какой из этой твоей мысли?
Хреново всё в данной области. ) Надеюсь когда-нибудь это изменится.
НС>>>Сайт делает приложением наличие функционала, характерного для полноценного приложения. Технологии же вторичны. _>>Нуу так озвучь критерии. ) НС>Я выделил.
Угу, приложение — это такая штука, в которой есть функционал характерный для полноценного приложения. Да ты просто мастер определений. )))
_>>Что бы не было интерфейса в стиле десктопного GUI (обычно оно такое как раз у SPA). НС>А что такое "интерфейс в стиле десктопного GUI" и почему он для тебя так важен?
Разница очевидна?) Мне требуется второе.
НС>>>Можно реальные примеры таких сайтов? _>>Нуу вот http://www.myhdl.org например. ))) НС>Сморю исходники. А там серверные скрипты на питоне, да весь контент в маркдауне, хотя на сервер отдается html. Это у тебя статика такая, да?
Плохо смотришь) Эти скрипты запускаются на машине разработчика, а на сервер отправляется исключительно html/js/css. Ну и да, это был как раз пример движка, реализующего что-то близкое к моим пожеланиям. Но это продукт разрабатываемый одним человеком и то в качестве побочной деятельности (просто сделал велосипед под себя и потом поделился им), а не какой-то серьёзный продукт с большим сообществом. Правда сделал он это качественно, использовав готовые сильные решения для шаблонизатора и оформления контролов. Но всё равно это вряд ли можно считать ответом на мой вопрос. )))
НС>JS фреймворк там, кстати, присутствует в полные рост — http://getbootstrap.com/javascript/
Я в курсе. Он мне самому давно нравится и в том числе поэтому понравилось комплексное решение с ним. Так что, ты может быть готов назвать именно эту библиотечку лидером в данной области? ))) Правда в процессе обсуждения тут ни один человек мне её не назвал... )
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
_>>Потому что на нормальном сайте большая часть страниц обычно не содержит генерируемый на ходу контент. НС>Можно обосновать?
А какие ты видишь динамические страницы (зависящие от данных пользователя) на обычном сайте? Ну там форма обратной связи (точнее не сама форма, а результат её отсылки), ну поиск (и то сейчас чаще делают не свой, а на гугл отсылают). Что там ещё? )
Если взять тот же rsdn, то без форума это опять же получается просто каталог статических статей. )
_>>Что же касается динамических данных (зависящих от запроса пользователя), то для них страницы естественно заранее не сгенерируешь, но зато остаётся вариант прогонки их через шаблонизатор на машине клиента (предварительно получив через ajax). НС>Опять вылазит твое непонимание текущего состояния веба. Это абсолютно нелогично, потому что нормально сверстанный HTML ничем не хуже получаемого через AJAX XML. А вот латентность твои походы по AJAX увеличат минимум в разы. НС>Вся же оформительская часть давным давно делается в браузере без всяких AJAX, на CSS или с помощью обычного JS без всяких аяксов.
На мой вкус, динамические вещи (зависящие от действий пользователя и обычно инициируемые кнопками (а не ссылками) на странице) лучше реализовывать как раз без перезагрузки страницы (через ajax).
_>>Я что-то не пойму, если "огромное количество мелких сайтов использует конкретную CMS", то это типа никак не описывает ситуацию в индустрии? ))) НС>Типа никак. Потому что эти микросайты с точки зрения разработчиков инструментария не интересны.
Да, глупых не интересует. )
_>>Реальной потребности действительно особо нет. НС>И это и есть ответ на твой вопрос.
Да, но не потому что это не нужно, а потому что оно уже реализовано с помощью древнего php подхода, на котором весь инет и живёт до сих пор.
_>>JSON никто не прогоняет сквозь шаблонизатор НС>Я не знаю что ты подразумеваешь под шаблонизатором.
А как по твоему данные вкладываются в дизайн страницы в случае чисто серверного решения?
_>> Ну а для статического сайта вообще никаких JSON не будет. ))) НС>Статические сайты вообще не интересны.
Тебе не интересны, а мне вот даже очень. ) И не только мне, а большинству бизнеса не представляющего собой инет-сервис.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
_>>Какую теорию то? ) Я изначально высказал простую мысль, что на рынке не видно общеизвестных инструментов под довольно простую задачку. И как не играйся с терминологией для этой задачки, данного инструмента от этого не появится. I>Правильно. Под QT нет инструментов создания простого UI навроде форумов, чатов, магазинов, гостевых, блогов и тд и тд и тд.
Я смотрю ты упорно пытаешься перевести разговор на Qt, хотя мы тут обсуждаем проблемы клиентских JS фреймворков и Qt тут вообще никаким боком не влезает. Весьма показательно... )))
Здравствуйте, alex_public, Вы писали:
НС>>Что в JS нет правильных фреймвоков. _>Это ты уже сам придумал за меня. Изначально я говорил о том, что нет общепризнаных лидеров в данной области.
А когда тебе конкретные названия привели, ты начал жонглировать терминологией.
_>>> Я изначально высказал простую мысль, что на рынке не видно общеизвестных инструментов под довольно простую задачку. И как не играйся с терминологией для этой задачки, данного инструмента от этого не появится. НС>>Вывод то какой из этой твоей мысли? _>Хреново всё в данной области. ) Надеюсь когда-нибудь это изменится.
Вот о том я и говорю. Высосал из пальца какие то странные требования, а потом удивляешься что никто под этот идиотизм фреймворки не делает.
JS не С++, сделать для него фреймворк многократно проще. И если чего то нет, то это означает ровно одно — это потому что оно нахрен никому не нужно.
_>Угу, приложение — это такая штука, в которой есть функционал характерный для полноценного приложения. Да ты просто мастер определений. )))
Приложение это набор данных, частично привязанных к конкретному пользователю + средства по чтению и модификации этих данных. Так понятнее?
_>>>Что бы не было интерфейса в стиле десктопного GUI (обычно оно такое как раз у SPA). НС>>А что такое "интерфейс в стиле десктопного GUI" и почему он для тебя так важен?
_>http://dhtmlx.com/docs/products/visualDesigner/live/ — вот это интерфейс в стиле десктопного GUI.
Не вижу ничего такого необычного для веба и обычного для десктопа. Совершенно стандартный образчик SPA.
_>http://www.gorilladesignstudio.com/ — это просто сайт. )
А здесь вообще классический образец обычного сайта внешне, с загадочным пердецом из генеренного на сервере JS внутри и использованием jquery ui для гуя.
_>Разница очевидна?)
Нет.
_> Мне требуется второе.
То есть куча генеренного на сервере html и js. Еще недавно ты писал прямо обратное. И да, такие сайты делаются на бутстрапе не приходя в сознание.
Я вот думаю — пора бы уже тебе признать, что ты совсем не разбираешься в том, о чем споришь, не?
НС>>Сморю исходники. А там серверные скрипты на питоне, да весь контент в маркдауне, хотя на сервер отдается html. Это у тебя статика такая, да? _>Плохо смотришь)
Нормально смотрю. Ни одного html файла в исходниках.
_> Эти скрипты запускаются на машине разработчика, а на сервер отправляется исключительно html/js/css.
А это уже совершенно, с точки зрения разработчика, похер. Те сайты, что на сервере генерят, их тоже не дебилы пишут. И все что можно сгенерить заранее — генерится заранее, при деплойменте или первом обращении. Запускать для этого что то руками явно совсем не обязательно.
_> Ну и да, это был как раз пример движка, реализующего что-то близкое к моим пожеланиям.
И что там нареализовано? Трансляция маркдауна в html? Охеренное достижение.
НС>>JS фреймворк там, кстати, присутствует в полные рост — http://getbootstrap.com/javascript/ _>Я в курсе.
Тогда зачем мы это вообще здесь обсуждаем, если пример прямо противоречит твоим теориям об отсутствии JS фреймворков для таких сайтов?
_> Он мне самому давно нравится и в том числе поэтому понравилось комплексное решение с ним. Так что, ты может быть готов назвать именно эту библиотечку лидером в данной области? )))
В области адаптивого UI? Да, бутстрап как минимум претендует на то чтобы быть лидером.
_>Правда в процессе обсуждения тут ни один человек мне её не назвал... )
Здравствуйте, alex_public, Вы писали:
_>А какие ты видишь динамические страницы (зависящие от данных пользователя) на обычном сайте?
Опять всплывают какие то загадочные обычные сайты. В 90% сайтов есть логин и текущий пользователь, есть контент, который доступен в зависимости от уровня доступа, есть новости, есть полнотекстовый поиск и т.д.
_>Если взять тот же rsdn, то без форума это опять же получается просто каталог статических статей. )
Плохо же ты знаешь RSDN. Тут наоборот, статических страничек совсем мало, только статьи. Да и в статьях оценка и динамически формируемые каталоги есть.
Я уж не говорю о том, что RSDN без форума это уже не RSDN.
НС>>Вся же оформительская часть давным давно делается в браузере без всяких AJAX, на CSS или с помощью обычного JS без всяких аяксов. _>На мой вкус, динамические вещи (зависящие от действий пользователя и обычно инициируемые кнопками (а не ссылками) на странице) лучше реализовывать как раз без перезагрузки страницы (через ajax).
Давай не будем привлекать твой вкус в качестве аргумента, он у тебя в области веба крайне странный. Пиши конкретно — чем лучше. И что насчет первоначальных данных? Их тоже, на твой вкус, надо тянуть через ajax? Или все таки можно отдать внутри html?
НС>>Типа никак. Потому что эти микросайты с точки зрения разработчиков инструментария не интересны. _>Да, глупых не интересует. )
Никаких не интересует.
_>>>Реальной потребности действительно особо нет. НС>>И это и есть ответ на твой вопрос. _>Да, но не потому что это не нужно
Ты сам вообще понимаешь что ты пишешь? Ненужно, но не потому что ненужно. Шиза.
_>, а потому что оно уже реализовано с помощью древнего php подхода, на котором весь инет и живёт до сих пор.
CMS есть на любом более менее популярном языке, даже на С++. Я тебе еще раз говорю — не обобщай огромную дурно пахнущую кучу страничек-однодневок на бесплатных хостингах и индустрию веб-разработки, они почти не пересекаются.
_>>>JSON никто не прогоняет сквозь шаблонизатор НС>>Я не знаю что ты подразумеваешь под шаблонизатором. _>А как по твоему данные вкладываются в дизайн страницы в случае чисто серверного решения?
Вопрос непонятен. Есть масса разных технологий, от совсем примитивного CGI, до чисто декларативных фреймворков.
_>>> Ну а для статического сайта вообще никаких JSON не будет. ))) НС>>Статические сайты вообще не интересны. _>Тебе не интересны, а мне вот даже очень. )
А, собрат Сергинио. Ну, твои интересы мне обсуждать, уж извини, не интересно.
_> И не только мне, а большинству бизнеса не представляющего собой инет-сервис.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Notepad++ I>"Notepad++ is written in C++ and uses pure Win32 API and STL which ensures a higher execution speed and smaller program size" I>
моя копия Notepad++ включает QtCore4.dll, QtGui4.dll, QtScript4.dll. Возможно, какой-то плагин их принес.
Здравствуйте, alex_public, Вы писали:
_>НУ а вот если мне не надо приложений? ) Я хочу этот самый вчерашний день. Только на базе клиентских, а не северных технологий. Можно мне такое? )
Можно. http://www.wix.com/
А можно теперь не задалбывать взрослых дядек своими идеями по веб-разработке?
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
_>>Это ты уже сам придумал за меня. Изначально я говорил о том, что нет общепризнаных лидеров в данной области. НС>А когда тебе конкретные названия привели, ты начал жонглировать терминологией.
Пока что единственное близкое решение показал я сам. И то оно не то что лидером, а даже хоть кому-то известной вещью не является.
_>>Хреново всё в данной области. ) Надеюсь когда-нибудь это изменится. НС>Вот о том я и говорю. Высосал из пальца какие то странные требования, а потом удивляешься что никто под этот идиотизм фреймворки не делает. НС>JS не С++, сделать для него фреймворк многократно проще. И если чего то нет, то это означает ровно одно — это потому что оно нахрен никому не нужно.
Я тебе уже написал почему не делают — потому что всем похрен на пустой перерасход ресурсов каким-нибудь вордпрессом и ему подобными, на которых весь веб и сидит.
_>>Угу, приложение — это такая штука, в которой есть функционал характерный для полноценного приложения. Да ты просто мастер определений. ))) НС>Приложение это набор данных, частично привязанных к конкретному пользователю + средства по чтению и модификации этих данных. Так понятнее?
Ага, уже лучше. Тогда если исключить разделы форумов/комментов (а они кстати и так почти всегда реализуются на отдельном готовом движке), то большинство обычных информационных сайтов приложениями не являются.
_>> Мне требуется второе. НС>То есть куча генеренного на сервере html и js. Еще недавно ты писал прямо обратное. И да, такие сайты делаются на бутстрапе не приходя в сознание.
Откуда ты знаешь сгенерирован этот контент на сервере или на машине разработчика или может вообще руками набит? Я не знаю что у них там внутри. Лично мне нужен именно такой результат, но без динамической генерации html на лету.
_>>Плохо смотришь) НС>Нормально смотрю. Ни одного html файла в исходниках.
В папку build (https://github.com/myhdl/site-myhdl/tree/master/_build) не догадался заглянуть? )))
_>> Эти скрипты запускаются на машине разработчика, а на сервер отправляется исключительно html/js/css. НС>А это уже совершенно, с точки зрения разработчика, похер. Те сайты, что на сервере генерят, их тоже не дебилы пишут. И все что можно сгенерить заранее — генерится заранее, при деплойменте или первом обращении. Запускать для этого что то руками явно совсем не обязательно.
Ну так можно на машине разработчика, можно на самом сервере — это не принципиально. Главное чтобы не в момент запроса страницы пользователям и чтобы без запроса в БД при этом. )))
_>> Ну и да, это был как раз пример движка, реализующего что-то близкое к моим пожеланиям. НС>И что там нареализовано? Трансляция маркдауна в html? Охеренное достижение.
Нет, там реализовано тоже, что в нормальных CMS. Правда пока не с вылизанным удобством как у систем с многолетним развитием и большой командой.
НС>>>JS фреймворк там, кстати, присутствует в полные рост — http://getbootstrap.com/javascript/ _>>Я в курсе. НС>Тогда зачем мы это вообще здесь обсуждаем, если пример прямо противоречит твоим теориям об отсутствии JS фреймворков для таких сайтов?
Бутстрап позволяет мне элементарно задать набор папок/страниц в одном месте и получить из этого готовое работающее главное меню сайта с рабочими ссылками и т.п. на каждой странице? )
_>> Он мне самому давно нравится и в том числе поэтому понравилось комплексное решение с ним. Так что, ты может быть готов назвать именно эту библиотечку лидером в данной области? ))) НС>В области адаптивого UI? Да, бутстрап как минимум претендует на то чтобы быть лидером.
Странно он так претендует, что на программистском форуме ни один человек его не посоветовал в ответ на вопрос о создание обычного сайта. ))) Хотя лично я был бы не против такого исхода. )
_>>Правда в процессе обсуждения тут ни один человек мне её не назвал... ) НС>http://rsdn.ru/forum/flame.comp/6352495.1
Я посмотрел дискуссию выше — про Бутстрап опять же упомянул твой собеседник, а не ты. Да и формулировка у тебя там кривая (т.к. Бутстрап не просто модифицируют существующие в DOM контролы, но привносит свои).
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
_>>НУ а вот если мне не надо приложений? ) Я хочу этот самый вчерашний день. Только на базе клиентских, а не северных технологий. Можно мне такое? ) НС>Можно. http://www.wix.com/ НС>А можно теперь не задалбывать взрослых дядек своими идеями по веб-разработке?
Хы, и что это? ) Для начала там вроде какой-то сервис со своим хостингом — сразу не надо. А во-вторых где ты там увидел, что у них не используется динамическая генерация html? ) Хотя в случае использования чужого сервиса естественно наплевать — все вопросы оптимизации становятся их проблемами. Хотя думаю про серьёзной нагрузке они просто снесут твой сайт или же потребуют нереальные деньги. )))
Здравствуйте, alex_public, Вы писали:
_>Я тебе уже написал почему не делают — потому что всем похрен на пустой перерасход ресурсов каким-нибудь вордпрессом и ему подобными, на которых весь веб и сидит.
Вордпресс менять очень трудозатратно — надо дать гарантию, что миллионы страничек на ём не сдохнут.
Такой гарантии никто не даст. Аналогично с любым движком блогов. Есть конечно грамотеи, которые меняю движки блога, кое что потом работает, в основном нет. Каждый блог это небольшая кунсткамера, от кастомных шаблонов, до различных свистелок.
Трудозатрат много, а как это монетизировать — не ясно. Сама по себе модернизация денег не принесет.
_>Ага, уже лучше. Тогда если исключить разделы форумов/комментов (а они кстати и так почти всегда реализуются на отдельном готовом движке), то большинство обычных информационных сайтов приложениями не являются.
И магазины придется исключить, и каталоги и много чего еще.
_>Откуда ты знаешь сгенерирован этот контент на сервере или на машине разработчика или может вообще руками набит? Я не знаю что у них там внутри. Лично мне нужен именно такой результат, но без динамической генерации html на лету.
Ты не знаешь, что унутре, но хочешь, что бы унутре было так как тебе понятно
_>Ну так можно на машине разработчика, можно на самом сервере — это не принципиально. Главное чтобы не в момент запроса страницы пользователям и чтобы без запроса в БД при этом. )))
Это не твое дело, что и как устроено. Главное — быстро и качественно отдать контент.
_>Бутстрап позволяет мне элементарно задать набор папок/страниц в одном месте и получить из этого готовое работающее главное меню сайта с рабочими ссылками и т.п. на каждой странице? )
Стесняюсь спросить — зачем тебе набор папок ? Сейчас с папками никто не работает.
Сейчас меню это json который приходит от сервиса или в рантайме, или в компайлтайме. Структуру в дизайнтайм уже давно никто не делает, это вырожденный случай.
НС>>В области адаптивого UI? Да, бутстрап как минимум претендует на то чтобы быть лидером. _>Странно он так претендует, что на программистском форуме ни один человек его не посоветовал в ответ на вопрос о создание обычного сайта. ))) Хотя лично я был бы не против такого исхода. )
Здравствуйте, alex_public, Вы писали:
I>>Правильно. Под QT нет инструментов создания простого UI навроде форумов, чатов, магазинов, гостевых, блогов и тд и тд и тд.
_>Я смотрю ты упорно пытаешься перевести разговор на Qt, хотя мы тут обсуждаем проблемы клиентских JS фреймворков и Qt тут вообще никаким боком не влезает. Весьма показательно... )))
QT ты сам притянул за мошонку. Наконец то я с тобой согласен — QT тут вообще никаким боком не влезает.
Здравствуйте, alex_public, Вы писали:
_>Пока что единственное близкое решение показал я сам.
А тебя это не наводит на мысль что причина в том, что ты даже внятно объяснить что тебе требуется не смог?
_>Я тебе уже написал почему не делают — потому что всем похрен на пустой перерасход ресурсов каким-нибудь вордпрессом и ему подобными, на которых весь веб и сидит.
При чем тут перерасход ресурсов?
НС>>Приложение это набор данных, частично привязанных к конкретному пользователю + средства по чтению и модификации этих данных. Так понятнее? _>Ага, уже лучше. Тогда если исключить разделы форумов/комментов (а они кстати и так почти всегда реализуются на отдельном готовом движке), то большинство обычных информационных сайтов приложениями не являются.
Я не понимаю о чем ты. Что такое большой информационный сайт? В моем понимании это что то вроде РБК или Ленты, и там статики что то в районе нуля.
НС>>То есть куча генеренного на сервере html и js. Еще недавно ты писал прямо обратное. И да, такие сайты делаются на бутстрапе не приходя в сознание. _>Откуда ты знаешь сгенерирован этот контент на сервере или на машине разработчика или может вообще руками набит?
Да есть характерные признаки при рассматривании html кода.
_> Я не знаю что у них там внутри. Лично мне нужен именно такой результат, но без динамической генерации html на лету.
Ну вот опять тоже самое — ты сам себе придумал зачем то ограничение "без динамической генерации", а потом удивляешься, что никто тебе фреймворка не написал.
_>Ну так можно на машине разработчика, можно на самом сервере — это не принципиально.
Ну так делают так вполне при необходимости. Причем и более гибкие подходы бывают, когда генерится и сохраняется не строго одна на всех страница, а разные версии страницы, разграниченные по какому то критерию. Например по правам пользователя или по выбранному пользователем языку.
_>>> Ну и да, это был как раз пример движка, реализующего что-то близкое к моим пожеланиям. НС>>И что там нареализовано? Трансляция маркдауна в html? Охеренное достижение. _>Нет, там реализовано тоже, что в нормальных CMS.
Что именно?
НС>>Тогда зачем мы это вообще здесь обсуждаем, если пример прямо противоречит твоим теориям об отсутствии JS фреймворков для таких сайтов? _>Бутстрап позволяет мне элементарно задать набор папок/страниц в одном месте и получить из этого готовое работающее главное меню сайта с рабочими ссылками и т.п. на каждой странице? )
Бутстрап решает свою конкретную задачу — простоение адаптивного UI. Конструкторы сайтов это не ко мне, меня эта область не интересует.
НС>>В области адаптивого UI? Да, бутстрап как минимум претендует на то чтобы быть лидером. _>Странно он так претендует, что на программистском форуме ни один человек его не посоветовал в ответ на вопрос о создание обычного сайта.
Потому что ты не умеешь задавать нормально вопросы. Чего уж говорить, когда ты только через 5 дней признася в том, что тебе что то там персонально нужно, и все твои причитания именно по этому поводу. При этом до того чтобы просто описать свою конкретную задачу, а не пересчитывать корабли, бороздящите просторы Большого ты еще, наверное, дня два созревать такими темпами будешь.
_>Я посмотрел дискуссию выше — про Бутстрап опять же упомянул твой собеседник, а не ты.
И что? Моим собеседником ведь не ты был.
_> Да и формулировка у тебя там кривая (т.к. Бутстрап не просто модифицируют существующие в DOM контролы, но привносит свои).
Я сейчас вообще не понял о чем ты. И уж точно не утверждал ничего про существующие в DOM контролы.
Здравствуйте, alex_public, Вы писали:
_>Ну да, ну да, всего то 4-ое место (после php,asp,j2ee) с миллионом сайтов на нём сейчас в интернете, включая всякие Твиттер'ы, Kickstarter'ы, GitHub'ы и т.п. Куда там до великого node.js, который правда даже в 20-ку не входит. )))
А при чем здесь нод ? 4-е — место == нишевое решение.
I>>С чем именно ты не согласен ? На счет многозадачности ? Рендеринга ? Юзеринпута ? Окон ?
_>Я думаю, что пример работающего внутри браузера Qt полностью показал в чём именно я не согласен с твоей бредовой теорией. )))
Намекаешь, что браузер старается быстрее работать, когда знает, что выполняет код QT ?
I>>Ога. Надо полагать именно по этому qt регистрирует класс QWidget через который и выполняет рендеринг средствами GDI32 и слушает события чз User32 ?
_>Ну так иначе на винде и нельзя.
Не стремись ты сорвать покровы со всего подряд, глядишь, заметил бы, что я тебе тоже самое сказал.
I>>Враньё. Браузер не умеет специально для QT работать быстрее или как то особенно.
_>Браузер то не умеет. А вот компилятор вполне может писать такой код, который человек руками не напишет никогда. Да, он при этом будет дико страшный, но его и не надо никому читать.
Быстродействие рендеринга от этого не улучшится.
I>>Собственно сейчас видим следующий шаг — функционала становится больше.
_>НУ а вот если мне не надо приложений? ) Я хочу этот самый вчерашний день. Только на базе клиентских, а не северных технологий. Можно мне такое? )
Нет. Незачем переписывать то, что и так хорошо работает, ради абстрактной новизны.
_>P.S. Что-то сразу вспоминается недавняя история с супер современным и инновационным сайтом кинопоиска, сделанным по последней моде. Что случилось после замены им древнего сайта на устаревших технологиях. И во сколько (кажется называют цифру в 570 миллионов рублей?) это всё встало Яндексу. Видимо у них там тоже было повышенно число "инноваторов"... )))
Это же ровно то, о чем ты просишь: "Дайте мне старый сайт, но на новых технологиях"
