Здравствуйте, DOOM, Вы писали:

pik>>аналоговая телефония вымрет.
DOO>Проснись, она уже давно вымерла
это не совсем так, немецкий телеком планирует только к концу 2015года полностью перейти на NGN и IMS, сейчас сеть смешанная

Здравствуйте, beyv, Вы писали:

B>А зачем видео? Информация в словах. Видео — лишние телодвижения-требования (надо причесываться, одеваться, материть провайдера за упавшую не вовремя скорость инета...)

Когда речь идет о массовом пользователе, информация — термин неподходящий. Там порой передают что угодно, но не информацию . Например, показывают ребенка. Или кошку

Естественно, я говорю не об информации в смысле количества байт — байты на месте, только вот информации нет

Здравствуйте, Yoriсk, Вы писали:

Y>Здравствуйте, beyv, Вы писали:

B>>Лучше договариватся о видеозвонках. А проще просто поговорить по телефону.

Y>Берётесь убедить бабушку, что ей не нужно видеть своего любимого внука и вообще по телефону гораздо проще и удобнее?

Да думаю бабушкам без разницы, для них видео это ведь как фотография — посмотрел и через пять секунд забыл. По моему голосовое общение (слова!) в мозгу лучше и надольше запоминаются.
зы
Естесно, это сугубо лично-житейское мнение и я могу(наверняка) ошибаться

Здравствуйте, DreamMaker, Вы писали:

DM>7. твиттер

Он какой-то полудохлый изначально.

DM>а победят социальные сети. вероятно их будет несколько, но они будут достаточно интегрированны между собой.

Пейсбук уже жалуется на отток пользователей и снижение активности. Пока идёт рост за счёт стран, где оно только недавно стало популярным (Мексика, Бразилия, Ближний Восток), но и там оно через несколько лет поднадоест людям. В России похожая картина — своя аудитория давно нашла всех своих одноклассников и убедилась, что читать чужие мысли в статусах не так уж интересно, как это казалось в начале. Последние пару лет заметен приток пользователей из республик бывшего СССР и стран Ближнего Востока — турки, греки и узбеки всё ещё думают, что "одноглазики" это сайт знакомств.

Как сервисы — оно, несомненно, останется и через 10 лет и позже. Но ставить на победу социальных сетей как средства коммуникации я б не стал.

Здравствуйте, Artem Korneev, Вы писали:

DM>>а победят социальные сети. вероятно их будет несколько, но они будут достаточно интегрированны между собой.

AK>Пейсбук уже жалуется на отток пользователей и снижение активности. Пока идёт рост за счёт стран, где оно только недавно стало популярным (Мексика, Бразилия, Ближний Восток), но и там оно через несколько лет поднадоест людям. В России похожая картина — своя аудитория давно нашла всех своих одноклассников и убедилась, что читать чужие мысли в статусах не так уж интересно, как это казалось в начале. Последние пару лет заметен приток пользователей из республик бывшего СССР и стран Ближнего Востока — турки, греки и узбеки всё ещё думают, что "одноглазики" это сайт знакомств.

AK>Как сервисы — оно, несомненно, останется и через 10 лет и позже. Но ставить на победу социальных сетей как средства коммуникации я б не стал.

Всё так, братюнь, всё так.
Цвет в кино никому не интересен, потому что и так всё видно. Немое кино — вершина эволюции, потому что «кому интересны голоса актёров?» Телефон не нужен, потому что письмо можно послать. Типография не нужна, потому что есть сотни переписчиков. 640 кб памяти хватит всем. В мире востребованы примерно сто компьютеров. Социальными сетями пользуются только чтобы знакомиться с бабами.

Здравствуйте, Гест, Вы писали:

Г>Цвет в кино никому не интересен [...]

Я не говорил, что соц. сети не нужны. Я сказал, что и через 10 лет оно наверняка останется, но едва ли заменит все остальные сервисы общения.
Вот немного статистики. Молодёжь теряет интерес к социальным сетям. За последние полгода рост аудитории пейсбука составил пару процентов. Т.е. оно уже близко к насыщению.

Вконтакт и одноглазики несколько лет назад добавили видео, аудио и игрушки чтоб привлекать аудиторию, это пока позволяет сохранить высокую посещаемость.

Здравствуйте, Artem Korneev, Вы писали:

AK>Здравствуйте, Гест, Вы писали:

Г>>Цвет в кино никому не интересен [...]

AK>Я не говорил, что соц. сети не нужны. Я сказал, что и через 10 лет оно наверняка останется, но едва ли заменит все остальные сервисы общения.
AK>Вот немного статистики. Молодёжь теряет интерес к социальным сетям.

Статистика, конечно, интересная. Только не очень понятно, как её интерпретировать. В последние годы на фейсбуке регистрируется меньше молодёжи? ОК, а из какого количества? (Т.е. эту картинку надо наложить на демографическую картинку соотв. страны — может оказаться, хотя я в этом совершенно не уверен, что в процентном соотношении ровно то же количество граждан соотв. возраста зарегистрировалось.)

Во-вторых, если это действительно падение — то куда «девается» эта самая молодёжь? Перестаёт пользоваться интернетом? Или просто уходит в другие, более модные соцсети?

AK>За последние полгода рост аудитории пейсбука составил пару процентов. Т.е. оно уже близко к насыщению.

Да, про «близка к насыщению» — вполне вероятный вывод. Однако, это может означать например что просто все пользователи Интернета уже зарегистрированы (вроде бы видел где-то статистику про 74% всех взрослых пользователей мира — но настаивать на ней не буду, ссылку потерял).

Крупные социальные сети сейчас выстраивают, грубо говоря, интернет заново: основной контент создаётся там, основные отношения бизнеса с покупателем происходит там, в качестве средств коммуникации многие выбирают «послать сообщение в ФБ» (даже человеку, чей мейл и телефон у тебя есть); там люди заводят новых знакомых и зовут их на работу, там занимаются политикой и общественной деятельностью, из встреч узнают о новых концертах и спекатклях и т.д.

Для значительной части интернет-пользователей (и я сейчас не о «домохозяйках, которым весь день нечем заняться», а о серьёзных людях и опытных пользователях) фейсбук в большой степени заменяет связку «почта+мессенджеры+новостные сайты+афиши+обратная связь с клиентами» — то есть значительную часть Интернет-активности «пользователя вообще».

AK>Вконтакт и одноглазики несколько лет назад добавили видео, аудио и игрушки чтоб привлекать аудиторию, это пока позволяет сохранить высокую посещаемость.

Не могу не заметить, что постоянные «смешные» искажения слов во-первых, довольно неприятно читать, во-вторых — могут свидетельствовать о низкой интеллектуальной культуре (назвал «фейсбук» — «пейсбуком» — и вроде уже и сам себя убедил, что ничего важного и интересного в этом явлении нет).

Здравствуйте, Гест, Вы писали:

Г>Статистика, конечно, интересная. Только не очень понятно, как её интерпретировать. В последние годы на фейсбуке регистрируется меньше молодёжи?

Ну объясняют это тем, что в фейсбуке много людей старшего поколения и их детям не очень интересно там общаться — всё общение происходит навиду у родителей.
Поэтому там не просто меньше молодёжи регистрируется, а заметен отток уже зарегистрировавшейся молодёжи на тех рынках, где фейсбук уже набрал популярность у людей старшего поколения (40+).

Г>Во-вторых, если это действительно падение — то куда «девается» эта самая молодёжь? Перестаёт пользоваться интернетом? Или просто уходит в другие, более модные соцсети?

В другие соцсети, в анонимные соцсети и прочие виды сетевых сообществ.

Г>Крупные социальные сети сейчас выстраивают, грубо говоря, интернет заново: основной контент создаётся там

Какой контент? Там по большей части цитирование контента, размещённого на других сайтах. Плюс просто общение, которое "контентом" можно назвать весьма условно. Сколь-нибудь стоящий внимания контент я пока видел лишь в ЖЖ и подобных блого-соцсетях. Фейсбук и, тем паче, твиттер, совершенно неудобны для написания сколь-нибудь объёмных текстов с картинками и сложным форматированием.

Г>основные отношения бизнеса с покупателем происходит там

Разве? Год назад бизнес через СМИ разводил руками и жаловался, что большие надежды на SMM и использование соцсетей как рекламных площадок пока не оправдались. Пользователи лайкают только котов, а кол-во подписчиков слабо влияет на продажи.

Здравствуйте, Artem Korneev, Вы писали:

Г>>Статистика, конечно, интересная. Только не очень понятно, как её интерпретировать. В последние годы на фейсбуке регистрируется меньше молодёжи?

AK>Ну объясняют это тем, что в фейсбуке много людей старшего поколения и их детям не очень интересно там общаться — всё общение происходит навиду у родителей.
AK>Поэтому там не просто меньше молодёжи регистрируется, а заметен отток уже зарегистрировавшейся молодёжи на тех рынках, где фейсбук уже набрал популярность у людей старшего поколения (40+).

Г>>Во-вторых, если это действительно падение — то куда «девается» эта самая молодёжь? Перестаёт пользоваться интернетом? Или просто уходит в другие, более модные соцсети?

AK>В другие соцсети, в анонимные соцсети и прочие виды сетевых сообществ.

Ну это сложные процессы, мне тяжело предположить, куда они приведут. (Скажем, гуглимая наскоро статья «Куда бегут подростки с Фейсбука» как два первых тренда упоминает Instagram и WhatsApp — оба уже купленные фейсбуком, хотя я и не знаю, о чём это говорит.)

Но свидетельствует ли это всё о «закате социальных сетей», с которого мы начали? Мне кажется — нет (ну, если только не говорить что «социальная сеть — это такая штука, где есть стена и комменты, как Фейсбук и ВК, а всё остальное — это не социальная сеть»).

Мне представляется — хотя я могу ошибаться, что тренд «Фейсбук наше всё» будет сохраняться ещё длительное время — формально при этом размазываясь на множество сайтов, сервисов и узкоспециальных социальных сеток, купленных ФБ или иначе аффилированных с ним.

Г>>Крупные социальные сети сейчас выстраивают, грубо говоря, интернет заново: основной контент создаётся там

AK>Какой контент? Там по большей части цитирование контента, размещённого на других сайтах. Плюс просто общение, которое "контентом" можно назвать весьма условно. Сколь-нибудь стоящий внимания контент я пока видел лишь в ЖЖ и подобных блого-соцсетях. Фейсбук и, тем паче, твиттер, совершенно неудобны для написания сколь-нибудь объёмных текстов с картинками и сложным форматированием.

Ну, здесь мы можем оперировать только anecdotal evidences (что мы сами видели в своей ленте). Но конкретно в моей ленте — да, при всём неудобстве написания в ФБ длинных текстов — их таки пишут; почти все авторы (от известных поэтов до IT-специалистов), которых я читал в ЖЖ, к сожалению, свалили в ФБ: просто потому, что пишут там, где читают, а не там, где удобно.

Ну и «цитирование контента, размещённого на других сайтах» — которое действительно один из основных типов поста — это же не просто цитирование. Это — фейсбук как средство доставки и обсуждения контента. Когда я недавно делал контентное мероприятие (виртуальный видеофестиваль) — то только и исключительно благодаря ФБ получил внимание нескольких тысяч человек (это «естественные» посетители, никакой платной рекламы не было), некоторое количество качественных обсуждений и т.п. (не говоря уж о коммуникации со всеми участниками фестиваля, которых иным образом тяжело было бы и узнать, и связаться с ними)

Т.е. фейсбук это и про контент тоже. Ну и исходные ваши тезисы что «все уже поняли, что Фейсбук не нужен, и с него идёт стабильный отток» мне всё ещё кажутся превесьма сомнительными.

Г>>основные отношения бизнеса с покупателем происходит там

AK>Разве? Год назад бизнес через СМИ разводил руками и жаловался, что большие надежды на SMM и использование соцсетей как рекламных площадок пока не оправдались. Пользователи лайкают только котов, а кол-во подписчиков слабо влияет на продажи.

Во-первых, помимо SMM есть PR (в исходном смысле public relations — т.е. отношения с общественностью).
Во-вторых, может быть это у меня когнитивное искажение (моя работа с этим связана), но такое ощущение, что крупные потребительские бренды, на что бы они там не жаловались в СМИ — сейчас просто вообще не могут позволить себе отсутствовать в соцсетях. И речь не просто о присутствии в виде «страничка с новостями, обновляемая раз в месяц», а отслеживание мнения, кризис-менеджмент, работа с евангелистами бренда и всякая вот такая фигня.

В-третьих, интернет-присутствие небольших брендов сейчас зачастую только в ФБ/ВК и происходит (и успешно работает, вплоть до брендов без офиса вообще — типа производителей одежды — и без сайта, у которых есть _только_ страничка в ФБ и все покупатели именно там).

У меня есть ещё несколько историй про то, как работает в ФБ/ВК волонтёрство (которое не могло бы работать в иных медиа), но эдак мы в политику скатимся

Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:

PD>Что мы сейчас имеем для обмена информацией между двумя и большим числом лиц.

PD>1. Классические телефонные звонки.
PD>2. СМС и ММС с помощью телефона.
PD>3. Электронная почта. С учетом наличия смартфонов — пересекается с (2)
PD>4. Скайп и т.п. Опять же с учетом наличия смартфона — пересекается с (1), (2) и (3). Плюс передача видео.
PD>5. Факс. Назначение достаточно специальное.
PD>6. Я что-то упустил ? Если да, добавьте, только из разряда того, что широко известно, а не какую-нибудь экзотику.

7. Соцсети. Среди не-гиков весьма популярны, и популярность растет. Там есть и личные сообщения, и чаты, и ммедиа, и клиенты для популярных мобильных платформ. Смс-ммс они давно заменили для кучи людей, и процесс продолжается. Скайп делает, вобщем, то же самое, но более популярен в деловой среде(заодно весьма убогие мобильные клиенты +непонятная регистрация аккаунта(в соцсетях эта процедура для большинства уже пройдена, а тут еще какой-то майкрософт аккаунт) и многое другое отпугивает далеких от IT и бизнеса людей).

Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:

PD>Здравствуйте, neFormal, Вы писали:

PD>>>1. Классические телефонные звонки.

F>>останется.

PD>А не перейдем ли на звонки по Интернету (условно "по Скайпу") ? Смартфон будет у каждого, к тому же включить видео — одно касание, а классические звонки этого не позволяют.

Уже давненько позволяют, но не получили распространения.

Здравствуйте, btn1, Вы писали:

B>Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:

PD>>Что мы сейчас имеем для обмена информацией между двумя и большим числом лиц.
PD>>1. Классические телефонные звонки.
PD>>2. СМС и ММС с помощью телефона.
PD>>3. Электронная почта. С учетом наличия смартфонов — пересекается с (2)
PD>>4. Скайп и т.п. Опять же с учетом наличия смартфона — пересекается с (1), (2) и (3). Плюс передача видео.

PD>>Что будет лет через 5 или 10 ?

B>Когда крутишься на острие технологий, особенно будучи "никем" в бизнесе, но жутким гиком в программировании, кажется, что мир только и ждёт очередного взрыва от суперчата или гиперпроцессора. Ужас ситуации в том, что бизнес инертен как старая, ленивая корова — ему вообще накакать на все наши/ваши чаяния. Жлобы с мешками денег не вложат и копейки, если это потом не сулит рубля. Соответственно, как был Тырнет дорогой игрушкой для планктона, так им и будет. Сотовая как была дорогой, так и будет — правда, она доступнее тырнетов, но я не видел ни одного человека рабочей специальности, позволяющего себе пару часов поболтать с родственниками. Нет ни единой тенденции к удешевлению услуг.

Да ладно дорогие. В каком месте связь и инет дорогие? Я мечтаю о возвращении времен, когда сотовый звонок стоил 3-5 баксов за минуту, и звонили только когда это действительно нужно. Ибо меня просто задолбали и знакомые и малознакомые, и тем более незнакомые люди постоянно названивать и норовить потрындеть по полчаса-часу. Инет тоже стоит копейки при весьма высоких скоростях — 100 мегабит сейчас в разы(даже на порядки) дешевле, чем лет 10-15 назад убогий диалап.

Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:


PD>Хм. Прообразом этого можно считать Google Glass, но они, похоже, не взлетят.

Их, кмк, рановато выпустили как в социальном плане, так и в техническом(с такой массой и зарядом батареи носить неудобно, да и сервисы еще недостаточно заточены).

Здравствуйте, DOOM, Вы писали:



pik>>аналоговая телефония вымрет.
DOO>Проснись, она уже давно вымерла
DOO>Сейчас не осталось ни одной магистрали на аналоговых линиях — везде цифра.

Магистрали — да(хотя уверенно про все-все страны я бы не говорил). "Псоледняя миля" в городской связи, т.е. от АТС до пользователя на аналоговой меди вполне еще много где. Впрочем, проводная телефония и так уже умирает — при налачии дешевых мобильников и инета она просто не нужна, а ресурсов на поддержание она требует немало.

Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:

E__>Впрочем, проводная телефония и так уже умирает — при налачии дешевых мобильников и инета она просто не нужна, а ресурсов на поддержание она требует немало.

Не требует она на современном уровне практически никаких ресурсов на поддержание. Крошечная полоска трафика в Triple Play.

Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:

E__>Да ладно дорогие. В каком месте связь и инет дорогие? Я мечтаю о возвращении времен, когда сотовый звонок стоил 3-5 баксов за минуту, и звонили только когда это действительно нужно. Ибо меня просто задолбали и знакомые и малознакомые, и тем более незнакомые люди постоянно названивать и норовить потрындеть по полчаса-часу.

ты любишь живое общение? хочешь общаться с ними лично? обонять?

Все проблемы от жадности и глупости

Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:

PD>Что мы сейчас имеем для обмена информацией между двумя и большим числом лиц.

PD>1. Классические телефонные звонки.
PD>2. СМС и ММС с помощью телефона.
PD>3. Электронная почта. С учетом наличия смартфонов — пересекается с (2)
PD>4. Скайп и т.п. Опять же с учетом наличия смартфона — пересекается с (1), (2) и (3). Плюс передача видео.
PD>5. Факс. Назначение достаточно специальное.
PD>6. Я что-то упустил ? Если да, добавьте, только из разряда того, что широко известно, а не какую-нибудь экзотику.

PD>Таким образом, исторически сложилось некоторое количество сервисов, основанных на разных принципах, но фактически дублирующих друг друга по возможностям полностью или частично.

PD>Что будет лет через 5 или 10 ? Какие-то из них отомрут ? Если да — какие ?
PD>Есть ли шанс на создание универсального сервиса, который включил бы все возможности ? Под шансом я имею в виду не техническую сторону (скайп и сейчас практически все включает), а возможность того, что он вытеснит остальное в реальном мире.


Jabber.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>В винфоне можно просто подключать к контакту прогу по обслуживанию тесктовых сообщений, видеозвонков и т. д. и никаких мегаагрегаторов не надо. Просто звонишь/пишешь человеку, а винла сама там разбирается как это дело между технологиями и протоколами прокидывать...
Ага, а потом оказывается, что сообщение не доставлено, потому что система решила его слать по интернету, а в роуминге он отключён.

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>Ага, а потом оказывается, что сообщение не доставлено, потому что система решила его слать по интернету, а в роуминге он отключён.

У меня так не получалось пока что...
Спасибо, что предупредил

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>У меня так не получалось пока что...
На айфоне — постоянно, т.к. он iMessage предпочитает при теоретической возможности.
К счастью, это во-первых видно, а во-вторых можно починить при помоши send as SMS/MMS.
Зато эти наркоманы отправляют map location исключительно в виде MMS, хотя там кроме урла ничего полезного нету.