Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

ХГД>>Отлично, как данные из С++ кода будешь забирать?

НС>100500 вариантов. Начни сперва с того, какой вариант тебе нужен, in process или out of process.

Да без разницы, лишь бы работало. Давай для определенности в одном процессе будет.

Здравствуйте, 0BD11A0D, Вы писали:

BDA>Это Шеридан вкидывает идею: мол, такое вот я вижу применение своим силам. Они меня наймут, я возьму CMS на C++, напишу им модули, они сэкономят на железе.

Они меня наняли за приблизительно два года до того как я решил нарисовать такой сайт нам, какой я хотел бы видеть вместо поднятого мной же через полгода после наёма, вордпресса.
Нет, я не полгода вордпресс поднимал (а то точно фигурно процитируете ), я полгода выпрашивал деньги на железо, на нормальный канал, перетрухивал то что есть, разбирался в возможностях подчиненных.

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

EP>>Нужен язык, а не среда.
НС>Для безопасности то? Обоснуй.

Для того чтобы знать что конкретно требуется тщательно проверять и не разрешать лишнего — нужен fine-grained контроль за отдельными функциями, а не целыми сборками.
(конечно среда может давать такой контроль, но это уже вопрос терминологический (и если даёт — то ОК, с точки зрения использования нет особой разницы, компилятор или среда ругается))

EP>> Причём код не использующий опасных конструкций никак дополнительно маркировать не нужно.
НС>Я ж говорю, изобретаешь CLR.

Ок, как определить используется ли в вызываемом методе операции, которые могут привести к переполнению целых? Или, например, возможен ли вылет исключения?

Здравствуйте, genre, Вы писали:


ХГД>>Речь не о том, что нет методов межпроцессного взаимодействия, речь об оценке трудозатрат для разных вариантов реализации. Когда начинаешь детально разбираться, что именно и в каком объеме придется писать, как инсталлировать и поддерживать, использование PHP в описанной мной ситуации вдруг оказывается совершенно невыгодным. Это ж не джумлу готовую взять и единожды развернуть типовой сайт-визитку.

G>Не могу себе представить вариант когда использование с++ в данном случае окажется выгоднее.

Да все просто. В любом случае нужен уровень трансляции данных из внутреннего C++ представление в какое-то внешнее. Будет это внешнее представление json или какое-то еще, особого влияния на сложность не оказывает. Транспорт (HTTP в данном случае) вообще не важен — прикладной программист в основном просто пишет все в std::ostream. Т.е., получается, что сразу отдать динамику в json по HTTP ничуть не сложнее, чем выдать какое-то промежуточное представление и делать HTTP потом уже из него, сторонними средствами.

G>Более того, я вообще не могу себе представить, что кто-то зафигачит монолитный exe как основу для функционала сайта. А если он не монолитный, то проблем интеграции с другими инструментами нет никаких.

Ну например exe не монолитный, но разные части C++ программы общаются между собой по самопальному RPC на макросах и шаблонах Казалось бы, какие проблемы к ним из PHP достучаться
И, кстати, ситуацию, когда к монолитному exe через лет пять развития вдруг понадобилось сделать веб-морду, можешь представить?

Здравствуйте, Хон Гиль Дон, Вы писали:

ХГД>Т.е., получается, что сразу отдать динамику в json по HTTP ничуть не сложнее, чем выдать какое-то промежуточное представление и делать HTTP потом уже из него, сторонними средствами.

Так это ничего не меняет. Все равно выбор остается между поддерживать веб часть на с++ или поддерживать веб часть на (условно) пхп.
приделать отдачу динамики в json это обычно о малое от остальных задач.

Ну если только речь не идет о сайте с 5 пользователями, безо всяких там авторизаций, маштабирований и прочего и прочего.

ХГД>Ну например exe не монолитный, но разные части C++ программы общаются между собой по самопальному RPC на макросах и шаблонах Казалось бы, какие проблемы к ним из PHP достучаться
ХГД>И, кстати, ситуацию, когда к монолитному exe через лет пять развития вдруг понадобилось сделать веб-морду, можешь представить?

Если честно с трудом. Все-таки монолитный exe решает обычно совсем другие задачи нежели веб морда.

Здравствуйте, Хон Гиль Дон, Вы писали:

ХГД>Да без разницы,

Ну тогда и ответ такой же — без разницы. Технологий как интеропа, так и межпроцессного взаимодействия в дтнете навалом, выбирай любую по вкусу.

ХГД>Давай для определенности в одном процессе будет.

Обычная dll либо mixed mode сборка на С++/CLI вполне подойдут.

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S> Нет, я не полгода вордпресс поднимал (а то точно фигурно процитируете ), я полгода выпрашивал деньги на железо, на нормальный канал, перетрухивал то что есть, разбирался в возможностях подчиненных.

А как вот это все сделанное за пол года соотносится с сайтом на wp? Вы же, надеюсь, не у себя в подвале его хостите?

Здравствуйте, genre, Вы писали:


ХГД>>Т.е., получается, что сразу отдать динамику в json по HTTP ничуть не сложнее, чем выдать какое-то промежуточное представление и делать HTTP потом уже из него, сторонними средствами.

G>Так это ничего не меняет. Все равно выбор остается между поддерживать веб часть на с++ или поддерживать веб часть на (условно) пхп.
G>приделать отдачу динамики в json это обычно о малое от остальных задач.

Это каких же остальных задач? Статику отдавать? Ну это такая фигня, что я и упоминать не стал. А больше ничего на сервере делать и не обязательно, есть же жабаскрипт на клиенте, GWT и все такое прочее

G>Ну если только речь не идет о сайте с 5 пользователями, безо всяких там авторизаций, маштабирований и прочего и прочего.

Не, я еще понимаю масштабирование, тут можно поспорить, но с авторизацией-то какие проблемы?

G>Если честно с трудом. Все-таки монолитный exe решает обычно совсем другие задачи нежели веб морда.

Ну драйвер RAID контроллера например, конфигурируется через вебморду — ситуация из жизни. Он, правда, в реале не монолитный был, с отдельным веб сервером — но это как раз самый адский трэш и есть, монолитный был бы лучше.
Или, скажем, к фотошопу решили вдруг вебморду и совместную работу разных пользователей приделать.

Здравствуйте, Anton Batenev, Вы писали:

AB>А как вот это все сделанное за пол года соотносится с сайтом на wp? Вы же, надеюсь, не у себя в подвале его хостите?
Ты предлагаешь где нибудь у дяди?

Здравствуйте, Хон Гиль Дон, Вы писали:

G>>Ну если только речь не идет о сайте с 5 пользователями, безо всяких там авторизаций, маштабирований и прочего и прочего.
ХГД>Не, я еще понимаю масштабирование, тут можно поспорить, но с авторизацией-то какие проблемы?

Да особо никаких кроме того, что ее придется делать.

ХГД>Или, скажем, к фотошопу решили вдруг вебморду и совместную работу разных пользователей приделать.

Вот как ты думаешь под капотом, например, веб морды ворда скрывается тот самый знакомый нам ворд.ехе?

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:


НС>Ну тогда и ответ такой же — без разницы. Технологий как интеропа, так и межпроцессного взаимодействия в дтнете навалом, выбирай любую по вкусу.

Осталось показать, что их применение имеет какие-то преимущества, по сравнению с отдачей HTTP прямо из плюсового кода

ХГД>>Давай для определенности в одном процессе будет.

НС>Обычная dll либо mixed mode сборка на С++/CLI вполне подойдут.

Т.е., мне придется имеющийся код переделывать на С++/CLI? Неприемлемо, трудоемкость выше трудоемкости генерации HTTP непосредственно в С++ коде.

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S> AB>А как вот это все сделанное за пол года соотносится с сайтом на wp? Вы же, надеюсь, не у себя в подвале его хостите?
S> Ты предлагаешь где нибудь у дяди?

Я предлагаю делегировать это тем, кто этим занимается профессионально и имеет соответствующие ресурсы безотносительно половой и прочей принадлежности — получается быстрее, дешевле и надежнее.

Здравствуйте, genre, Вы писали:

G>>>Ну если только речь не идет о сайте с 5 пользователями, безо всяких там авторизаций, маштабирований и прочего и прочего.
ХГД>>Не, я еще понимаю масштабирование, тут можно поспорить, но с авторизацией-то какие проблемы?

G>Да особо никаких кроме того, что ее придется делать.

Ее в любом случае придется делать Да и вообще она например 8 лет назад сделана для нейтив клиентов.

ХГД>>Или, скажем, к фотошопу решили вдруг вебморду и совместную работу разных пользователей приделать.

G>Вот как ты думаешь под капотом, например, веб морды ворда скрывается тот самый знакомый нам ворд.ехе?

Разумеется, нет, они его, во-первых, у себя хостят, это совершенно другая ситуация. Во-вторых (и в главных), в ворде подавляющее количество кода — интерфейс, повторно использовать для веба тупо нечего.

Здравствуйте, Хон Гиль Дон, Вы писали:

G>>Да особо никаких кроме того, что ее придется делать.
ХГД>Ее в любом случае придется делать Да и вообще она например 8 лет назад сделана для нейтив клиентов.

Так об этом и речь. Делать это на с++ или на более удобных инструментах.


ХГД>Разумеется, нет, они его, во-первых, у себя хостят, это совершенно другая ситуация. Во-вторых (и в главных), в ворде подавляющее количество кода — интерфейс, повторно использовать для веба тупо нечего.

Непонятно чем это другая ситуация. Ну не нравится ворд, давай эксель обсудим.

Здравствуйте, genre, Вы писали:

G>>>Да особо никаких кроме того, что ее придется делать.
ХГД>>Ее в любом случае придется делать Да и вообще она например 8 лет назад сделана для нейтив клиентов.

G>Так об этом и речь. Делать это на с++ или на более удобных инструментах.

Так С++ для таких задач как раз вполне удобен Это HTML ковырять на нем не особенно здорово, а вот права доступа к объекту проверить — вполне нормально.


ХГД>>Разумеется, нет, они его, во-первых, у себя хостят, это совершенно другая ситуация. Во-вторых (и в главных), в ворде подавляющее количество кода — интерфейс, повторно использовать для веба тупо нечего.

G>Непонятно чем это другая ситуация.

Тем, что вся куча задействованных в работе средств должна вместе устанавливаться на компьютер конечного пользователя, желательно как единое целое. У них должны быть допускающие это лицензии, как минимум. Они из коробки должны как-то работать, а не требовать трехчасовой настройки админом. Приложение, например, рассчитано на 1-10 пользователей, работающих одновременно с 1-3 документами, а не на 200000, работающих со 150000 документами. Да проще сказать, что у них общего.

G>Ну не нравится ворд, давай эксель обсудим.

Ну а чем тебе драйвер к райд-контроллеру не понравился?

Здравствуйте, Хон Гиль Дон, Вы писали:

ХГД>Так С++ для таких задач как раз вполне удобен Это HTML ковырять на нем не особенно здорово, а вот права доступа к объекту проверить — вполне нормально.

А так же сохранить в базу, админку там какую сделать, репорты...

ХГД>Тем, что вся куча задействованных в работе средств должна вместе устанавливаться на компьютер конечного пользователя, желательно как единое целое. У них должны быть допускающие это лицензии, как минимум. Они из коробки должны как-то работать, а не требовать трехчасовой настройки админом. Приложение, например, рассчитано на 1-10 пользователей, работающих одновременно с 1-3 документами, а не на 200000, работающих со 150000 документами. Да проще сказать, что у них общего.

ничего не понял, кто на ком сидел?

G>>Ну не нравится ворд, давай эксель обсудим.
ХГД>Ну а чем тебе драйвер к райд-контроллеру не понравился?

есть подозрение, что у него есть жесткое внешнее требование — разработка на с а тогда он как пример не катит.

Здравствуйте, Хон Гиль Дон, Вы писали:

НС>>Ну тогда и ответ такой же — без разницы. Технологий как интеропа, так и межпроцессного взаимодействия в дтнете навалом, выбирай любую по вкусу.
ХГД>Осталось показать, что их применение имеет какие-то преимущества, по сравнению с отдачей HTTP прямо из плюсового кода

Преимущество имеет ASP.NET MVC, который позволяет создавать веб-приложения в несколько раз быстрее, чем на С++

НС>>Обычная dll либо mixed mode сборка на С++/CLI вполне подойдут.
ХГД>Т.е., мне придется имеющийся код переделывать на С++/CLI?

Я словосочетание mixed mode для кого написал? Ничего переделывать не надо.

Здравствуйте, genre, Вы писали:

ХГД>>Так С++ для таких задач как раз вполне удобен Это HTML ковырять на нем не особенно здорово, а вот права доступа к объекту проверить — вполне нормально.

G>А так же сохранить в базу, админку там какую сделать, репорты...

Все это изначально было сделано на С++, с соответствующим GUI. Не бог весть какой сложности задача. Потом часть научили работать в браузере.

G>ничего не понял, кто на ком сидел?

Забей.

G>>>Ну не нравится ворд, давай эксель обсудим.
ХГД>>Ну а чем тебе драйвер к райд-контроллеру не понравился?

G>есть подозрение, что у него есть жесткое внешнее требование — разработка на с а тогда он как пример не катит.

1) Для виндовых драйверов такого требования нет.
2) Для GUI к виндовым драйверам такого требования нет тем более.

Но вообще речь о софте, где есть что-то кроме GUI.

Здравствуйте, Хон Гиль Дон, Вы писали:

ХГД>Ее в любом случае придется делать

В веб-фреймворках давно уже все готовое, только подключить. Вплоть до openid аутентификации на всяких гуглях и фейсбуках.
И это только маленький кусочек мозаики. Ты не представляешь какую кучу всякой фигни тебе придется решать — бандлинг и минификация скриптов и стилей, версионирование статики, поддержка websockets и нотификаций и еще стадо всяких веб-специфичных моментов. И ради чего? Просто чтобы не писать простенький JSON сериализатор?

ХГД> Да и вообще она например 8 лет назад сделана для нейтив клиентов.

А для серверов?

Здравствуйте, Evgeny.Panasyuk, Вы писали:

EP>Для того чтобы знать что конкретно требуется тщательно проверять и не разрешать лишнего — нужен fine-grained контроль за отдельными функциями

CLR это позволяет. На сборки навешивается только общая политика, так что не программистом задается, а администратором. А разметка кода вполне опускается до уровня конкретных методов.

EP>(конечно среда может давать такой контроль, но это уже вопрос терминологический

Мне пофик. Вопрос то ты поднял, не я.

НС>>Я ж говорю, изобретаешь CLR.
EP>Ок, как определить используется ли в вызываемом методе операции, которые могут привести к переполнению целых?

Есть соотвествующие метки контекста.

EP> Или, например, возможен ли вылет исключения?

Тут все совсем просто — вылет исключения возможен всегда. Только какое это имеет отношение к безопасности? CLR не С++, неперехваченное исключение память не портит.