Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

F>>связь в том, что кроме как со стеком технологий .net в винде неудобно работать. писать на питоне код, который использует постгрес и zmq, можно, но настройка всего этого добра сложнее, чем в линухе.
НС>Это настройка то постгреса сложнее чем в линухе? Ну ну. В винде ты запускаешь инсталлер и сразу получаешь абсолютно рабочий постгрес и пгадмин. А вот во всех известных мне линухах после установки пакетов все только начинается. В лучшем случае ты потрахаешься с аутентификацией и оно заработает.

о, выдать права — это "потрахаться"? не знал.

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

F>>а пш неудобен в использовании.
НС>Тебе показалось.

я уже несколько раз проверял.

F>> сравни с хотя бы gnome-terminal с bash внутри.
НС>Ну а ты что, сам не можешь сравнить? Доказывать должен тот, кто выдвигает утверждения. Так что вперед.

я уже сравнил — у пш терминал из говна и палок. ничем не лучше cmd. тормозной и кривой уродец.
на объектные возможности пш мне глубоко наплевать, потому что до них я не доберусь с таким убожеством снаружи.
блин, да оно даже растягиваться вширь не может!

Здравствуйте, Lonely Dog, Вы писали:

LD>Привет!

LD>Читаю RSDN, хабр. Столько ненависти в адрес MC. Откуда это все?


Из последнего, чтобы далеко не ходить — извратили архитектуру скайпа чтобы слушать разговоры своим lawful interception

Здравствуйте, neFormal, Вы писали:

F>я уже сравнил — у пш терминал из говна и палок. ничем не лучше cmd. тормозной и кривой уродец.
F>на объектные возможности пш мне глубоко наплевать, потому что до них я не доберусь с таким убожеством снаружи.
F>блин, да оно даже растягиваться вширь не может!

Ммм вообще то у меня под виндой очень удобный и термин и шелл (кстати не PS) в нём. Даже лучше линуксового. И да, это не из стандартной поставки, но это разве что-то меняет? Тем более что оно бесплатное.

Здравствуйте, alex_public, Вы писали:

_>Ммм вообще то у меня под виндой очень удобный и термин и шелл (кстати не PS) в нём. Даже лучше линуксового. И да, это не из стандартной поставки, но это разве что-то меняет? Тем более что оно бесплатное.

мульт Ночного Смотрящего?
в любом случае показывай, хвастайся.

Здравствуйте, neFormal, Вы писали:

F>мульт Ночного Смотрящего?

Гы. ) Ты наверное даже не представляешь как данное предположение повеселило и меня и его. )))

F>в любом случае показывай, хвастайся.

В качестве терминала у меня стоит ConEmu — очень удобно и даже больше функций, чем в обычных линуксовых.

В качестве шелла я использую Clink (расширение cmd по сути) — там есть все нужные мне фичи (автодополнение команд, автодополнение путей, нормальное редактирование, история).
Плюс у меня ещё есть под виндой bash (из MinGW), но я уже давно перестал его использовать (как clink поставил) для чего-то, кроме сборки библиотек с кривой системой сборки (типа autotools).

Для скриптов же мне кажутся одинаков неудобными и cmd и bash и powershell. Тут на мой взгляд вообще никто не может сравниться с Python'ом по удобству и мощности.

Здравствуйте, alex_public, Вы писали:

F>>мульт Ночного Смотрящего?
_>Гы. ) Ты наверное даже не представляешь как данное предположение повеселило и меня и его. )))

я догадывался, что ты его жена, но не стал высказывать догадку сразу.

F>>в любом случае показывай, хвастайся.
_>В качестве терминала у меня стоит ConEmu — очень удобно и даже больше функций, чем в обычных линуксовых.

да, мило, посмотрю внимательней. спасибо

_>В качестве шелла я использую Clink (расширение cmd по сути) — там есть все нужные мне фичи (автодополнение команд, автодополнение путей, нормальное редактирование, история).

а ввод тормозит, как в cmd и ps?

_>Для скриптов же мне кажутся одинаков неудобными и cmd и bash и powershell. Тут на мой взгляд вообще никто не может сравниться с Python'ом по удобству и мощности.

я гарантирую, что рубёвый irb натягивает питон по всем параметрам. даже ghci не может с ним сравниться по удобству.
но вообще для файловых операций должно быть что-то специфичное. реплы от разных языков тут совсем неудобны, т.к. требуют много телодвижений.

Здравствуйте, neFormal, Вы писали:

F>я догадывался, что ты его жена, но не стал высказывать догадку сразу.

Эээм, не стоит мерить всех по себе — большинство всё же не увлекаются гомосексуальными связями.

F>а ввод тормозит, как в cmd и ps?

Не помню такого.

F>я гарантирую, что рубёвый irb натягивает питон по всем параметрам. даже ghci не может с ним сравниться по удобству.
F>но вообще для файловых операций должно быть что-то специфичное. реплы от разных языков тут совсем неудобны, т.к. требуют много телодвижений.

Ещё раз повторюсь. Для любого интерактива в консоли я использую именно cmd (в указанной выше модификации), именно в силу простоты операций с программами и файлами. А вот скрипты я пишу в удобном мощном редакторе на Питоне. И потом запускаю из того же самого cmd. Так что любые repl'ы вообще тут ни при чём.

Здравствуйте, alex_public, Вы писали:

F>>я догадывался, что ты его жена, но не стал высказывать догадку сразу.
_>Эээм, не стоит мерить всех по себе — большинство всё же не увлекаются гомосексуальными связями.

я этого и не имел в виду

_>А вот скрипты я пишу в удобном мощном редакторе на Питоне.

понятно. просто разговор шёл за шеллы, поэтому упоминание питона я воспринял, как сравнение с его реплом.
но вообще питон не так удобен. его преимущество только в простоте. а когда надо что-то сложное, питон начинает мешаться. хоть я его и люблю
реально из удобных фич в нём — это правильные опциональные параметры ф-ций, генераторы и разные comprehension'ы. а вот контексты, например, сосуд. и других полезных штук в нём не найтить.

Здравствуйте, neFormal, Вы писали:

F>понятно. просто разговор шёл за шеллы, поэтому упоминание питона я воспринял, как сравнение с его реплом.

Собственно я вообще не помню ни одного реально удобного repl'a ни в каком языке. Ну разве что в Maple/Mathematica, но это очень специфическая область. Так что я рассматриваю repl исключительно как возможность быстро проверить какую-то фичу языка, а не как инструмент для работы.

F>но вообще питон не так удобен. его преимущество только в простоте. а когда надо что-то сложное, питон начинает мешаться. хоть я его и люблю
F>реально из удобных фич в нём — это правильные опциональные параметры ф-ций, генераторы и разные comprehension'ы. а вот контексты, например, сосуд. и других полезных штук в нём не найтить.

Для сложного есть C++. )))

А вообще из так называемых динамических языков я не знаю более удобного чем Питон. Особенно радует его мультипарадигменность, которая не навязывает никаких обязательных стилей, а позволяет выбирать свои каждый раз.

Здравствуйте, alex_public, Вы писали:

_>Для сложного есть C++. )))

не люблю стрелять себе по ногам без надобности.

_>А вообще из так называемых динамических языков я не знаю более удобного чем Питон.

руби попробуй. он тоже очень хорош.

Здравствуйте, neFormal, Вы писали:

F>руби попробуй. он тоже очень хорош.

Да, он приблизительно того же уровня. Соответственно если уже знаешь Питончик, то нет смысла изучать ruby.

Здравствуйте, neFormal, Вы писали:

F>о, выдать права — это "потрахаться"? не знал.

Если бы просто выдать права. Надо лезть в pg_hba.conf руками, потом прописывать юзверей в ОС, потом их еще раз прописывать в pg. Вобщем, сильно муторнее, чем запустить инсталлер в винде и получить все готовое и настроенное.

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

НС> Если бы просто выдать права. Надо лезть в pg_hba.conf руками, потом прописывать юзверей в ОС, потом их еще раз прописывать в pg. Вобщем, сильно муторнее, чем запустить инсталлер в винде и получить все готовое и настроенное.

Т.е. инсталлер в винде дает любому пользователю полные права на все базы? Это что-то из серии "избушка-избушка повернись ко мне задом и... немного наклонись".

Здравствуйте, Anton Batenev, Вы писали:

AB>Т.е. инсталлер в винде дает любому пользователю полные права на все базы?

Нет, инсталлер в винде дает права тому пользователю, который запустил инсталлер.

AB>Это что-то из серии "избушка-избушка повернись ко мне задом и... немного наклонись".

Придумал то чего нет, но уже сделал далеко идущие выводы. Линуксофилы все такие?

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

НС> AB>Т.е. инсталлер в винде дает любому пользователю полные права на все базы?
НС> Нет, инсталлер в винде дает права тому пользователю, который запустил инсталлер.

В Linux точно так же, пользователь, который запустил установку имеет доступ к БД. В чем разница-то в итоге?

Здравствуйте, Anton Batenev, Вы писали:

AB>В Linux точно так же, пользователь, который запустил установку имеет доступ к БД. В чем разница-то в итоге?

Не имеет. Надо ручками донастраивать аутентификацию, создавать пользователя, прописывать его в постгрес. Вобщем, ты попробуй и опиши, какое количество телодвижений тебе понадобится, чтобы поставить постгрес и пгадмин, добавить туда пользователя с админскими правами для разработки, создать БД и начать разработку. А потом сравним с виндой. Уверяю тебя, разница будет очень существенной.

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

НС> Вобщем, ты попробуй и опиши, какое количество телодвижений тебе понадобится, чтобы поставить постгрес и пгадмин, добавить туда пользователя с админскими правами для разработки, создать БД и начать разработку. А потом сравним с виндой. Уверяю тебя, разница будет очень существенной.

Ну это элементарно.

$ sudo apt-get install postgresql-9.1 pgadmin3
$ sudo -u postgres createuser -P -s -e abbat
$ psql postgres

postgres=# CREATE DATABASE abbat;

Правда, зачем мне pgadmin и еще один пользователь с админскими правами (правильнее все же создавать как раз дополнительного ограниченного в правах пользователя) я не совсем понимаю, ну да ладно.

Здравствуйте, Lonely Dog, Вы писали:
LD>На самом деле, не знаю, зачем я это пишу. Просто наболело.

у microsoft раньше была такая привычка — они входят в какой-нибудь комитет по разработке какой-нибудь технологии,
а где-то посередине выясняется ,что microsoft параллельно разработал аналогичную хрень специально для семейства windows.

CORBA -> DCOM
OpenGL -> Direct3D
могу ошибаться, но из W3C тоже вроде порядочно спёрто и переделано

они идут в разрез с принципом Оккама