Здравствуйте, alex_public, Вы писали:
_>Угу, C++ например. ))) Я как бы нигде и не написал что C# "закрывают" или какую-то ещё подобную глупость. Я лишь сказал, что .net больше не в приоритете, как многие и думали судя по последним событиям. И лично я это очень поддерживаю. ))) Но любителям этого дела никто программировать на нём мешать не будет естественно. )
WinRT похоже хочет полностью объединить NET с нативом, хотя я пока не понял можно ли свободно вызывать WinRT компоненты
написанные на NET из C++.
Здравствуйте, alex_public, Вы писали:
_>Угу, C++ например. ))) Я как бы нигде и не написал что C# "закрывают" или какую-то ещё подобную глупость. Я лишь сказал, что .net больше не в приоритете, как многие и думали судя по последним событиям. И лично я это очень поддерживаю. ))) Но любителям этого дела никто программировать на нём мешать не будет естественно. )
С++\CLI и сейчас никто не запрещает точно так же использовать и для XAML и для Win Forms, только вот что-то желающих не видно.
Здравствуйте, kochetkov.vladimir, Вы писали:
KV>Более того, обратная совместимость будет обеспечена только в одну сторону: существующие приложения под 7.5 будут работать на 8, но разработанные под 8 нельзя будет даже установить на 7.5
И правильно — зачем взваливать на себя такую тяжелую ношу, когда среднестатистический пользователь смартфона меняет его чаще, чем раз в год.
Здравствуйте, FR, Вы писали:
FR>WinRT похоже хочет полностью объединить NET с нативом, хотя я пока не понял можно ли свободно вызывать WinRT компоненты FR>написанные на NET из C++.
WinRT — это и есть нейтив в чистом виде, а конкретно COM. Что касается вызова .Net компонент, то насколько я знаю у .net вроде бы не было проблем с написанием COM объектов и раньше... Но при этом реализация библиотек WinRT сделана совсем не этим способом (т.е. не использованием библиотек .net), а заново. Причём кто-то писал что заново на очень глубоком уровне, заменяя старые win32 библиотеки. Но я думаю что это преувеличение и скорее всего оно работает как раз поверх них.
Здравствуйте, mrTwister, Вы писали:
T>С++\CLI и сейчас никто не запрещает точно так же использовать и для XAML и для Win Forms, только вот что-то желающих не видно.
С++\CLI — это редкостное извращение, которое вообще не понятно для чего нужно.
Здравствуйте, kochetkov.vladimir, Вы писали:
KV>В свете этих двух фактов, саммит выглядит скорее как банзайное харакири в исполнении MS Ибо сейчас нет никакого смысла покупать внезапно устаревшие телефоны под 7.5,
Будет очень интересно почитать грядущий квартальный отчет Нокио. А то давеча мне тут всем форумом доказывали, что черное — это белое.
Здравствуйте, alex_public, Вы писали:
_>WinRT — это и есть нейтив в чистом виде, а конкретно COM. Что касается вызова .Net компонент, то насколько я знаю у .net вроде бы не было проблем с написанием COM объектов и раньше... Но при этом реализация библиотек WinRT сделана совсем не этим способом (т.е. не использованием библиотек .net), а заново. Причём кто-то писал что заново на очень глубоком уровне, заменяя старые win32 библиотеки. Но я думаю что это преувеличение и скорее всего оно работает как раз поверх них.
Про WinRT знаю что натив. Меня интересует именно является ли полностью прозрачным вызов WinRT
компонентов независимо написаны они на нативном языке или с использованием NET.
Если да то похоже на самом деле тотальный NET провалился (что не мешает отлично жить ему в своей
нише).
Здравствуйте, alex_public, Вы писали:
_>Здравствуйте, mrTwister, Вы писали:
T>>С++\CLI и сейчас никто не запрещает точно так же использовать и для XAML и для Win Forms, только вот что-то желающих не видно.
_>С++\CLI — это редкостное извращение, которое вообще не понятно для чего нужно.
В плане языковых конструкций оно почти не отличается от C++\Cx, на котором, как ты утверждаешь, все поголовно побегут писать UI.
Здравствуйте, mrTwister, Вы писали:
T>В плане языковых конструкций оно почти не отличается от C++\Cx, на котором, как ты утверждаешь, все поголовно побегут писать UI.
На C++ (и кстати совсем не \Cx) надо писать интерфейсы игрового типа (с помощью соответствующих библиотек), которые на directx/opengl. А обычные формочки приятнее на том же Питоне... Или вообще уходить уже в html5/javascript. Хотя с таких инструментами как QT, wxWidgets и т.п. можно и классические интерфейсы быстро клепать на C++.
Ну а на счёт отличий C++\Cx и С++\CLI... Вообще то они как раз принципиальные... C++\Cx — это обычный нативный C++11, в который добавили средства упрощающие работу с COM. И кстати можно работать с winrt без этого. Правда сейчас это будет COM рукопашка (хотя некоторые к ней привычные), но думаю скоро появятся удобные библиотеки. А вот С++\CLI это вообще другое. Это хрень создающая управляемый код под .net — никчемное извращение. )
Здравствуйте, alex_public, Вы писали:
_>И кстати можно работать с winrt без этого. Правда сейчас это будет COM рукопашка (хотя некоторые к ней привычные), но думаю скоро появятся удобные библиотеки. А вот С++\CLI это вообще другое. Это хрень создающая управляемый код под .net — никчемное извращение. )
Судя по Program Files (x86)/Windows Kits/8.0/Include/winrt/wrl/ уже кое-что похожее на ATL по минимуму есть.
Здравствуйте, alex_public, Вы писали:
_>На C++ (и кстати совсем не \Cx) надо писать интерфейсы игрового типа (с помощью соответствующих библиотек), которые на directx/opengl.
А в огороде бузина. Мы XAML на WinRT обсуждаем, или что?
_>А обычные формочки приятнее на том же Питоне...
Покажи пример формочки на питоне под WinRT
_>Или вообще уходить уже в html5/javascript.
Это убогое нетипизированное динамическое поделие подходит только для того, чтобы задействовать дешевых "Web-мастеров" для клепания примитивного UI для простеньких metro приложений.
_>Хотя с таких инструментами как QT, wxWidgets и т.п. можно и классические интерфейсы быстро клепать на C++.
А на мотоцикле можно еще быстрее ездить. Только не по WinRT, а по трассе, но тебя ведь это не волнует, главное ведь флейм.
_>Ну а на счёт отличий C++\Cx и С++\CLI... Вообще то они как раз принципиальные... C++\Cx — это обычный нативный C++11, в который добавили средства упрощающие работу с COM. И кстати можно работать с winrt без этого. Правда сейчас это будет COM рукопашка (хотя некоторые к ней привычные), но думаю скоро появятся удобные библиотеки. А вот С++\CLI это вообще другое. Это хрень создающая управляемый код под .net — никчемное извращение. )
Спасибо, капитан, но только ты так и не объяснил, почему никто не использует С++\CLI + XAML .NET, вместо C# + XAML .NET, хотя по удобству использования он ничем не хуже, чем C++\Cx + XAML WinRT, который по твоему мнению будет более востребован, чем C# + XAML WinRT?
Здравствуйте, mrTwister, Вы писали:
T>Спасибо, капитан, но только ты так и не объяснил, почему никто не использует С++\CLI + XAML .NET, вместо C# + XAML .NET, хотя по удобству использования он ничем не хуже, чем C++\Cx + XAML WinRT, который по твоему мнению будет более востребован, чем C# + XAML WinRT?
Тут все просто, у С++\CLI + XAML .NET миллион альтернатив начиная от C++ + WinAPI и кончая Wx, Qt и т. п.
У C++\Cx пока альтернатив (кроме обычного C++ без WinAPI) не видно.
Так что в ближайшее время пока не подтянутся C++ библиотеки и фреймворки (что не так и просто) C++\Cx будет
очень интенсивно использоваться.
Здравствуйте, FR, Вы писали:
FR>Тут все просто, у С++\CLI + XAML .NET миллион альтернатив начиная от C++ + WinAPI и кончая Wx, Qt и т. п. FR>У C++\Cx пока альтернатив (кроме обычного C++ без WinAPI) не видно. FR>Так что в ближайшее время пока не подтянутся C++ библиотеки и фреймворки (что не так и просто) C++\Cx будет FR>очень интенсивно использоваться.
Да я не сомневаюсь, что C++\Cx будет активно использоваться (портирование, высокопроизводительные куски), я сомневаюсь, что он будет активно использоваться в сочетании с XAML.
Здравствуйте, mrTwister, Вы писали:
T>Да я не сомневаюсь, что C++\Cx будет активно использоваться (портирование, высокопроизводительные куски), я сомневаюсь, что он будет активно использоваться в сочетании с XAML.
Почему нет, для ARM планшетов нативные приложения же лучше, конечно в основном это будет мелочь,
но ее (если платформа будет успешна) будет много.
Здравствуйте, FR, Вы писали:
FR>Почему нет, для ARM планшетов нативные приложения же лучше, конечно в основном это будет мелочь, FR>но ее (если платформа будет успешна) будет много.
Чем лучше? На WP7 не заметно, чтобы что-то тормозило, даже несмотря на то, что там обрезанный тормозной Silverlight, а в WP8 и Windows RT будет более быстрый .NET
Здравствуйте, mrTwister, Вы писали:
T>Чем лучше? На WP7 не заметно, чтобы что-то тормозило, даже несмотря на то, что там обрезанный тормозной Silverlight, а в WP8 и Windows RT будет более быстрый .NET
Ну если все так отлично наверно ms с дуру все это затеял.
Ибо сейчас нет никакого смысла покупать внезапно устаревшие телефоны под 7.5,