Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Впрочем, если верить Mary-Jo Foley (а ей стоит верить) — кое что в Win8 оттуда просочилось.
Ещё один повод не притрагиваться к W8 покуда не выйдет W9
Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:
E__>Ну да, драйвера должны быть суровыми, сишными, и крутиться в ядре.
"Правильный байкер должен быть небрит, с перегаром и волосат" (С) да!!!
E__>Я бы посмотрел, как выглядела бы реализация драйвера пин-клавиатуры в ядре(там очень много криптографии в логике, если что).
Пфффф. ЛЕХКО! RSA и ECC из kernel driver уже делали, а всякая мелочёвка типа хэшей, блочных и потоковые шифров, OEAP и прочие паддинги это как шонить обоссать.
Это как раз всё просто.
Вот например network connection из ядра поднять до недавнего времени в винде было геморно.
E__> Вместо моего относительно красивого кода, так как мне не пришлось перертягивать в код всю реализацию шифрования — для этого либы есть.
А шо, либы разве в кернеле не собираются? У меня почему то собрались, причём С++ либы, не plain C.
Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:
E__>JNI там и в помине не было. Устройства подключаются к ком порту, и открываешь его просто как файл.
Нууу. Это сложно назвать драйвером. По сути это как стареньким terminal подрубиццо к модему и слать ему AT команды.
Настоящий дравер там сидит ниже, и предоставляет тебе высокоуровневый API эмулируя файловое устройство, через которое ты и лезешь.
Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:
E__>Ну, программу, которая общается с устройством на уровне специфического бинарного протокола, я бы не назвал прикладной.
Ну, тут можно развести полемику, но это всё равно не драйвер.
Здравствуйте, Трололоша, Вы писали:
MM>>Если эта оценка, как и предыдущая, сделана "за 1 день", то наверняка по факту траблов хватит. Но можешь вычеркнуть. Т>Камрад, я вплотную занимался графикой на DirectX начиная с DirectX 7. И как бы знаю что там и как.
Угу. Вот поэтому тебе и кажется, что всё просто. Потому, что ты уже потратил черте сколько времени "вплотную".
Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:
E> Ну, программу, которая общается с устройством на уровне специфического бинарного протокола, я бы не назвал прикладной.
Эт почему? У меня с 3G-модемом общается вполне себе прикладная софтина, уж точно не драйвер нихрена
Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:
E__>Вот чего я не понимаю, так это то, какого хрена в жабу никак не добавят using. Простая же штука, по сути — это банальный синтаксический сахар над try-finally.
Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
V>>>>Да че ты так к UI привязался? Платформенно-независимого UI хоть попой ешь. G>>>Только от него тянет блевать. Он везде одинаково плохо выглядит. N>>Критерии плохости в студию, пожалуйста. G>Несоответствие гайдлайнам интерфейсов системы.
Интересно, почему это у тебя всего лишь несоответствие гайдлайнам сразу вызывает желание блевать? Меня скорее на такое потянет из-за конкретного стиля интерфейса (как происходит, например, в случае Aero, Metro, Unity и вообще этой странной новой волны), но не просто из-за несоответствия.
N>>И критерии ненужности — сюда же. G>Несоответствие гайдлайнам интерфейсов системы.
Это критерий ненужности?
G>Неиспользование возможностей системы (таскбар в Win7 напрмиер)
Я не знаю, чем в ней taskbar отличается от других, хотя бы от XP, так что прошу рассказать. А с другой стороны, нужно ли его как-то явно использовать? Чем плохи те средства, что работали раньше?
И почему ты в таком случае не обрушиваешься на программы, написанные для XP или 2000? Они кошерные по определению?
G>>>Да, детка, покажи мне api для WP7 N>>А она кому-то реально нужна? G>Нужна. Люди то покупают. Процент WP7 на рынке телефонов больше чем процент никсов на рынке десктопов
А вот соседи по теме говорят, что этот процент (WP7) исчезающе мал. В то время как Unix-системы на десктопах — обычная ситуация в ряде корпораций, в университетах... то есть по крайней мере у них есть устойчивая ниша, которая ещё долго будет жить даже если развалится (ой не верю).
И количество средств под неё — не кроссплатформенных! — например, зрелых и пригодных к работе window managers — достаточно, чтобы не верить в её отсутствие. Вон даже мой любимый wmaker после почти 10 лет застоя (когда он был полностью пригоден к работе и без проблем, просто не было причины развивать!) начал развиваться на свежие фичи...
N>>Я бы ещё понял запрос на что-то с поддержкой одновременно Android, Windows 8 и iPad'овскую ось (не помню, как зовётся), но WP7 — это за гранью разумного со всех сторон... G>Тем не менее на .NET можно написать код, который после компиляции одинаково заработает на всех указанных платформах. На других языках это невозможно.
И что, он одним и тем же кодом будет работать, например, с таскбаром Win7 и треем wmaker'а или гнома?
G>Полезность этого кода под вопросом конечно, но самой возможности это не отменяет.
Ты сам сверху вспоминал про "неиспользование возможностей" и приплёл таскбар Win7. Если написать на дотнете код, который "после компиляции одинаково заработает на всех указанных платформах", то он в принципе будет неспособен использовать тот же таскбар. И в чём разница?
Здравствуйте, hattab, Вы писали:
H>Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:
E>> Ну, программу, которая общается с устройством на уровне специфического бинарного протокола, я бы не назвал прикладной.
H>Эт почему? У меня с 3G-модемом общается вполне себе прикладная софтина, уж точно не драйвер нихрена
Драйвер — её компонент.
Драйвер не обязан быть ядерным. Во многих случаях (как USB) в разы проще делать драйвер в userland.
Здравствуйте, MxMsk, Вы писали:
MM>>>Если эта оценка, как и предыдущая, сделана "за 1 день", то наверняка по факту траблов хватит. Но можешь вычеркнуть. Т>>Камрад, я вплотную занимался графикой на DirectX начиная с DirectX 7. И как бы знаю что там и как. MM>Угу. Вот поэтому тебе и кажется, что всё просто. Потому, что ты уже потратил черте сколько времени "вплотную".
Да не укусит, не боись ты так.
Потрать одни выходные на эксперименты.
Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
_>Кстати, я вот не однократно замечаю, что многие люди в спорах типа Java или .Net против Native зацикливаются виртуальной машине. Так вот никакой виртуальной машины нет. Байткод компилируется непосредственно в машинный код. Также существует расхожее заблуждение что "виртуальная машина" что-то ограничивает. Но по сути она дает даже больше возможностей. Например генерация типобезопасного кода во время работы программы. Оптимизация динамически типизированного кода. И даже банальную возможность возвращать из функции лямбду с честным замыканием.
Здравствуйте, MxMsk, Вы писали:
MM>>>Если эта оценка, как и предыдущая, сделана "за 1 день", то наверняка по факту траблов хватит. Но можешь вычеркнуть. Т>>Камрад, я вплотную занимался графикой на DirectX начиная с DirectX 7. И как бы знаю что там и как. MM>Угу. Вот поэтому тебе и кажется, что всё просто. Потому, что ты уже потратил черте сколько времени "вплотную".
То, что нужно для рисования графиков заняло крохи времени. DX умеет сильно больше, вот на всё остальное надо много времени.
Здравствуйте, netch80, Вы писали:
n> H>Эт почему? У меня с 3G-модемом общается вполне себе прикладная софтина, уж точно не драйвер нихрена
n> Драйвер — её компонент. n> Драйвер не обязан быть ядерным. Во многих случаях (как USB) в разы проще делать драйвер в userland.
Драйвер обеспечивает функционирование устройства (и никакого отношения к софтине не имеет вообще), а прикладуха общается с девайсом для своих чисто утилитарных нужд. Какой же она драйвер...
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>Можно, но ведь не берут, бо как-то не сложилась дотнетная культура
Или потому что не особо нужно. Там где таки нужно — берут.
V> вне VisualStudio
А при чем тут VS? VS кроссплатформенные библиотеки использовать не мешает.
V>>>Брехня опять. Моно сильно отличается от версии MS. НС>>Чем конкретно?
V>АПИ библиотек
Все общие библиотеки по АПИ идентичны. Если есть расхождение — это бага.
V>Список отличий трекается и постоянно обновляется.
Все действительно серьезные и частые проблемы уже вычистили.
V>>> Т.е. это надо забыть про дотнет и разрабатывать под Моно даже на виндах, чтобы получилось кроссплатформенно. НС>>Не обязательно. Можно просто периодически проверять на Моно, различия там не такие уж и большие.
V>Это одно и то же.
Нет, не одно.
V> Если ориентируемся на меньшее подмножество АПИ, то значит именно под него ведем разработку.
У меня есть весьма большие проекты, где никто ни на какое подмножество никогда не ориентировался. Тем не менее на Моно спортировалось без урезания функционала и переписывания больших кусков.
V> Т.е. Visual Studio выступает уже не как целевой tool-chain, а как удобный редактор кода.
Все там нормально со студией. Для Моно студия по прежнему остается основной IDE. Потому что, во-первых, никто не обязывает использовать моновские компиляторы, а во-вторых и для моновского компилятора есть интеграция в студию (см. Mono tools for VS).
Здравствуйте, Трололоша, Вы писали:
Т>Вот поэтому когда стала задача кровь из носу дописать в проект, который заточен под mono поддержку работы с такой вот сборкой
Не распарсил. И не понял, нафига на моно понадобилась смешанная сборка. Расцепляй на managed сборку и нативную либу, делов то. И никаких говноподпорок.
Здравствуйте, alex_public, Вы писали:
_>Я же спрашивал уже в этой теме, в MC++ временем жизни объекта управлет GC или нет? И какой был ответ? )
Нормальный был ответ. В зависимости от того, как объект был создан. Если в управляемой куче — управляет. Если в неуправляемой — не управляет. Что тут непонятно?
НС>>"Рисование формочек", а точнее качественный UI — одна из самых сложных задач в программировании.
_>Скорее задач дизайна и эргономики.
И программирования тоже.
_> ) А запрограммировать уже нарисованный интерфейс сейчас может и обезьяна.
Тебе кажется.
_>Серверы — это понятие растяжимое... Допустим аpache, nginx, mysql, oracle известно на чём написаны.
tomcat, resin, trac, hg и т.п. тоже известно.
_> Собственно и MS продукты тоже не на .Net или Java, как ни странно. )))
У МС много продуктов.
_>Эщэ, вообще то я как раз отвожу каждому инструменту свою нишу
Только вот очень специфично ты ее отводишь.
_>А вот как раз фанатики не могут признать что их инструмент не является нужным за пределами их ниши.
Кто именно?
_>Хотя мы в любом случае используем C++ не только для проектов требующих высокое быстродействие.
Вот вот.
_>Ну например реализация защиты ПО. Хотя драйверы — это тоже хороший пример.
Здравствуйте, Трололоша, Вы писали:
E__>>JNI там и в помине не было. Устройства подключаются к ком порту, и открываешь его просто как файл. Т>Нууу. Это сложно назвать драйвером.
Точно. Крутые перцы, они из кернелмоды не вылазят. А обезьянки драйверов не могут, да.
Т>Настоящий дравер там сидит ниже
