Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>>Более того, мне крайне не нравится политика микрософта по продажам. С какого перепугу я, купив туже XP обязан через годы опять тратить деньги на ту-же 7? Какого игрека купив офис 2007 я должен потом покупать офис 2010?
Да кто ж тебя заставляет покупать новую винду или офис? У ХП вообще заявлена поддержка до 2014 года. Ты и после этого сможешь ее юзать, правда не будешь получать апдейты и т.п. Кто еще предлагает поддержку ОС в течении 12 лет?
Здравствуйте, KRT, Вы писали:
KRT>Да кто ж тебя заставляет покупать новую винду или офис? У ХП вообще заявлена поддержка до 2014 года. Ты и после этого сможешь ее юзать, правда не будешь получать апдейты и т.п. Кто еще предлагает поддержку ОС в течении 12 лет?
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Эти безкостные гномы (microsoft, мелкомягкие, мягкие карлики — безкостные гномы. А то чувствую как всегда ничего не дойдет до вас ) играют технологиями как хотят, как им взбредет в голову, не обращая внимания ни на програмистов, ни на юзеров. Может пора задуматься, а?
Шеридан!!! Ааааа!!!! Безкостные гномы
Детский сад...
Здравствуйте, _d_m_, Вы писали:
S>>Эти безкостные гномы (microsoft, мелкомягкие, мягкие карлики — безкостные гномы. А то чувствую как всегда ничего не дойдет до вас ) играют технологиями как хотят, как им взбредет в голову, не обращая внимания ни на програмистов, ни на юзеров. Может пора задуматься, а?
___> ___>Шеридан!!! Ааааа!!!! Безкостные гномы ___>Детский сад...
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Список технологий, которых ты считаешь однодневками, в студию
Начнем с того, что сама винда — однодневка изза того что каждый раз приходится покупать новую и переустанавливать.
M>>Список технологий, которых ты считаешь однодневками, в студию S>Начнем с того, что сама винда — однодневка изза того что каждый раз приходится покупать новую и переустанавливать.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>>>Список технологий, которых ты считаешь однодневками, в студию S>>Начнем с того, что сама винда — однодневка изза того что каждый раз приходится покупать новую и переустанавливать.
M>Каждый раз — это раз в 12 лет? Нуну
Э нет. Считать срок поддержки не надо, а надо разницу между выпусками версий.
Windows NT 3.1 — 27 июля 1993
Windows NT 3.5 — 21 сентября 1994
Windows NT 3.51 — 30 мая 1995
Windows 2000 — 17 февраля 2000
Windows XP — 25 октября 2001
Виста — 30 января 2007
7 — 22 октября 2009
уже восьмерка на подходе.
И это только nt-ветка, которую использовали на пользовательских компах. Тут нет ни 9x, ни явных серверов типа 2003, 2008.
Как видишь — столь долгая эксплуатация XP — аномалия. Причем если принять во внимание 9x ветку, винды которой выпускались в 95, 98 и 2000, то аномалия XP становится еще аномальнее. А дальше пойдет смена версии каждые два-три года. И каждые два-три года программистам (не только программистам, но им — в первую очередь) придется покупать новые винды, потому как надо быть в мейнстриме, дабы не потерять клиентов. А микрософту, как я уже говорил, придется придумывать все новые и новые технологии, дабы оставаться на плаву, ибо заманить людей в новую версию виндов уже не так просто как раньше, у всех уже все работает. И остается только придумывать новые технологии, "облегчающие работу", дабы было чем заманивать.
M>Или для тебя 12 лет — это технология однодневка?
Далеко не 12 лет. Максимум — 6, как видно из дат.
M>Или ты это опять скатился в нытье про деньги?
Ну конечно, проще меня обвинить в нытье, чем понять то, о чем я говорю. Я же — враг.
M>Список технологий, которых ты считаешь однодневками, в студию
Приводил. И не только я.
M>>>>Список технологий, которых ты считаешь однодневками, в студию S>>>Начнем с того, что сама винда — однодневка изза того что каждый раз приходится покупать новую и переустанавливать.
M>>Каждый раз — это раз в 12 лет? Нуну S>Э нет. Считать срок поддержки не надо, а надо разницу между выпусками версий.
С чего это вдруг не надо? Жизнь любой технологии определяется именно сроком поддержки, а не частотой выпуска.
[списко поскипан, я его и так знаю]
S>И это только nt-ветка, которую использовали на пользовательских компах. Тут нет ни 9x, ни явных серверов типа 2003, 2008.
Тебя кто-то заставляет переходить на новые версии?
S>Как видишь — столь долгая эксплуатация XP — аномалия.
Нет, не вижу. То, что МС выпускает новые врсии не значит, что долгое испольхование — аномалия. В википедии до сих пор указано, что XP — 38 процентов. И это при том, что система выпущена 11 лет тому назад.
За эти 11 лет в Динуксе успел умереть qt3, DCOP, XFree и, по сути, oss (что привело к тому, что приложения, которые на эти технологии были завязаны, пришлось переписывать или выкидывать). В то время, как приложение, написанное в 1998-м году на «технологии-однодневке» Visual Basic продолжают работать. И в то время, как приложения, написанные для Windows 3.1 (!) на VisualFoxPro так же будут продолжать работать. Но да, ты что, ты совершенно прав. У МС — все технологии-однодневки. И только в Линуксе ничего не меняется и все только развивается. Агага
S>Причем если принять во внимание 9x ветку, винды которой выпускались в 95, 98 и 2000, то аномалия XP становится еще аномальнее. А дальше пойдет смена версии каждые два-три года. И каждые два-три года программистам (не только программистам, но им — в первую очередь) придется покупать новые винды, потому как надо быть в мейнстриме, дабы не потерять клиентов.
Ага. То есть все скатывается в нытье про деньги. То есть тебя волнует, что бедным-несчатсным программистам, которые зарабатывают на этом, придется отказаться от двух банок пива в месяц, чтобы кпуить новую версию (которую для многих так или иначе купит фирма).
S>А микрософту, как я уже говорил, придется придумывать все новые и новые технологии, дабы оставаться на плаву, ибо заманить людей в новую версию виндов уже не так просто как раньше, у всех уже все работает. И остается только придумывать новые технологии, "облегчающие работу", дабы было чем заманивать.
И это очень здорово. Все любят технологии, которые облегчают работу (облегчают без кавычек). Иначе мы бы и сейчас сидели на 95-й винде.
M>>Или для тебя 12 лет — это технология однодневка? S>Далеко не 12 лет. Максимум — 6, как видно из дат.
Выше ссылка, из которой следует, что ты мягко говоря неправ.
M>>Или ты это опять скатился в нытье про деньги? S>Ну конечно, проще меня обвинить в нытье, чем понять то, о чем я говорю. Я же — враг.
А что, это не нытье?
Ах, винда-однодневка. При том, что система, которой 12 лет, до сих пор занимает 38% рынка. Но ты же предочитаешь это не видеть. Ты предпочитаешь ныть
Ах, технолгии-однодневки! Список этих технолггий я пытаюьсь из тебя выбить уже пятое сообщение подряд.
M>>Список технологий, которых ты считаешь однодневками, в студию S>Приводил. И не только я.
Ссылку в студию.
С WindowsForms ты уже облажался.
С VisualBasic ты облажался.
С Foxpro ты облажался,
С виндой ты тоже облажался.
Какие еще технологии-«онодневки» ты вспомнишь?
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
MM>>Да ну. Всем известно, что на WPF никто ничего не пишет. Тормозная недотехнология для говношлепщиков. А модно — это Apple. Ее тоже MS создали, чтобы совсем совсем всех кинуть. S>То есть и wpf — однодневка?
Сама WPF, как низлежащий енжин для XAML — да, однодневка. Но сами дотнетные приложения на XAML получили новый нейтивный енжин, который довольно шустр, да еще и под нейтивом тоже доступен. Неплохо.
S>>Как видишь — столь долгая эксплуатация XP — аномалия.
M>Нет, не вижу. То, что МС выпускает новые врсии не значит, что долгое испольхование — аномалия. В википедии до сих пор указано, что XP — 38 процентов. И это при том, что система выпущена 11 лет тому назад.
M>За эти 11 лет в Динуксе успел умереть qt3, DCOP, XFree и, по сути, oss (что привело к тому, что приложения, которые на эти технологии были завязаны, пришлось переписывать или выкидывать). В то время, как приложение, написанное в 1998-м году на «технологии-однодневке» Visual Basic продолжают работать. И в то время, как приложения, написанные для Windows 3.1 (!) на VisualFoxPro так же будут продолжать работать. Но да, ты что, ты совершенно прав. У МС — все технологии-однодневки. И только в Линуксе ничего не меняется и все только развивается. Агага
M>>>Список технологий, которых ты считаешь однодневками, в студию S>>Приводил. И не только я.
M>Ссылку в студию. M>С WindowsForms ты уже облажался. M>С VisualBasic ты облажался. M>С Foxpro ты облажался, M>С виндой ты тоже облажался. M>Какие еще технологии-«онодневки» ты вспомнишь?
Вот интересно, мне стоит ожидать ответа, или по классическому алгоритму ты убежишь в кусты? Или, может ты считаешь, что хоть строчка из написанного выше неправда?
M>Вот интересно, мне стоит ожидать ответа, или по классическому алгоритму ты убежишь в кусты? Или, может ты считаешь, что хоть строчка из написанного выше неправда?
Я считаю, что все мной описанное — однодневки. Хотя бы исходя из того что если это не будет однодневками — МС просто загнется рано или поздно, ибо со временем, без вливания на рынок "новых технологий" со стороны МС — их продукты перестанут покупать. Тупо из соображений "а нафига ломать то что и так работает?".
M>>Вот интересно, мне стоит ожидать ответа, или по классическому алгоритму ты убежишь в кусты? Или, может ты считаешь, что хоть строчка из написанного выше неправда?
S>Я считаю, что все мной описанное — однодневки.
Дай свое определение «однодневок»
S>Хотя бы исходя из того что если это не будет однодневками — МС просто загнется рано или поздно, ибо со временем, без вливания на рынок "новых технологий" со стороны МС — их продукты перестанут покупать. Тупо из соображений "а нафига ломать то что и так работает?".
А кто ломает? Ты вообще читаешь, что тебе пишут?
За эти 11 лет в Динуксе успел умереть qt3, DCOP, XFree и, по сути, oss (что привело к тому, что приложения, которые на эти технологии были завязаны, пришлось переписывать или выкидывать).
В то время, как приложение, написанное в 1998-м году на «технологии-однодневке» Visual Basic продолжают работать.
И в то время, как приложения, написанные для Windows 3.1 (!) на VisualFoxPro так же будут продолжать работать. Но да, ты что, ты совершенно прав. У МС — все технологии-однодневки. И только в Линуксе ничего не меняется и все только развивается. Агага
Где ты тут видишь ломание? Я вижу, как технологии ломаются в Линуксе, причем ты говоришь следующее, например: «И слава богу. Третью кутэ никто бы сопровождать заради только кде не стал. В итоге поросло бы мхом.»
То есть в Линуксе ломают то, что работало — это нормально с твоей точки зрения. А то, что у МСа продолжают работать технологии 20-летней давности — это «технологии-однодневки». Где логика?
ЗЫ. Список технологий-однодневок с твоей точки зрения ты так и не привел.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>>>Вот интересно, мне стоит ожидать ответа, или по классическому алгоритму ты убежишь в кусты? Или, может ты считаешь, что хоть строчка из написанного выше неправда?
S>>Я считаю, что все мной описанное — однодневки. M>Дай свое определение «однодневок»
Винда и прочие поделки мелкософта.
Однодневка — это когда проект\продукт перестает развиваться. Неважно по каким причинам, неважно в какие сроки. Остановилось развитие — все, приехали. Смысл использовать теряется, ибо со временем будет все сложнее и сложнее следовать мейнстриму. А если мы сюда еще прикрутим хотя бы текущий переход 32->64, то продукт с остановившимся развитием скорее всего просто не переживет подобное.
S>>Хотя бы исходя из того что если это не будет однодневками — МС просто загнется рано или поздно, ибо со временем, без вливания на рынок "новых технологий" со стороны МС — их продукты перестанут покупать. Тупо из соображений "а нафига ломать то что и так работает?". M>А кто ломает? Ты вообще читаешь, что тебе пишут?
Помимо чтения букв я еще и по сторонам смотрю. И вижу как народ тратит деньги по нескольку раз за одно и то-же.
M>За эти 11 лет в Динуксе успел умереть qt3, DCOP, XFree и, по сути, oss (что привело к тому, что приложения, которые на эти технологии были завязаны, пришлось переписывать или выкидывать).
куте не умер, а сменил версию с существенными переделками.
дкоп заменен на более универсальное решение как раз в эпоху смены версии куте с 3 на 4, и как следствие переписывание кде. И с этой точки зрения смену дкоп на дбас никто особо и не заметил. xfree это форкнутый xfree в связи с тем, что xfree менял лицензию и говорить тут о чем то типа "сменили технологию" просто глупо. Сейчас пишут wayland, и он поддерживает ксорг, так что переход будет более чем плавным.
api open sound system прекрасно эмулируется в alsa и поэтому говорить про "поломали" тут также будет глупо.
M>В то время, как приложение, написанное в 1998-м году на «технологии-однодневке» Visual Basic продолжают работать.
Но не развиваться. Работать они смогут и через сто лет у каких-ть гиков на эмуляторе x86 в наручных часах. А вот не развиваются они уже.
M>И в то время, как приложения, написанные для Windows 3.1 (!) на VisualFoxPro так же будут продолжать работать.
Ну ка давай хотя бы скриншотик с запущенным в бете 8 "приложения, написанные для Windows 3.1 (!) на VisualFoxPro", чтоли.
M>Но да, ты что, ты совершенно прав. У МС — все технологии-однодневки.
Я прав, если ты еще это не понял — поднимем разговор лет через 15.
M>И только в Линуксе ничего не меняется и все только развивается. Агага
Именно так. Даже переход с третьей версии кутэ на четвертую прошел более чем гладко.
M>Где ты тут видишь ломание? Я вижу, как технологии ломаются в Линуксе, причем ты говоришь следующее, например: «И слава богу. Третью кутэ никто бы сопровождать заради только кде не стал. В итоге поросло бы мхом.»
Не вижу никакого ломания. кутэ3 и кде3 сопровождали и дорабатывали вплотную до выхода кде4.
M>То есть в Линуксе ломают то, что работало — это нормально с твоей точки зрения. А то, что у МСа продолжают работать технологии 20-летней давности — это «технологии-однодневки». Где логика?
В линуксе не ломают, а развивают. Нет резких переходов без сопровождения старого до появления удобноваримой следующей версии нового. А то что в виндах десятки лет стерегут неразвивающиеся мумии не делает эти мумии живыми.
M>ЗЫ. Список технологий-однодневок с твоей точки зрения ты так и не привел.
Здравствуйте, rttrtt, Вы писали:
R>эмвиси — это очередной пшик от майкрософт R>псевдо-технология, которая не несет в себе ничего принципиально нового R>основные принципы эмвиси кочуют уже десяток лет по другим различным веб-фреймворкам
Ну, это как раз скорее говорит о работоспособности этих принципов.
Новости очень смешные. Зря вы не смотрите. Как будто за наркоманами подсматриваешь. Только тетка с погодой в завязке.
There is no such thing as a winnable war.
M>>>>Вот интересно, мне стоит ожидать ответа, или по классическому алгоритму ты убежишь в кусты? Или, может ты считаешь, что хоть строчка из написанного выше неправда?
S>>>Я считаю, что все мной описанное — однодневки. M>>Дай свое определение «однодневок» S>Винда и прочие поделки мелкософта. S>Однодневка — это когда проект\продукт перестает развиваться. Неважно по каким причинам, неважно в какие сроки. Остановилось развитие — все, приехали. Смысл использовать теряется, ибо со временем будет все сложнее и сложнее следовать мейнстриму. А если мы сюда еще прикрутим хотя бы текущий переход 32->64, то продукт с остановившимся развитием скорее всего просто не переживет подобное.
То есть для тебя не важно, что проекту уже 20 лет, он бзнадежно устарел и развивать его нет смысла?
То есть qt3, oss, XFee, DCOP и прочи умершие в Линуксах технологии — это тоже однодневки?
M>>За эти 11 лет в Динуксе успел умереть qt3, DCOP, XFree и, по сути, oss (что привело к тому, что приложения, которые на эти технологии были завязаны, пришлось переписывать или выкидывать). S>куте не умер, а сменил версию с существенными переделками.
VB не умер, он сменил версию с существенными переделками
S>дкоп заменен на более универсальное решение
VB заменен на более универсальное решение
S>как раз в эпоху смены версии куте с 3 на 4, и как следствие переписывание кде.
То есть заставить немаленький проект переписать для Линуксов — это нормально, это не технологии-однодневки, агагага.
S>И с этой точки зрения смену дкоп на дбас никто особо и не заметил.
Аналогично для подавляющего большинства технологий МС. Поддержка идет в течение десятков лет прежде, чем ее наконец-то плавно вытесняют.
S>api open sound system прекрасно эмулируется в alsa и поэтому говорить про "поломали" тут также будет глупо.
И что, ты хочешь сказать, что oss продолжает развиваться?
Почему "эмуляция" устаревшей и неразвивающейся технологии в Линуксах — это, по-твоему, хорошо, а полноценная поддержка рантайма в течение десятков лет у МС — это плохо?
И покажи мне, что поломали МС.
M>>В то время, как приложение, написанное в 1998-м году на «технологии-однодневке» Visual Basic продолжают работать. S>Но не развиваться. Работать они смогут и через сто лет у каких-ть гиков на эмуляторе x86 в наручных часах. А вот не развиваются они уже.
qt 3 развивается? oss развивается? DCOP развивается?
M>>И в то время, как приложения, написанные для Windows 3.1 (!) на VisualFoxPro так же будут продолжать работать. S>Ну ка давай хотя бы скриншотик с запущенным в бете 8 "приложения, написанные для Windows 3.1 (!) на VisualFoxPro", чтоли.
Я не имею привычки не доверять списку поддержки от МС.
M>>Но да, ты что, ты совершенно прав. У МС — все технологии-однодневки. S>Я прав, если ты еще это не понял — поднимем разговор лет через 15.
Где ты прав? Пока что по всему твеому списку ты лажаешь на каждом шагу
M>>И только в Линуксе ничего не меняется и все только развивается. Агага S>Именно так. Даже переход с третьей версии кутэ на четвертую прошел более чем гладко.
Переход с VB на VB.NET перешел более, чем гладко. И?
M>>Где ты тут видишь ломание? Я вижу, как технологии ломаются в Линуксе, причем ты говоришь следующее, например: «И слава богу. Третью кутэ никто бы сопровождать заради только кде не стал. В итоге поросло бы мхом.» S>Не вижу никакого ломания. кутэ3 и кде3 сопровождали и дорабатывали вплотную до выхода кде4.
VB сопровождали и дорабатывали до 2005-го года (с расширенной поддержкой до 2008-го года и с поддержкой рантайма до конца жизни windows 2008) в то время, как VB.NET появился в 2002-м.
Но да, МС — зло патамушта!!!!одинодинодин
M>>То есть в Линуксе ломают то, что работало — это нормально с твоей точки зрения. А то, что у МСа продолжают работать технологии 20-летней давности — это «технологии-однодневки». Где логика? S>В линуксе не ломают, а развивают. Нет резких переходов без сопровождения старого до появления удобноваримой следующей версии нового. А то что в виндах десятки лет стерегут неразвивающиеся мумии не делает эти мумии живыми.
Покажи мне резкие переходы у МСа без сопровождения старго.
M>>ЗЫ. Список технологий-однодневок с твоей точки зрения ты так и не привел.
M>>>>Повторю еще раз: ты предлагаешь люой проект, даже безнадежно устаревший, тянуть бесконечно долго? S>>>До того момента, как загнутся все проекты, использующие данный. M>>Кто и каким образом будет это отслеживать? S>Мне по боку, ей-богу.
И ты после этого считаешь, что ты не демагого и считаешь, что когда я тебя так называю, переходом на личности?
M>>>>Что скажешь про «как хорошо, что qt3 умерло» и прочие твои радости по поводу смерти технологий? S>>>Да, очень хорошо, что кутэ4 убил насмерть кутэ3, ибо четверка продумана лучше. M>>Что будем делать с проектами, которые завязаны на qt3? S>А что, такие еще остались? У меня уже пару лет ничего кутэтризависимого не установлено, хотя раньше было куча всего.
Замени qt3 на Visaul Basic, что изменится? Ни.че.го. Но да, МС — зло, патамушта!!!!
S>>>>>>>Они технологиями не торгуют и не рекламируют. А также дают эти технологии дорабатывать самостоятельно. M>>>>>>Какое отношение это имеет к твоим фантазиям насчет технологий-однодневок и поддержки технологий? S>>>>>Прямое. Если ты завязался на опенсорц технологию, а она оказалась однодневкой — у тебя всегда есть возможность форкнуть ее и дорабатывать при необходимости самостоятельно. M>>>>Доработай мне php4, ага S>>>Запросто, $40к в месяц и я возьмусь. M>>Ага, анчинается. То есть выделенное — ложь. S>Оральце то прикрой. Откуда ты ложь видишь? Я пишу о том, что всегда можно форкнуть и доработать открытый проект, даже если он уже 20 лет как сгнил. На что ты зачем то просишь меня доработать тебе пхп4. На что я, вполне резонно подумав что для этого придется заниматься им фуллтайм, дабы вытрясти из него все гавно, соглашаюсь. Но не запростотак, а за вполне адекватную для данного случая сумму, учитывая также то что пэхапэ я не люблю. И ты на основании этого ВНЕЗАПНО объявляешь возможность форкания проектов для доработки — ложью. S>Мамут, ты мозг на просушку выставил на подоконник? Я тебя чегото не узнаю.
Мозг на просушку давным давно выставил ты. Ложб — потому что для любого крупного проекта тебе понадобится вытряхивать все говно и т.п. И стоить это будет таких же денег. Яркий пример: почему автор Калпы не продолжил развитие qt3? Ведь это всегда можно (с). Ведь это не однодневка (с) Ведь в линуксе все всегда развивается (с)
S>>>>>Сможешь форкнуть фокспро? M>>>>Нет, но это абсолютно без разницы. Потому что несмотря на открытость, например, Линукса, я не смогу самостоятельно доработать Линукс 1.0. Или РНР 4.0. Или Python 1.5. Или KDE3. Или oss. Или XFree. Или Apache 1.5. S>>>Почему нет? репозитории ктото внезапно отменил? M>>ПОтому что у меня нет 40к в месяц на доработку этих проектов. S>А если появятся — форкнешь?
Нет, потому что у меня не будет знаний на развитие или ресурсов на развитие.
M>>>>Так что мне эта теоретическая возможность не нужна даже даром. А в случае с большинством технологий мне старые технологии тоже не нужны даже даром. S>>>Тебе — не нужны, не буду спорить. M>>Ты сможешь доработать qt3? S>Да. Кто платит?
То есть твои заявления, как всегда — пустые сотрясения воздуха.
Итак, дано:
— есть проект на qt3. qt3 заменяют на qt4 с существенными изменениями. Это добро. Вон, даже KDE3 пришлось переписыват, а там объем работы — огогого!
— есть проект на vb6. vb6 заменяют на vb.net с существенными изменениями. Это зло. Вон, придется программы переписывать, а там объем работы — огогого!
Логики, как обычно, не прослеживается даже ни на грамм.
Самое смешное, если довести тебя до белого каления, чтобы ты начал ныть и проситься в скайп, то в скайпе ты согласишься абсолютно со всеми доводами. Потому что в скайпе ты внезапно включаешь озг и начинаешь искать правильно сформулированные ответы на поставленные вопросы.
Но этот спор неинтересен, потому что всей твоей бредятины я уже наслушался два года тому назад. Смысла говоить с человеком, у которого полностью отсутсвует логическое (да и любое другое) мышление, нет.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
S>>Однодневка — это когда проект\продукт перестает развиваться. Неважно по каким причинам, неважно в какие сроки. Остановилось развитие — все, приехали. Смысл использовать теряется, ибо со временем будет все сложнее и сложнее следовать мейнстриму. А если мы сюда еще прикрутим хотя бы текущий переход 32->64, то продукт с остановившимся развитием скорее всего просто не переживет подобное. M>То есть для тебя не важно, что проекту уже 20 лет, он бзнадежно устарел и развивать его нет смысла?
Он устарел не сам по себе а изза отсутствия развития, итить! Причину со следствием не путай.
M>То есть qt3, oss, XFee, DCOP и прочи умершие в Линуксах технологии — это тоже однодневки?
дкоп — да. осс — да с натяжкой. Остальные так или иначе живы и развиваются.
M>>>За эти 11 лет в Динуксе успел умереть qt3, DCOP, XFree и, по сути, oss (что привело к тому, что приложения, которые на эти технологии были завязаны, пришлось переписывать или выкидывать). S>>куте не умер, а сменил версию с существенными переделками. M>VB не умер, он сменил версию с существенными переделками
ВБ умертвили, остановили развитие. вб.нет != вб
S>>дкоп заменен на более универсальное решение M>VB заменен на более универсальное решение
ВБ умертвили, остановили развитие. вб.нет != вб
S>>как раз в эпоху смены версии куте с 3 на 4, и как следствие переписывание кде. M>То есть заставить немаленький проект переписать для Линуксов — это нормально, это не технологии-однодневки, агагага.
В смысле — заставить? Кутешники помогали кде сами, а разрабы кде предлагают включить в кутэ часть своего кода
S>>И с этой точки зрения смену дкоп на дбас никто особо и не заметил. M>Сказочник.
Ой, да. Мамут со своего макового поля даааалеко видит. Угу.
S>>xfree это форкнутый xfree в связи с тем, что xfree менял лицензию и говорить тут о чем то типа "сменили технологию" просто глупо. Сейчас пишут wayland, и он поддерживает ксорг, так что переход будет более чем плавным. M>Аналогично для подавляющего большинства технологий МС. Поддержка идет в течение десятков лет прежде, чем ее наконец-то плавно вытесняют.
Поддержка мумии чтобы не развалилась? Это не делает мумию живой.
S>>api open sound system прекрасно эмулируется в alsa и поэтому говорить про "поломали" тут также будет глупо. M>И что, ты хочешь сказать, что oss продолжает развиваться?
Нет. Он помечен устаревшим в ядре уже несколько лет.
M>Почему "эмуляция" устаревшей и неразвивающейся технологии в Линуксах — это, по-твоему, хорошо, а полноценная поддержка рантайма в течение десятков лет у МС — это плохо?
А я гдето говорил что осс — жив? осс — труп. Однодневка.
M>И покажи мне, что поломали МС.
Напомню ка я тебе — откуда взялось "поломали"
Хотя бы исходя из того что если это не будет однодневками — МС просто загнется рано или поздно, ибо со временем, без вливания на рынок "новых технологий" со стороны МС — их продукты перестанут покупать. Тупо из соображений "а нафига ломать то что и так работает?".
Хватит приписывать мне не свои выдумки.
M>>>В то время, как приложение, написанное в 1998-м году на «технологии-однодневке» Visual Basic продолжают работать. S>>Но не развиваться. Работать они смогут и через сто лет у каких-ть гиков на эмуляторе x86 в наручных часах. А вот не развиваются они уже. M>qt 3 развивается?
кутэ? Кутэ развивается. Сменил версию с 3 на 4, недавно 4,8 вышла.
M>oss развивается? M>DCOP развивается?
Два трупа. Однодневки. Особенно дкоп.
M>>>И в то время, как приложения, написанные для Windows 3.1 (!) на VisualFoxPro так же будут продолжать работать. S>>Ну ка давай хотя бы скриншотик с запущенным в бете 8 "приложения, написанные для Windows 3.1 (!) на VisualFoxPro", чтоли. M>Я не имею привычки не доверять списку поддержки от МС.
А ты попробуй. Многое обматеришь.
M>>>Но да, ты что, ты совершенно прав. У МС — все технологии-однодневки. S>>Я прав, если ты еще это не понял — поднимем разговор лет через 15. M>Где ты прав? Пока что по всему твеому списку ты лажаешь на каждом шагу
Это ты постоянно поворачиваешь разговор, выворачивая мои слова наизнанку, и на каждом шагу говоришь о моем лажании. Но как то у тебя до сих пор аргументов нет.
M>>>И только в Линуксе ничего не меняется и все только развивается. Агага S>>Именно так. Даже переход с третьей версии кутэ на четвертую прошел более чем гладко. M>Переход с VB на VB.NET перешел более, чем гладко. И? вб.нет != вб
M>>>Где ты тут видишь ломание? Я вижу, как технологии ломаются в Линуксе, причем ты говоришь следующее, например: «И слава богу. Третью кутэ никто бы сопровождать заради только кде не стал. В итоге поросло бы мхом.» S>>Не вижу никакого ломания. кутэ3 и кде3 сопровождали и дорабатывали вплотную до выхода кде4. M>VB сопровождали и дорабатывали до 2005-го года (с расширенной поддержкой до 2008-го года и с поддержкой рантайма до конца жизни windows 2008) в то время, как VB.NET появился в 2002-м.
вб труп. вбдотнет — жив. вб — однодневка, вбдотнет еще жив.
M>Но да, МС — зло патамушта!!!!одинодинодин
Не буянь, нервы не трать
M>>>То есть в Линуксе ломают то, что работало — это нормально с твоей точки зрения. А то, что у МСа продолжают работать технологии 20-летней давности — это «технологии-однодневки». Где логика? S>>В линуксе не ломают, а развивают. Нет резких переходов без сопровождения старого до появления удобноваримой следующей версии нового. А то что в виндах десятки лет стерегут неразвивающиеся мумии не делает эти мумии живыми.
M>Покажи мне резкие переходы у МСа без сопровождения старго.
Под сопровождением я имел в том числе и развитие. Мой косяк, не упомянул сразу.
M>>>ЗЫ. Список технологий-однодневок с твоей точки зрения ты так и не привел. M>На этот вопрос ты так и не ответил.
Приводил.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>>>>>Повторю еще раз: ты предлагаешь люой проект, даже безнадежно устаревший, тянуть бесконечно долго? S>>>>До того момента, как загнутся все проекты, использующие данный. M>>>Кто и каким образом будет это отслеживать? S>>Мне по боку, ей-богу. M>И ты после этого считаешь, что ты не демагого и считаешь, что когда я тебя так называю, переходом на личности?
При чем тут демагагоия и безразличное отношение к чужим проблемам?
M>>>>>Что скажешь про «как хорошо, что qt3 умерло» и прочие твои радости по поводу смерти технологий? S>>>>Да, очень хорошо, что кутэ4 убил насмерть кутэ3, ибо четверка продумана лучше. M>>>Что будем делать с проектами, которые завязаны на qt3? S>>А что, такие еще остались? У меня уже пару лет ничего кутэтризависимого не установлено, хотя раньше было куча всего. M>Замени qt3 на Visaul Basic, что изменится? Ни.че.го. Но да, МС — зло, патамушта!!!!
куте не остановился в развитии. вб всё.
M>для любого крупного проекта тебе понадобится вытряхивать все говно и т.п. И стоить это будет таких же денег.
Ну а я об чем?
M>Яркий пример: почему автор Калпы не продолжил развитие qt3? Ведь это всегда можно (с). Ведь это не однодневка (с) Ведь в линуксе все всегда развивается (с)
кутэ не однодневка и продолжает развиваться.
S>>>>>>Сможешь форкнуть фокспро? M>>>>>Нет, но это абсолютно без разницы. Потому что несмотря на открытость, например, Линукса, я не смогу самостоятельно доработать Линукс 1.0. Или РНР 4.0. Или Python 1.5. Или KDE3. Или oss. Или XFree. Или Apache 1.5. S>>>>Почему нет? репозитории ктото внезапно отменил? M>>>ПОтому что у меня нет 40к в месяц на доработку этих проектов. S>>А если появятся — форкнешь? M>Нет, потому что у меня не будет знаний на развитие или ресурсов на развитие.
А если появятся — форкнешь?
M>>>>>Так что мне эта теоретическая возможность не нужна даже даром. А в случае с большинством технологий мне старые технологии тоже не нужны даже даром. S>>>>Тебе — не нужны, не буду спорить. M>>>Ты сможешь доработать qt3? S>>Да. Кто платит? M>То есть твои заявления, как всегда — пустые сотрясения воздуха.
В смысле — пустые. Я абсолютно однозначно даю понять что смогу доработать куте3. Однозначно даю утвердительный ответ. Где ты видишь "нет, я не буду этого делать"?
M>Итак, дано: M>- есть проект на qt3. qt3 заменяют на qt4 с существенными изменениями. Это добро. Вон, даже KDE3 пришлось переписыват, а там объем работы — огогого!
кутэ не умер. Сменил версию.
M>- есть проект на vb6. vb6 заменяют на vb.net с существенными изменениями. Это зло. Вон, придется программы переписывать, а там объем работы — огогого!
вб6 умер. Вместо вб6 родили вбдотнет.
M>Логики, как обычно, не прослеживается даже ни на грамм.
Может оттого что у тебя вырезали кусок мозга в детстве, отвечающий за логику?
) играют технологиями как хотят, как им взбредет в голову, не обращая внимания ни на програмистов, ни на юзеров. Может пора задуматься, а?
