M>>Если ur будет компилировать во что-то нечто erlang'а — пожалуйста. Пока он компилируется в JS — нереально (ну или нереально до того момента, пока он не начнет использовать workers для настоящих потоков). WH>Ты в самом деле думаешь что я не смогу переписать код в Continuation-passing style и прерывать поток каждые 1000 редукций?
В JS? Посмотрим, как у тебя получится. Более того, почему ты утверждаешь, что нельзя будет сделать точно так же на JS?
M>>Ах, да, я помню. Там еще было «замучаешься писать sleep в потоке на JS» при том, что JS, в который компилируется Ur, это умеет WH>Умеет он это по тому, что переписывает код в жуткую лапшу. Ну, ты ее сам видел. Есть желание самому такой писать? WH>Думаю что нет.
M>>Угу. Про библиотеки Wolfhound все так же не слышал. WH>Библиотеки не убирают весь мусор.
Зависит от библиотеки
M>>Это мне не даст, по сути, ни один язык, кроме java+gwt, так что мимо кассы. WH>Это тебе дает ур/веб.
Да? Где?
WH>Причем в гораздо более лучшем исполнении чем java+gwt.
Не видно этого исполнения даже в упор. Ну, если ты кашу из html'я среди логики и компиляцию в далеко не самый лучший JS называешь гораздо более лучшим исполнением
Кстати. Почему Ur, а не сверхсупермегапуперкрутой Nemerle?
Зы. Библиотеку, генерящую исходный HTML+JS и контролирующую все то же можно написать на любом языке программирования
НС>>>Ты с этим AXD уже лет пять носишься если не больше, вот только надежность пока что это больше вопрос приоритетов разработки, а не языка программирования. Время полностью верифицируемых языков пока не настало.
M>>Можно и не AXD301, просто это один из самых ярких примеров.
НС>Это называется читал, но не понял что написано.
M>> Данные по другим баируются только на hearsay. Типа
M>>
M>>В конце Дэвида (http://klarna.com/) спросили: а с технической точки зрения как проявился переход на Erlang? Очень хорошо: 20 Java-машин были заменены 2-мя с Erlang'ом. За последние три года было 48 секунд простоя. Система неубиваема.
НС>Маркетинговый булшит.
Вообще-то, именно на этом они мегауспешный бизнес построили
M>>«Назови мне другой источник "надежности" ерланга.» — это было так сказано, в воздух? Я должен был сконцентрироваться только лишь на типизации? НС>Да! Потому что речь изначально шла о типизации, а не о ерланге.
То есть, отвечая на вопрос «Назови мне другой источник "надежности" ерланга.» я обязан оставаться только в рамках системы типов? ты сам не считаешь это идиотизмом?
НС>>>Ты путаешь язык и рантайм. Все, что ты перечислил, относится ко второму.
M>>И?
НС>Чего, уже забыто все, с чего разговор начинался? Понятно.
То есть, отвечая на вопрос «Назови мне другой источник "надежности" ерланга.» я обязан оставаться только в рамках системы типов? ты сам не считаешь это идиотизмом?
G>>Я отвечал на зацитированное.
НС>Удивительно вы с Мамутом быстро забыли про контекст разговора.
Ты на РСДНе сколько? Два дня? Тут система форумов расчитана на то, чтобы вести рассуждения на несколько тем сразу. Ничто не мешало ни тебе ни Wolfhound'у параллеельно обсуждению «реальной многопоточности» Ur'а обсуждать типизацию
Но вы решили этого не делать. Как только у вас закончились аргументы про «крутость» Ur'а, вы тут же решили вспомнить контекст
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Порядок показан правильный, сообщения приходят именно в этом порядке.
Тут проблема в том, что ты сначала создал проблему, а потом пытаешься ее героически решать костылем.
Если ты сформулируешь исходную задачу то тебе самому станет ясно, как ее решить без этого костыля.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1472>>
Пусть это будет просто:
просто, как только можно,
но не проще.
(C) А. Эйнштейн
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>А в веб-программировании, как правило, DSL достаточно.
ДСЛ они разные.
WH>>Какими? Что-то knockuot.js они не помогли. Куча мусора в коде. A>Не заметил.
Например, все, что начинается с "ko.", скобки после вызова свойств.
A>Только он мне не нагенерирует клиентов, поэтому пользы от написания клиента и сервера на одном языке никакой.
Да какая ему разница что генерировать?
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1472>>
Пусть это будет просто:
просто, как только можно,
но не проще.
(C) А. Эйнштейн
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>В JS? Посмотрим, как у тебя получится. А что мне помешает?
Все что мне нужно это указатель на функцию. В JS есть замыкания. Это даже круче.
M>Более того, почему ты утверждаешь, что нельзя будет сделать точно так же на JS?
Для этого тебе придется написать компилятор JS.
M>Значит Ur'у можно, а библиотеке на JS нельзя?
Компилятору можно. А как ты собрался библиотекой код на JS переписывать?
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1472>>
Пусть это будет просто:
просто, как только можно,
но не проще.
(C) А. Эйнштейн
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Зависит от библиотеки
Не зависит.
M>>>Это мне не даст, по сути, ни один язык, кроме java+gwt, так что мимо кассы. WH>>Это тебе дает ур/веб. M>Да? Где? Я это все скопировал с главной страницы. Ты хочешь сказать, что автор ур врет?
Ну, тогда тебе не составит труда уличить его во лжи.
Только смотри, чтобы как у Гапертона не получилось.
M>Не видно этого исполнения даже в упор. Ну, если ты кашу из html'я среди логики и компиляцию в далеко не самый лучший JS называешь гораздо более лучшим исполнением
Повторю еще раз: Каша там только по тому что автор ученый.
M>Кстати. Почему Ur, а не сверхсупермегапуперкрутой Nemerle?
По тому, что никто такую либу не написал.
M>Зы. Библиотеку, генерящую исходный HTML+JS и контролирующую все то же можно написать на любом языке программирования
БРЕД!
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1472>>
Пусть это будет просто:
просто, как только можно,
но не проще.
(C) А. Эйнштейн
M>>Порядок показан правильный, сообщения приходят именно в этом порядке. WH>Тут проблема в том, что ты сначала создал проблему, а потом пытаешься ее героически решать костылем.
Я ее не создавал. Я задал конкретный вопрос на который ожидал конкретный ответ, а не юление.
WH>Если ты сформулируешь исходную задачу то тебе самому станет ясно, как ее решить без этого костыля.
M>>В JS? Посмотрим, как у тебя получится. WH> А что мне помешает? WH>Все что мне нужно это указатель на функцию. В JS есть замыкания. Это даже круче.
M>>Более того, почему ты утверждаешь, что нельзя будет сделать точно так же на JS? WH>Для этого тебе придется написать компилятор JS.
С какого перепугу?
M>>Значит Ur'у можно, а библиотеке на JS нельзя? WH>Компилятору можно. А как ты собрался библиотекой код на JS переписывать?
WH>>> Библиотеки не убирают весь мусор. M>>Зависит от библиотеки WH>Не зависит.
Ну, согласен, зависит и от языка тоже.
M>>>>Это мне не даст, по сути, ни один язык, кроме java+gwt, так что мимо кассы. WH>>>Это тебе дает ур/веб. M>>Да? Где?
WH> Я это все скопировал с главной страницы. Ты хочешь сказать, что автор ур врет? WH>Ну, тогда тебе не составит труда уличить его во лжи. WH>Только смотри, чтобы как у Гапертона не получилось.
Да, вопрос задан некорректно.
M>>Не видно этого исполнения даже в упор. Ну, если ты кашу из html'я среди логики и компиляцию в далеко не самый лучший JS называешь гораздо более лучшим исполнением WH>Повторю еще раз: Каша там только по тому что автор ученый.
Ты не в курсе, что доказательство тезиса лежит на плечах выдвинувшего тезис?
Твое утверждение:
Все это (тут ижет список с главной страницы) ur делает лучше, чем Java/GWT. Я поставил этот тезис под сомнение. Доказательств того, что он делает это лучше не видно в упор.
M>>Кстати. Почему Ur, а не сверхсупермегапуперкрутой Nemerle? WH>По тому, что никто такую либу не написал.
M>>Зы. Библиотеку, генерящую исходный HTML+JS и контролирующую все то же можно написать на любом языке программирования WH>БРЕД!
Ггггг. Ты хочешь мне сказать, что невозможно написать генератор исходного HTML+JS на каком-либо языке? Может ты эта, перегрелся? Ну или расскажи мне, почему это бред
Нет, давай так. По пунктам
1. Ты на ur решаешь некоторую задачу — да/нет?
2. При компиляции ur генерирует HTML+JS — да/нет?
3. Вызовы в JS связаны с коллбэками на сервере — да/нет?
4. Ничего не мешает реализовать такое же для любого другого языка программирования — да/нет? Прежде, чем скажешь «нет» или «бред», расскажи мне, как тогда в природе существует GWT
WH>>>Какими? Что-то knockuot.js они не помогли. Куча мусора в коде. A>>Не заметил. WH>Например, все, что начинается с "ko.", скобки после вызова свойств.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
WH>>Если ты сформулируешь исходную задачу то тебе самому станет ясно, как ее решить без этого костыля. M>Это не костыль.
Ну так ты задачу то сформулируешь или как?
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1472>>
Пусть это будет просто:
просто, как только можно,
но не проще.
(C) А. Эйнштейн
WH>>>Если ты сформулируешь исходную задачу то тебе самому станет ясно, как ее решить без этого костыля. M>>Это не костыль. WH>Ну так ты задачу то сформулируешь или как?
У тебя есть сервер, обрабатывающий входящие сообщения.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Все это (тут ижет список с главной страницы) ur делает лучше, чем Java/GWT. Я поставил этот тезис под сомнение. Доказательств того, что он делает это лучше не видно в упор.
Ну так продемонстрируй хотябы реактивность на Java/GWT.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1472>>
Пусть это будет просто:
просто, как только можно,
но не проще.
(C) А. Эйнштейн
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
WH>>Для этого тебе придется написать компилятор JS. M>С какого перепугу?
А как ты собрался без компилятора код переписывать?
Востановим контекст: M>>>>>Ах, да, я помню. Там еще было «замучаешься писать sleep в потоке на JS» при том, что JS, в который компилируется Ur, это умеет WH>>>>Умеет он это по тому, что переписывает код в жуткую лапшу. Ну, ты ее сам видел. Есть желание самому такой писать? WH>>>>Думаю что нет. M>>>Значит Ur'у можно, а библиотеке на JS нельзя? WH>>Компилятору можно. А как ты собрался библиотекой код на JS переписывать? M>Зачем мне переписывать код на JS? M>Может хватит пороть чушь?
Вот теперь ответь не вопрос: Кто тут чушь порет?
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1472>>
Пусть это будет просто:
просто, как только можно,
но не проще.
(C) А. Эйнштейн
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
WH>>>>Если ты сформулируешь исходную задачу то тебе самому станет ясно, как ее решить без этого костыля. M>>>Это не костыль. WH>>Ну так ты задачу то сформулируешь или как? M>У тебя есть сервер, обрабатывающий входящие сообщения.
Что за сервер?
Что за сообщения?
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1472>>
Пусть это будет просто:
просто, как только можно,
но не проще.
(C) А. Эйнштейн
M>>Все это (тут ижет список с главной страницы) ur делает лучше, чем Java/GWT. Я поставил этот тезис под сомнение. Доказательств того, что он делает это лучше не видно в упор. WH>Ну так продемонстрируй хотябы реактивность на Java/GWT.
Реактивное программирование — парадигма программирования ориентированная на потоки данных и распространении изменений.
1. Надо еще убедится, что она есть в ur
2. Что именно тебе надо?
