Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Ты сначала генту пощупай, а потом про все рассказывай. Никто ничего во время компиляции не спрашивает ни о конфигах ни о чем. разве что проприетарные пакеты могут лицензию показать и потребовать согласиться.
При чем тут гента? Человек конкретно говорит про фрю.
Правда этот человек залез ставить совершенно незнакомую ему систему, нарвался на грабли (которые вовсе не грабли), не понял, что случилось и заистерил на форум про убогую систему (вроде было такое еще с кроном?). Ужас просто Ах да! Еще на вменяемое предложение обновить систему до 8.2 (где есть предкомпилированные пакеты) ответил, что это долго — бред же. Если система только с нуля поставлена, то проще всего с нуля и 8.2 поставить. А еще есть бинарное обновление. Впрочем, ясно — вброс есть вброс, о качестве уже не заботятся... о времена...
Re[3]: Кто в здравом уме и твердой памяти может этим пользов
Приветствую, ocaml, вы писали:
o> S>Ты сначала генту пощупай, а потом про все рассказывай. Никто ничего во время компиляции не спрашивает ни о конфигах ни о чем. разве что проприетарные пакеты могут лицензию показать и потребовать согласиться.
o> При чем тут гента? Человек конкретно говорит про фрю.
Стартовое:
(и, кстати, за source-based дистрибутивы)
o> Впрочем, ясно — вброс есть вброс, о качестве уже не заботятся... о времена...
Огу
M>> Уууу. Я представляю, сколько это обновление займет
AB>За 6-8 часов поднимается стандартный боевой веб-сервер с нуля (без предкомпилированных пакетов и прочего). Основную массу времени уходит на сборку (в это время спокойно занимаешься своими делами).
Это жесть Для убунты — это час-полтора
M>> Мы пошли простым путем — берем новый сервер с Убунту
AB>Если этот выбор продиктован только тем, что не надо тратить время на сборку и вникание в параметры, то я бы не назвал этот путь простым в долгосрочной перспективе.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M> M>> Мы пошли простым путем — берем новый сервер с Убунту M> AB>Если этот выбор продиктован только тем, что не надо тратить время на сборку и вникание в параметры, то я бы не назвал этот путь простым в долгосрочной перспективе. M> С этого места поподробнее
1) Не всегда те параметры, с которыми собрано ПО в пакетах, являются именно такими, которые желаешь ты. Так, например, в nginx есть возможность собрать замечательный модуль http_geoip_module, который помогает при эпизодическом наплыве "заказчиков из Африки" на сайт по доставке пиццы в пределах МКАД. У меня нет под рукой убунты и я не могу проверить состояние дел на данный момент, но в сентябре там был еще nginx 0.7.65 без данного модуля.
2) Версии ПО. Например (опять же нет под рукой, чтобы проверить, но подозреваю), далеко не все готовы шагнуть в php 5.3.x, а есть legacy, что работает на 4.х и помирать не собирается. Вчера, например, вышел MySQL 5.5 в стабильной редакции и не факт, что народ будет готов к removed features, когда он обновится в репозиториях.
3) Обновление. Судя по различным отзывам — у кого-то это минное поле проходится легко, кто-то встречается с решаемыми проблемами, кто-то откатывается. На production сервере лично меня перспектива подобных раскладов не особо устраивает.
Это все вовсе не значит, что на убунте нельзя жить. Вероятно, можно (живут же как-то некоторые, и некоторые вполне себе рады). А вот является ли этот путь более простым — вопрос спорный.
M>> M>> Мы пошли простым путем — берем новый сервер с Убунту M>> AB>Если этот выбор продиктован только тем, что не надо тратить время на сборку и вникание в параметры, то я бы не назвал этот путь простым в долгосрочной перспективе. M>> С этого места поподробнее
AB>1) Не всегда те параметры, с которыми собрано ПО в пакетах, являются именно такими, которые желаешь ты. Так, например, в nginx есть возможность собрать замечательный модуль http_geoip_module, который помогает при эпизодическом наплыве "заказчиков из Африки" на сайт по доставке пиццы в пределах МКАД. У меня нет под рукой убунты и я не могу проверить состояние дел на данный момент, но в сентябре там был еще nginx 0.7.65 без данного модуля.
Как уже 100 раз говорилось тому же Шеридану, никто не мешает собрать его из исходников и в Убунте
AB>2) Версии ПО. Например (опять же нет под рукой, чтобы проверить, но подозреваю), далеко не все готовы шагнуть в php 5.3.x, а есть legacy, что работает на 4.х и помирать не собирается. Вчера, например, вышел MySQL 5.5 в стабильной редакции и не факт, что народ будет готов к removed features, когда он обновится в репозиториях.
Ну народ и убунту не обновляет раз в полгода Так что можно вполне жить и с легаси
AB>3) Обновление. Судя по различным отзывам — у кого-то это минное поле проходится легко, кто-то встречается с решаемыми проблемами, кто-то откатывается. На production сервере лично меня перспектива подобных раскладов не особо устраивает.
Что-то мне подлсказывает, что и в сорс-бейзд это будет аналогично
AB>Это все вовсе не значит, что на убунте нельзя жить. Вероятно, можно (живут же как-то некоторые, и некоторые вполне себе рады). А вот является ли этот путь более простым — вопрос спорный.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M> AB>1) Не всегда те параметры, с которыми собрано ПО в пакетах, являются именно такими, которые желаешь ты. Так, например, в nginx есть возможность собрать замечательный модуль http_geoip_module, который помогает при эпизодическом наплыве "заказчиков из Африки" на сайт по доставке пиццы в пределах МКАД. У меня нет под рукой убунты и я не могу проверить состояние дел на данный момент, но в сентябре там был еще nginx 0.7.65 без данного модуля. M> Как уже 100 раз говорилось тому же Шеридану, никто не мешает собрать его из исходников и в Убунте
Совершенно верно — никто не мешает. Но разве мы отталкивались не от того, что нам тебе лениво собирать и разбираться в параметрах? Это во первых. Во вторых, кошерным путем является не просто собрать, а поместить в пакет. А потом этот самосбор еще придется поддерживать самостоятельно отслеживая изменения, обновления, зависимости и т.д.
M> AB>2) Версии ПО. Например (опять же нет под рукой, чтобы проверить, но подозреваю), далеко не все готовы шагнуть в php 5.3.x, а есть legacy, что работает на 4.х и помирать не собирается. Вчера, например, вышел MySQL 5.5 в стабильной редакции и не факт, что народ будет готов к removed features, когда он обновится в репозиториях. M> Ну народ и убунту не обновляет раз в полгода Так что можно вполне жить и с легаси
Тут не в дельте времени между обновлениями дело. На FreeBSD имеется возможность иметь одновременно легко поддерживаемый сборный тандем из legacy и последних версий. Например, одновременно php 4.x и 5.3.x. И при этом прозрачно мигрировать не останавливая работу.
Можно, конечно, и свой репозиторий пакетов поднять и подключить сторонние репозитории, но мы, опять же, обсуждаем сейчас позиции проще/не проще, а не принципиальную возможность.
M> AB>3) Обновление. Судя по различным отзывам — у кого-то это минное поле проходится легко, кто-то встречается с решаемыми проблемами, кто-то откатывается. На production сервере лично меня перспектива подобных раскладов не особо устраивает. M> Что-то мне подлсказывает, что и в сорс-бейзд это будет аналогично
В общем случае да. В частном все сильно упрощается в связи с минимальной зависимостью между собой ОС и приложений. Если после обновления ОС ты загрузился, то все остальное без проблем разруливается в худшем случае путем того, что ты имеешь возможность получить версию исходников/портов на любую точку в прошлом. При этом, не загрузиться с GENERIC ядра надо очень сильно постараться. А когда в зависимостях пакетов glibc — может стать грустно и печально.
В том же частном случае, в качестве дополнительной страховки есть "родной" механизм создания снимков ФС, доступный без каких-либо дополнительных телодвижений (типа LVM). Это делает вариант с откатом предсказуемым как по времени так и по результату.
Здравствуйте, Anton Batenev, Вы писали:
AB>Совершенно верно — никто не мешает. Но разве мы отталкивались не от того, что нам тебе лениво собирать и разбираться в параметрах? Это во первых. Во вторых, кошерным путем является не просто собрать, а поместить в пакет. А потом этот самосбор еще придется поддерживать самостоятельно отслеживая изменения, обновления, зависимости и т.д.
+1
AB>При этом, не загрузиться с GENERIC ядра надо очень сильно постараться. А когда в зависимостях пакетов glibc — может стать грустно и печально.
Несколько не уловил связи этих 2х предложений.
AB>В том же частном случае, в качестве дополнительной страховки есть "родной" механизм создания снимков ФС, доступный без каких-либо дополнительных телодвижений (типа LVM). Это делает вариант с откатом предсказуемым как по времени так и по результату.
Ну LVM не менее штатный механизм, и на серваке он просто must have.
Побеждающий других — силен,
Побеждающий себя — Могущественен.
Лао Цзы
Re[14]: Существует ли безопасный формат для документов?
Здравствуйте, dr.Chaos, Вы писали:
C> AB>При этом, не загрузиться с GENERIC ядра надо очень сильно постараться. А когда в зависимостях пакетов glibc — может стать грустно и печально. C> Несколько не уловил связи этих 2х предложений.
Тут я пытался продемонстрировать следующее. После обновления ядра и мира во FreeBSD, приложения, которые были слинкованы со старыми версиями системных библиотек, имеют возможность продолжать работать, т.к. старые версии библиотек еще не будут удалены. В пакетном linux обновление glibc и зависимостей — это практически "билет в один конец" (несмотря на то, что обычно это не приносит проблем, в случае же их появления я почему-то сам себе не завидую).
C> AB>В том же частном случае, в качестве дополнительной страховки есть "родной" механизм создания снимков ФС, доступный без каких-либо дополнительных телодвижений (типа LVM). Это делает вариант с откатом предсказуемым как по времени так и по результату. C> Ну LVM не менее штатный механизм, и на серваке он просто must have.
Честно говоря, я его никогда не встречал на "серверах-одиночках". Возможно, в силу того, что начальная установка ОС у хостеров обычно автоматизирована, а количество/размер томов меняется фактически переездом на новый сервер с другим тарифным планом.
Ах да! Еще на вменяемое предложение обновить систему до 8.2 (где есть предкомпилированные пакеты) ответил, что это долго — бред же. Если система только с нуля поставлена, то проще всего с нуля и 8.2 поставить. А еще есть бинарное обновление. Впрочем, ясно — вброс есть вброс, о качестве уже не заботятся... о времена...
