Здравствуйте, avpavlov, Вы писали:

A>Если твои выводы нельзя перепроверить (научный метод, ага), то они являются чепухой на постном масле. Или ты думал, что ты тут перед студентами выступаешь, которые в любой твой бред поверят и перескажут, чтобы зачёт получить?

Когда у человека нет чувства юмора — это надолго. .

Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:

I>>Судя по твоим 100% ты про разспознавание знаешь по таким вот букварям.
G>Ты видимо вообще не знаешь. Зачем тогда пишешь?

I>>Такой подход как раз дает низкий процент угадывания.
G>Ага, 0.9

0.9 да на определенной капче — это и не смешно.

I>>Сам подумай — поменял чуток капчу и ломалки капчи отваливаются
G>А думаешь нейронные сети сами угадают? Их тоже переобучать надо, так и алгоритм на основе сравнения изображений тоже "обучать" нужно. Только в нейронных сетях ты понятия не имеешь что и как она определяет.

Я тебе ссылку давал, сходил бы та просветился.

I>>Представь — было бы 100%, как ты выдумал, капча вообще работать не будет
G> Ты думаешь есть алгоритм, способный взомать произвольную капчу?
G>Пишется код для слома определенной капчи.

В том то и дело. А для распознавания изображений такое дело не подходит, потому что здесь сразу все случаи вместе взятые.

Потому может используется нейронная сеть, например, как классификатор

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I> H>На порядок это сильно сомнительно. Но да, при оптимизациях, даже алгоритмических, код становится сложнее.

I> С алгоритмическими особых проблем нет.

Выделил.

I> А вот числодробилки практически всегда дают код который выносит мозг.

Самые мозговыносящие оптимизации это те, что основываются на сайд-эффектах. Но если все документировано (код хорошо комментирован) то даже ассемблерные вставки читать не сложно, но о порядке сложности тут говорить трудно.

Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:

G>А ты что использовал?

Свёрточные нейросети. Распознавать надо было всевозможный текст на вагонах и цистернах. А он пишется разными шрифтами, криво, разного размера, разным цветом краски, зачастую затёрт, размазан, залит нефтью, всегда разная освещённость, различные погодные условия, разные камеры, сферическая дисторсия, шум от кодека и т.п. и т.д. Поэтому однозначно был нужен классификатор, способный обобщать знания, а не привязываться к конкретному шрифту и конкретным символам.


I>>>>А когда все это уже есть, что дальше надо делать ?
G>>>Когда все это есть, то пользователи уже счастливы и больше ничего делать не надо.
N>>Ты не поверишь, но пользователям пофиг на правильную архитектуру и правильные алгоритмы. Им надо, чтобы не тормозило.
G>Да ты че? И как коррелирует пользовательское "не тормозило" и время работы?

Нафиг GUI. Если конкуренты способны анализировать 16 видеоканалов 25 кадров в секунду, а ты только 8 — это отстой. Если ты тоже 16, но видео хоть иногда притормаживат — это отстой. Если увеличить разрешение кадра вдвое, то площадь его увеличится вчетверо; остаётся 4 видеоканала — отстой. Сейчас с появлением сетевых мегапиксельных видеокамер аналитика в глубокой Ж: надо декодировать кадр, проанализировать и вывести на экран. На больших объектах по 200 камер, даже мощных процессоров не хватает. Или ставить кучу серверов, или мало но по полмиллиона рублей каждый, или пользоваться встроенной в камеры видеоаналитикой (а она отстой). А кто-то вообще хочет всё это запускать на бюджетный компах: Atom + встроенное интеловское видео. Как ни крути — оптимизировать надо.

Я уже не говорю про по-настоящему большие задачи, для которых кластеры собирают. Там лишний десяток процентов производительности будет очень быстро окуплен той же электроэнергией.

Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:

N>Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:

G>>А ты что использовал?

N>Свёрточные нейросети. Распознавать надо было всевозможный текст на вагонах и цистернах. А он пишется разными шрифтами, криво, разного размера, разным цветом краски, зачастую затёрт, размазан, залит нефтью, всегда разная освещённость, различные погодные условия, разные камеры, сферическая дисторсия, шум от кодека и т.п. и т.д. Поэтому однозначно был нужен классификатор, способный обобщать знания, а не привязываться к конкретному шрифту и конкретным символам.
Обучающая выборка это уже конкретные символы и конкретные шрифты.


I>>>>>А когда все это уже есть, что дальше надо делать ?
G>>>>Когда все это есть, то пользователи уже счастливы и больше ничего делать не надо.
N>>>Ты не поверишь, но пользователям пофиг на правильную архитектуру и правильные алгоритмы. Им надо, чтобы не тормозило.
G>>Да ты че? И как коррелирует пользовательское "не тормозило" и время работы?

N>Нафиг GUI.
GUI это единственное что видит пользователь. И единственное по чему он может сделать оценку что "не тормозит".

N>Если конкуренты способны анализировать 16 видеоканалов 25 кадров в секунду, а ты только 8 — это отстой.
А если пользователям только два надо, но вполне нормально.

N>Если ты тоже 16, но видео хоть иногда притормаживат — это отстой. Если увеличить разрешение кадра вдвое, то площадь его увеличится вчетверо; остаётся 4 видеоканала — отстой. Сейчас с появлением сетевых мегапиксельных видеокамер аналитика в глубокой Ж: надо декодировать кадр, проанализировать и вывести на экран. На больших объектах по 200 камер, даже мощных процессоров не хватает. Или ставить кучу серверов, или мало но по полмиллиона рублей каждый, или пользоваться встроенной в камеры видеоаналитикой (а она отстой). А кто-то вообще хочет всё это запускать на бюджетный компах: Atom + встроенное интеловское видео. Как ни крути — оптимизировать надо.
Поставил проц с удвоенным ко-вом ядер, увеличил вдвое память и уже не отстой. А это только малая часть твоей ЗП за месяц. Или ты бесплатно оптимизировать будешь?

N>Я уже не говорю про по-настоящему большие задачи, для которых кластеры собирают. Там лишний десяток процентов производительности будет очень быстро окуплен той же электроэнергией.
И много ты таких видел?

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>>>Представь — было бы 100%, как ты выдумал, капча вообще работать не будет
G>> Ты думаешь есть алгоритм, способный взомать произвольную капчу?
G>>Пишется код для слома определенной капчи.

I>В том то и дело. А для распознавания изображений такое дело не подходит, потому что здесь сразу все случаи вместе взятые.
Что ты имеешь ввиду "для распознавания изображений"? Распознавание капчи — не распознавание изображения?
Или тебе на вход дано произвольно изображение и алгоритм, который скажет что на нам?
Я тебя расстрою, такого еще не придумали.
Все алгоритмы "распознавания" распознают вполне конкретные вещи на изображениях, напрмиер текст, лица итп.
Нету алгоритма, который скажет по фотографии: "тут улыбается девочка" или "тут слово х** на заборе написано".


I>Потому может используется нейронная сеть, например, как классификатор
Логики вообще не понял. Ты что классифицировать собрался?

Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:

G>Обучающая выборка это уже конкретные символы и конкретные шрифты.

Да, да. Но я не знаю, что напишет на вагоне очередной железнодорожник. Поэтому выбрал вариант, который умеет обобщать знания, а не работать по шаблонам.

N>>Нафиг GUI.
G>GUI это единственное что видит пользователь. И единственное по чему он может сделать оценку что "не тормозит".

Нет, нет. Пользователь ещё видит как быстро открывается шлагбаум на автоматической парковке, слышит щелчок замка двери при подносе пальца к считывателю или лица к камере. Добро пожаловать в 21 век!

N>>Если конкуренты способны анализировать 16 видеоканалов 25 кадров в секунду, а ты только 8 — это отстой.
G>А если пользователям только два надо, но вполне нормально.

Никому не надо два. Даже маленькие аптеки и магазинчики берут не меньше 4-х.

G>Поставил проц с удвоенным ко-вом ядер, увеличил вдвое память и уже не отстой. А это только малая часть твоей ЗП за месяц. Или ты бесплатно оптимизировать будешь?

Ничего не малая. А если компов надо много? А если его ставят внутрь какого-нибудь маленького ящика и вешают на столб или стену? А если комп — это буджетный нет-топ для квартиры? Всё это клиенты, плюсы для маркетинга. Или все должны купить себе такого зверя за 700 штук и радоваться жизни?

N>>Я уже не говорю про по-настоящему большие задачи, для которых кластеры собирают. Там лишний десяток процентов производительности будет очень быстро окуплен той же электроэнергией.
G>И много ты таких видел?

2.

Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:

I>>В том то и дело. А для распознавания изображений такое дело не подходит, потому что здесь сразу все случаи вместе взятые.
G>Что ты имеешь ввиду "для распознавания изображений"? Распознавание капчи — не распознавание изображения?

Я имел ввиду более общий случай, а не капчу. Капча это достаточно простой случай.

Тебе, например, заранее известно, что там будет. Т.е. не надо думать, если в капче текст или нет.

Если есть капча, то и ежу понятно, что там будет какой то текст.

А представь, как быть например в том случае, когда нужно анализировать видеопоток или фотографии.

Надо например выдрать автомобильные номера — сначала надо найти кадр где есть номер. Потом вычленить сам сегмент с номером а уже потом распознать собственно сам номер.

G>Все алгоритмы "распознавания" распознают вполне конкретные вещи на изображениях, напрмиер текст, лица итп.

Спасибо, капитан очевидность.

I>>Потому может используется нейронная сеть, например, как классификатор
G>Логики вообще не понял. Ты что классифицировать собрался?

Ты просто не в теме, да и всё Открой ссылку которую я тебе дал да посмотри, сразу поймешь что такое классификатор в обсуждаемо контексте.

Здравствуйте, hattab, Вы писали:

I>> С алгоритмическими особых проблем нет.

H>Выделил.

Ты еще на каждое слово начни ответ писать.

I>> А вот числодробилки практически всегда дают код который выносит мозг.

H>Самые мозговыносящие оптимизации это те, что основываются на сайд-эффектах. Но если все документировано (код хорошо комментирован) то даже ассемблерные вставки читать не сложно, но о порядке сложности тут говорить трудно.

Код без комментариев в функциональном стиле с правильными именами, без злоупотребления лямбдами и неявными конструкциям читается очень легко и просто.

Оптимизации это практически всегда тупая императивщина с указателями, сайдэффектами, всякими низкоуровневыми хаками. Здесь комментарии просто обязательны, т.к. код тупо не сообщает всей инфы.

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I> I>> С алгоритмическими особых проблем нет.

I> H>Выделил.

I> Ты еще на каждое слово начни ответ писать.

Это уж мне решать.

I> H>Самые мозговыносящие оптимизации это те, что основываются на сайд-эффектах. Но если все документировано (код хорошо комментирован) то даже ассемблерные вставки читать не сложно, но о порядке сложности тут говорить трудно.

I> Код без комментариев в функциональном стиле с правильными именами, без злоупотребления лямбдами и неявными конструкциям читается очень легко и просто.

Спасибо, кэп!

I> Оптимизации это практически всегда тупая императивщина с указателями, сайдэффектами, всякими низкоуровневыми хаками. Здесь комментарии просто обязательны, т.к. код тупо не сообщает всей инфы.

Я ровно это же и сказал.

Здравствуйте, hattab, Вы писали:

I>> Код без комментариев в функциональном стиле с правильными именами, без злоупотребления лямбдами и неявными конструкциям читается очень легко и просто.

H>Спасибо, кэп!

Ты недавно был с этим несогласен

I>> Оптимизации это практически всегда тупая императивщина с указателями, сайдэффектами, всякими низкоуровневыми хаками. Здесь комментарии просто обязательны, т.к. код тупо не сообщает всей инфы.

H>Я ровно это же и сказал.

Это значит, что разница как раз в порядок

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I> I>> Код без комментариев в функциональном стиле с правильными именами, без злоупотребления лямбдами и неявными конструкциям читается очень легко и просто.

I> H>Спасибо, кэп!

I> Ты недавно был с этим несогласен

Где ты это узрел?

I> I>> Оптимизации это практически всегда тупая императивщина с указателями, сайдэффектами, всякими низкоуровневыми хаками. Здесь комментарии просто обязательны, т.к. код тупо не сообщает всей инфы.

I> H>Я ровно это же и сказал.

I> Это значит, что разница как раз в порядок

Ничего подобного. Можно писать код с указателями, читать который будет так же просто, как обычный. Сайд-эффекты штука конечно малоприятная, но на порядок не тянет никак.

Здравствуйте, hattab, Вы писали:


I>> Это значит, что разница как раз в порядок

H>Ничего подобного. Можно писать код с указателями, читать который будет так же просто, как обычный. Сайд-эффекты штука конечно малоприятная, но на порядок не тянет никак.

Это когда ты освоил все эти техники и поварился в этом хотя бы пару лет, то только в этом случае читать будет просто.

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I> I>> Это значит, что разница как раз в порядок

I> H>Ничего подобного. Можно писать код с указателями, читать который будет так же просто, как обычный. Сайд-эффекты штука конечно малоприятная, но на порядок не тянет никак.

I> Это когда ты освоил все эти техники и поварился в этом хотя бы пару лет, то только в этом случае читать будет просто.

Так для низкоуровневых оптимизаций вообще подготовка требуется

Здравствуйте, hattab, Вы писали:

I>> Это когда ты освоил все эти техники и поварился в этом хотя бы пару лет, то только в этом случае читать будет просто.

H>Так для низкоуровневых оптимизаций вообще подготовка требуется

Конечно требуется. Но это не значит, что на чужом проекте ты сможешь читать оптимизированый код так же легко как и неоптимизированый.

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I> I>> Это когда ты освоил все эти техники и поварился в этом хотя бы пару лет, то только в этом случае читать будет просто.

I> H>Так для низкоуровневых оптимизаций вообще подготовка требуется

I> Конечно требуется. Но это не значит, что на чужом проекте ты сможешь читать оптимизированый код так же легко как и неоптимизированый.

А никто и не говорит об одинаковой легкости

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:

I>>>В том то и дело. А для распознавания изображений такое дело не подходит, потому что здесь сразу все случаи вместе взятые.
G>>Что ты имеешь ввиду "для распознавания изображений"? Распознавание капчи — не распознавание изображения?

I>Я имел ввиду более общий случай, а не капчу. Капча это достаточно простой случай.

I>Тебе, например, заранее известно, что там будет. Т.е. не надо думать, если в капче текст или нет.

I>Если есть капча, то и ежу понятно, что там будет какой то текст.

I>А представь, как быть например в том случае, когда нужно анализировать видеопоток или фотографии.
Представил, и че?


I>Надо например выдрать автомобильные номера — сначала надо найти кадр где есть номер. Потом вычленить сам сегмент с номером а уже потом распознать собственно сам номер.
и?
Будет композиция алгоритмов распознавания. Сначала работает то что алгоритм нахождения номера, а потом то что распознает текст.
При этом само распознание текста может разными алгоритмами делать.
Думаешь алгоритм распознавания текста в таком случае будет сильно отличаться?

G>>Все алгоритмы "распознавания" распознают вполне конкретные вещи на изображениях, напрмиер текст, лица итп.
I>Спасибо, капитан очевидность.
А ты с чем спорить пытаешься?

I>>>Потому может используется нейронная сеть, например, как классификатор
G>>Логики вообще не понял. Ты что классифицировать собрался?

I>Ты просто не в теме, да и всё
Конечно не в теме, ты тему куда-то увел, но никому не сказал.

I>Открой ссылку которую я тебе дал да посмотри, сразу поймешь что такое классификатор в обсуждаемо контексте.
Мне лень там все читать. Вкратце суть можешь сюда выложить.

A>>>

A>>>public class Buffer {
A>>> byte [] buffer;
A>>> int offset;
A>>>}
A>>>

2 переменных всегда лучше, чем одна?

Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:

E__>Ну дык логично — писать-то на управляемых языках проще. Та же ждава по количеству и качеству написанных либ оставляет далеко позади все другие существующие технологии. Что, само по себе, только ускоряет процесс разработки. Да и портирование с С++ на джаву дело несложное, хоть и рутинное. А вот обратное, да особенно если в коде используется динамическая сериализация и прочие рефлекшены — тот еще геморрой.

Странно...
Когда пытался найти что-то в готовом виде, попадался код в основном на чистом С или фортране,
изредка более-менее аккуратные классы на CPP.
Хотя, конечно, о чем это я, найти новые алгоритмы на жаве.
Там они лет через 10-20 появятся

Здравствуйте, rusted, Вы писали:

R>Интенсивные расчеты уже лет 5 как массово считаются на GPU.

За всех-то говорить не стоит. Надо хотя бы дописать "причем только те из них, которые допускают распараллеливание".
И немного подумав,
"причем распараллеливание под GPU, с характерными существенными ограничениями."