Как посчитать количество человекочасов затрачиваемых на опенсорс (разные ядра и прикладные продукты)
Предлагаю подход к оценке:
L1. этим занимаются сотрудники университетов и студенты — их можно попробовать оценить по бюджетам на образование
L2. этим занимаются компании на опенсорсе, в основном различные хостеры и провайдеры, компании можно посчитать в различных рейтингах, там есть численность сотрудников
L3. этим занимаются сотрудники коммерческих компаний, можно прикинуть, сколько времени они выделяют в среднем по больнице
Идея заключается в том, чтобы сравнить с бюджетом на экосистему Windows, состоящий из
W1. бюджета Microsoft = 9.7 миллиардов долларов в год (что дороже коллайдера = 6 миллиардов)
W2. бюджета прочих компаний по ретингу, аналогично пункту L2
Если окажется, как я предполагаю, что в экосистеме Microsoft больше денег,
то каким образом Windows умрет через 15 лет по заявлению Криса Мщъиха, с которым (заявлением) я не согласен?
Здравствуйте, Arsen.Shnurkov, Вы писали:
AS>Как посчитать количество человекочасов затрачиваемых на опенсорс (разные ядра и прикладные продукты)
AS>Предлагаю подход к оценке: AS> L1. этим занимаются сотрудники университетов и студенты — их можно попробовать оценить по бюджетам на образование AS> L2. этим занимаются компании на опенсорсе, в основном различные хостеры и провайдеры, компании можно посчитать в различных рейтингах, там есть численность сотрудников AS> L3. этим занимаются сотрудники коммерческих компаний, можно прикинуть, сколько времени они выделяют в среднем по больнице
AS>Идея заключается в том, чтобы сравнить с бюджетом на экосистему Windows, состоящий из AS> W1. бюджета Microsoft = 9.7 миллиардов долларов в год (что дороже коллайдера = 6 миллиардов) AS> W2. бюджета прочих компаний по ретингу, аналогично пункту L2
AS>Если окажется, как я предполагаю, что в экосистеме Microsoft больше денег, AS>то каким образом Windows умрет через 15 лет по заявлению Криса Мщъиха, с которым (заявлением) я не согласен?
Я не очень понял выводы...
Т.е. если некоторый продукт сжирает больше денег на разработку и сопровождение, то он проживет дольше? Не уверен.
Особенно, если учесть, что MS как раз теснит других коммерческих вендоров не в последнюю очередь за счет цены...
DOO>Т.е. если некоторый продукт сжирает больше денег на разработку и сопровождение, то он проживет дольше? Не уверен.
Это значит, что тратиться больше времени на его обдумывание, продукт становится более продуманным
DOO>Особенно, если учесть, что MS как раз теснит других коммерческих вендоров не в последнюю очередь за счет цены...
Да у MS вообще одни сплошные плюсы — и территориальная близость разработчиков
и огромный стаж разработчиков в своих технологиях
и наличие системы координации в отличие от опенсорса.
Опенсорс может выиграть, только если ресурсов на него уходит на порядок больше,
чтобы покрыть расходы на дублирование работы в форках
Здравствуйте, Arsen.Shnurkov, Вы писали:
DOO>>Т.е. если некоторый продукт сжирает больше денег на разработку и сопровождение, то он проживет дольше? Не уверен. AS>Это значит, что тратиться больше времени на его обдумывание, продукт становится более продуманным
Наивно. Может больше денег тратится на огромный бюрократический аппарат? (c)
DOO>>Особенно, если учесть, что MS как раз теснит других коммерческих вендоров не в последнюю очередь за счет цены... AS>Да у MS вообще одни сплошные плюсы — и территориальная близость разработчиков
Я думаю, что в MS многие разработчики друг друга в лицо даже не знают, но при этом работают в одной команде. AS>и огромный стаж разработчиков в своих технологиях
А вот тут позвольте усомниться. За MS не скажу, но у многих коммерческих вендоров такие индусы пишут, что страшно становится.
AS>и наличие системы координации в отличие от опенсорса.
Да она и там и там есть. Вопрос еще, где эффективнее.
AS>Опенсорс может выиграть, только если ресурсов на него уходит на порядок больше,
Пока все говорит об обратном AS>чтобы покрыть расходы на дублирование работы в форках
Да? Ну вот MS и Oracle тратят многие миллиарды на разработку СУБД — ты уверен, что они не пересекаются? Как раз основной минус рыночной экономики в том и состоит, что затраты выше на порядок — сделаем 10 вариантов, а рынок реши какому жить. Но все 10 денег стоят :xz
Здравствуйте, Arsen.Shnurkov, Вы писали:
AS>Как посчитать количество человекочасов затрачиваемых на опенсорс (разные ядра и прикладные продукты) AS>Идея заключается в том, чтобы сравнить с бюджетом на экосистему Windows, состоящий из AS> W1. бюджета Microsoft = 9.7 миллиардов долларов в год (что дороже коллайдера = 6 миллиардов) AS> W2. бюджета прочих компаний по ретингу, аналогично пункту L2
определись уже, ты деньги считаешь или человекочасы
и вообще, не так давно публиковались же результаты исследования на тему "сколько стоит ядро линукс" — погугли
PS. а плагиатить стиль мыщьха с решёткой — стрёмно
A>определись уже, ты деньги считаешь или человекочасы
я а поделю деньги на среднюю зарплату по регионам и получу человекочасы
A>и вообще, не так давно публиковались же результаты исследования на тему "сколько стоит ядро линукс" — погугли
меня интересует не только ядро, но и все прикладные продукты на опенсорсе против прикладных продуктов на windows
A>PS. а плагиатить стиль мыщьха с решёткой — стрёмно
Мое сообщение относится к его высказыванию. Решетка на это намекает, тег такой.
Здравствуйте, Arsen.Shnurkov, Вы писали:
AS>Так и запишем — Шеридан поставил смайл, но не нашел сил возразить с цифрами, AS>значит можно считать, что у Шеридана возражений нет.
правильно он поставил. мы тут уже выясняли, что основную часть серьёзного опенсорса пишут крупные корпорасты, так что твоё сравнение действительно только улыбку вызывает.
A> основную часть серьёзного опенсорса пишут крупные корпорасты, так что
Основную часть софта экосистемы windows так же пишут крупные корпорасты (автокады там, файнридеры и все прочее)
Надо сравнивать, о чем я написал в пунктах L2 и W2.
A> твоё сравнение действительно только улыбку вызывает.
Почему?
По что ты написал — это другое соображение, которое говорит, то L2 существенно больше L3+L1 и только. Про общую сумму — ничего не говорит.
Здравствуйте, Arsen.Shnurkov, Вы писали:
AV>>И как их считали?
AS>Не очень важно как считали тех, пока непонятно как посчитать этих.
Важно. Точно так же непонятно как считали тех. Потому что я тебе могу привести оценки кол-ва "этих". Точность будет такая же.
AS>Вот после получения ДВУХ оценок уже можно их уточнять.
Ну если пользоваться при подсчетах правилом трех П, то можно насчитать все что угодно.
Здравствуйте, Arsen.Shnurkov, Вы писали:
AS>Идея заключается в том, чтобы сравнить с бюджетом на экосистему Windows, состоящий из AS> W1. бюджета Microsoft = 9.7 миллиардов долларов в год (что дороже коллайдера = 6 миллиардов) AS> W2. бюджета прочих компаний по ретингу, аналогично пункту L2
Ну как бэ майкрософт тоже не только клозед сорсом жив. Они вполне себе наработки даже FSF-шные применяют.
Здравствуйте, Arsen.Shnurkov, Вы писали:
AS>Если окажется, как я предполагаю, что в экосистеме Microsoft больше денег, AS>то каким образом Windows умрет через 15 лет по заявлению Криса Мщъиха, с которым (заявлением) я не согласен?
это было не мое заявление. это были просто настроения силиконовой долины. во всяком случае тех людей с которыми мне довелось общаться. кстати, возьмите IBM. где она была раньше, а где сейчас? IBM формально жива (есть компания с таким именем), но если раньше она была поставщиком революционных технологий, то сейчас технологиями занимаются другие, а IBM занимается бизнесом.
americans fought a war for a freedom. another one to end slavery. so, what do some of them choose to do with their freedom? become slaves.
