Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Рифмоплёт S>Ямбом слабо?
Знаешь, вот если бы ты меня попросил транспонировать какую-нибудь мелодию в другую тональность, адаптировать ее под левую ритм-секцию, из веселой мелодии сделать грустную, ну или перерисовать картину в теплых тонах так, чтобы она осталась ей же, но в холодных — я бы это смог. Смог бы переписать код с PHP,Python,C#,Nemerle на любой из этих языков, наверное. А вот что такое ябм, хорей и прочие размеры — я понять без подглядывания в википедию не смогу, к своему стыду.
периодически входя в циклы по рифме и наоборот прерывая цепочку, начиная паттерн заново еще не закончив. Я хз, как это называется. Наверное, рифмоплетство и есть
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Здравствуйте, kochetkov.vladimir, Вы писали:
KV>>И невдомек ему что хром, о безопасности радея, приватность холя и лелея, процессы пачкой создает для каждой вкладочки, плагина и рендера, чтоб тот терпила не схлопотал руткит в ядро.
П>М-м-м... А не запускать хром с правами, дающими возможность записи руткита в ядро слабо?
Давай зайдем с другой стороны: тебе слабо подобрать туда другую рифму, чтобы не про руткиты и ядро? Мне вот лень, например
Здравствуйте, kochetkov.vladimir, Вы писали:
KV>Куда падлюка хром (би-бип!) 100 метров кровных отожрал? Я ж ничего не открывал?!
Разве забыл ты, когда-то считалось,
Что шестиста сорока килобайт
Хватит с лихвою на всё. Нынче та ось
Вслух только лишь при атаке на сайт
Упоминается. Как же так вышло?
Думаешь, что безопасности для
Был комманд-лайн принесён в жертву мыши
И для удобства пользóвателя?
Как бы не так! Многотонные монстры
Ленью на свет порождаются, и
Чем разобраться и сделать всё просто —
Легче к ним вновь прилепить костыли!
И в результате они гадят в память,
Виснут и падают, и тормозят.
Тут получается не безопасность,
А скотоложество и гей-парад!
Плавает, с перьями, крякает — утка,
Сто мегабайт — это не воробей.
Если программа стартует минуту,
Пофиг что там, её просто прибей.
Курица — это инструмент, с помощью которого одно яйцо производит другие.
Приветствую, Privalov, вы писали:
P> P>> Да ничего. Зато повод потрындеть. Понедельник — день тяжелый. P> S>А завтра еще один, да P> "Завтра" уже наступило.
Мне эта сволочь на поджелудочную похоже наступило. Завтра к доктору на анализы
P> P>> А в пикселях это сколько? P> S>Вам для "посмотреть" или для "распечатать"? P> Дак ты скажи сколько, а мы уж сами подумаем, куда это использовать.
Так оно-ж на порядки отличается
F>>Тут получается не безопасность, F>>А скотоложество и гей-парад!
M>А нет ли в ваших словах гомофобии?
M>
1) IMHO, скотоложество, а так же публичная массовая демонстрация сексуальности -- аморальны.
А вот в слове безопасность есть о чём подумать. Не знаю, как гомофобии, а вот козлизма там хватает
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, kochetkov.vladimir, Вы писали:
KV>поскипано
Рифмой писать не умею, но вот я с хрома возвращаюсь обратно на фаерфокс именно из-за памяти Я в курсе почему разработчики приняли решение — "на каждую вкладку отдельный процесс", только я почти уверен, что когда хром наберет процентов 20 пользователей — будет фиолетового сколько у него там процессов. ИМХО большинство современной малвари играют больше на поле социальной инженерии (активно использую комп. безграмотность населения), чем на чисто техническом. Поэтому у меня скорее всего нет малвари (каспер не детектит, ничего не глючит), а у тети Клавы скорее всего есть. Я себя не отношу к ярым байтофилам, но тем не менее предпочитаю, чтобы end-user софт работал быстро и запускался быстро. Тот же хром мне использовать накладнее, чем фаерфокс и на машине с 3Гб оперативки к сожалению это иногда становится заметно. И перейти на 64 битную винду с 4+гигами или вообще на линукс я смогу как только сменю работу и специализацию (а ее я обязательно сменю, но позже). Насчет icq — миранда у меня кушает около 10 мегабайт — я считаю вполне приемлимо, квип мне тупо не нравится, родной клиент аськи вообще тупо страшный.
З.Ы. Посоветуйте скин для миранды, чтобы максимально вписывался в систему (win7), тобишь границы окна чтобы рисовались самой виндой(и тем цветом который я задал в аэро, а не каким придумал автор скина), но чтобы при этом сам список контактов не потерял функционал.
Здравствуйте, frogkiller, Вы писали:
F>Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>>Очнись, ICQ это уже давно не мессенгер. И там есть и гипертекст, и стили и много чего еще.
F>Ну и нахрена это всё там, спрашивается
Для удобства, разве нет? Форматирование текста придумали давно, значит оно нужно, а значит полезно и удобно в Instant Messenger. А там делать форматированый текст наиболее естественно используя гипертекст. Стили просто добавляют комфорта — кому-то удобнее читать белым по черному, кому-то черным по белому, а дебилам голубым по розовому — все довольны.
Здравствуйте, frogkiller, Вы писали:
I>>Очнись, ICQ это уже давно не мессенгер. И там есть и гипертекст, и стили и много чего еще.
F>Ну и нахрена это всё там, спрашивается
Открой MSN, Skype и другие мессенгеры, посмотри, нет ли там общего. Возьми отгул, подумай, почему такой тренд.
Здравствуйте, kochetkov.vladimir, Вы писали:
KV>Такой запустит хром внезапно и в тот же миг сорвется в крик: "Здесь только что был целый гиг!!! Куда падлюка хром (би-бип!) 100 метров кровных отожрал? Я ж ничего не открывал?! Ну почта, новости — не в счет... Вот с хера хром так много жрет?!". И невдомек ему что хром, о безопасности радея, приватность холя и лелея, процессы пачкой создает для каждой вкладочки, плагина и рендера, чтоб тот терпила не схлопотал руткит в ядро.
Все это замечательно, но объясни бога ради, зачем тут все же 100 Мб понадобилось! Понимаешь, 100 Мб — это массив данных, и очень большой массив. Когда мне говорят, что под картинку 1000*1000 нужно 4 Мб — это я понимаю : пиксели хранить надо (сжатие не обсуждаем). Когда мне говорят. что под БД нужно 10 или 100 Гб — это я тоже понимаю — данные хранить надо. А вот когда мне говорят, что для обеспечения безопасности нужно 100 Мб — это я не понимаю. Что там за данные, которых аж 100 Мб набралось ?
Ну а что касается процесса под вкладку — извини, но ты тут просто демонстрируешь незнание базовых механизмов. Если запустить несколько процессов на базе одного и того же EXE (и DLL) , то все read-only данные (код, ресурсы, константы и т.д.) будут в ОП в одном экземпляре. А те даннные, что не будут в одном экземпляре — их что в одном процессе создавай в нескольких экземплярах, что в разных по одному — черт один. Вот тебе банальный пример. Программа , обрабатывающая картинки. Что 10 процессов запусти и каждому по картинке дай размером в 4 Мб, что один процесс с 10 картинками по 4 Мб — все равно 40 Мб получится.
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>Ну а что касается процесса под вкладку — извини, но ты тут просто демонстрируешь незнание базовых механизмов. Если запустить несколько процессов на базе одного и того же EXE (и DLL) , то все read-only данные (код, ресурсы, константы и т.д.) будут в ОП в одном экземпляре. А те даннные, что не будут в одном экземпляре — их что в одном процессе создавай в нескольких экземплярах, что в разных по одному — черт один. Вот тебе банальный пример. Программа , обрабатывающая картинки. Что 10 процессов запусти и каждому по картинке дай размером в 4 Мб, что один процесс с 10 картинками по 4 Мб — все равно 40 Мб получится.
То есть, проблема в том, что если ты не знаешь, на что программисты потратили память, ты счиатешь, что они дураки и потратили память зря потому что на твой взляд столько памяти не надо ?
Как думаешь, можно ли движок джаваскрипта ускорить за счет расхода бОльшего кол.ва памяти ?
Как думаешь, можно ли например DOM-модель ускорит за счет бОльшего расхода памяти ?
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
PD>>Ну а что касается процесса под вкладку — извини, но ты тут просто демонстрируешь незнание базовых механизмов. Если запустить несколько процессов на базе одного и того же EXE (и DLL) , то все read-only данные (код, ресурсы, константы и т.д.) будут в ОП в одном экземпляре. А те даннные, что не будут в одном экземпляре — их что в одном процессе создавай в нескольких экземплярах, что в разных по одному — черт один. Вот тебе банальный пример. Программа , обрабатывающая картинки. Что 10 процессов запусти и каждому по картинке дай размером в 4 Мб, что один процесс с 10 картинками по 4 Мб — все равно 40 Мб получится.
I>То есть, проблема в том, что если ты не знаешь, на что программисты потратили память, ты счиатешь, что они дураки и потратили память зря потому что на твой взляд столько памяти не надо ?
А без демагогии можно ? Я спросил — на что они потратили ? Можешь сказать что-то по существу ? В применении к безопасности, о которой идет речь.
I>Как думаешь, можно ли движок джаваскрипта ускорить за счет расхода бОльшего кол.ва памяти ?
Можно. Равно как, думаю, можно и без — если написать как следует. Вообще-то интерпретатооры умели писать и раньше, и работали они достаточно быстро. А с тех пор быстродействие процессоров очень — таки возросло, а язык JS вроде как не очень усложнился...
I>Как думаешь, можно ли например DOM-модель ускорит за счет бОльшего расхода памяти ?
А вот тут, пожалуйста, поподробнее. Что за такие дополнительные данные в таком объеме потребовались ? Объем собственно данных (ну из того же XML, к примеру) определяется ими самими. Если собственно данных имеется под 100 Мб — тогда и говорить не о чем. Но не об этом случае речь. Поэтому, пожалуйста, сообщи, сколько памяти занимают собственно данные (строки, числа и т.д.) и что за накладные расходы понадобились в таком объеме ?
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
I>>То есть, проблема в том, что если ты не знаешь, на что программисты потратили память, ты счиатешь, что они дураки и потратили память зря потому что на твой взляд столько памяти не надо ?
PD>А без демагогии можно ? Я спросил — на что они потратили ? Можешь сказать что-то по существу ? В применении к безопасности, о которой идет речь.
А в магазине часом ты не задаешь тот же самый вопрос ? Задай его разрабам хрома или сам посмотри в код хрома.
Ты в курсе, что программа на ассемблере, текстовый вьювер, занимает памяти на порядки меньше с++ варианта.
Тебя это не смущает ? Прикинь, а если все программы переписать на ассемблере, каждому юзеру хватит 1 гиг за глаза
I>>Как думаешь, можно ли движок джаваскрипта ускорить за счет расхода бОльшего кол.ва памяти ?
PD>Можно. Равно как, думаю, можно и без — если написать как следует. Вообще-то интерпретатооры умели писать и раньше, и работали они достаточно быстро. А с тех пор быстродействие процессоров очень — таки возросло, а язык JS вроде как не очень усложнился...
Вообще то щас там уже не интерпретатор, как раньше.
JS постоянно увеличивает быстродействие. Его скоро чуть не джитить будут.
Может и уже джитят, не уверен. Если джитят — то памяти просто должно расходоваться очень много.
I>>Как думаешь, можно ли например DOM-модель ускорит за счет бОльшего расхода памяти ?
PD>А вот тут, пожалуйста, поподробнее. Что за такие дополнительные данные в таком объеме потребовались ? Объем собственно данных (ну из того же XML, к примеру) определяется ими самими. Если собственно данных имеется под 100 Мб — тогда и говорить не о чем. Но не об этом случае речь. Поэтому, пожалуйста, сообщи, сколько памяти занимают собственно данные (строки, числа и т.д.) и что за накладные расходы понадобились в таком объеме ?
DOM-модель это уже не XML, это объктна модель где объекты соответсвуют элементам xml.
Простой пример(просьба примеры не обсуждать, они взяты немного из другой области, не DOM) — иногда для оптимизации модели в каждый объект вводится ссылка например на рутовый объект для быстрого доступа.
Это дает оверхед по памяти и выигрыш за счет того, что нен адо бегать вверх-вниз по модель что бы найти рута.
Или например захочешь иметь быстрый доступ к элементам коллекции. Обычно используется List который в STL vector.
Для быстрого доступа нужно иногда всунуть HashSet который в Stl map и получается огромный расход памяти — минимум вдвое больше на каждую коллекцию
А еще бываею челы зающают что нить вроде immutable-структур что бы очистить логику и сосредотачиваются именно на функционале, а не на памяти.
I>>>То есть, проблема в том, что если ты не знаешь, на что программисты потратили память, ты счиатешь, что они дураки и потратили память зря потому что на твой взляд столько памяти не надо ?
PD>>А без демагогии можно ? Я спросил — на что они потратили ? Можешь сказать что-то по существу ? В применении к безопасности, о которой идет речь.
I>А в магазине часом ты не задаешь тот же самый вопрос ? Задай его разрабам хрома или сам посмотри в код хрома.
Опять демагогия.
I>Ты в курсе, что программа на ассемблере, текстовый вьювер, занимает памяти на порядки меньше с++ варианта.
Нет. Это совершенно неверно. Он не только на порядки, он даже и в 2 раза больше не занимает. Объем кода серьезной программы на С++ по сравнению с объемом кода на асме незначительно (на проценты, от силы десятки процентов) больше, а объем данных и ресурсов от языка не зависит : массив в 100 Кб займет 100 Кб, опиши его хоть на С, хоть на Паскале, хоть на асме. Bmp в ресурсах тоже.
I>Тебя это не смущает ? Прикинь, а если все программы переписать на ассемблере, каждому юзеру хватит 1 гиг за глаза
Каждому юзеру вполне хватило бы, я так думаю, 16-32 Мб за глаза. Хватало же, когда памяти на машине было именно столько. Что с тех пор радикально нового в JS появилось ?
I>Вообще то щас там уже не интерпретатор, как раньше.
М-да. Скорость процессора возросла точно на порядки. Но на старых процессорах интерпретатор работал и ему хватало 16-32 Мб (больше просто не было), а теперь ему и быстродействия почему-то не хватает, надо за счет памяти увеличивать, хотя он теперь вроде как уже и не интерпретатор. Чудны дела твои, господи.
I> JS постоянно увеличивает быстродействие. Его скоро чуть не джитить будут.
А если не секрет, на что он там ее увеличивает ? Вычисления обычно не в JS, а на сервере делают.
I>Может и уже джитят, не уверен. Если джитят — то памяти просто должно расходоваться очень много.
А компилятор с Фортрана в 70-е годы работал на 256 Килобайтах. А ТурбоПаскаль с ООП в 80-е годы на 1 Мбайте. Во сколько раз JS сложнее ТурбоПаскаля ?
I>>>Как думаешь, можно ли например DOM-модель ускорит за счет бОльшего расхода памяти ?
PD>>А вот тут, пожалуйста, поподробнее. Что за такие дополнительные данные в таком объеме потребовались ? Объем собственно данных (ну из того же XML, к примеру) определяется ими самими. Если собственно данных имеется под 100 Мб — тогда и говорить не о чем. Но не об этом случае речь. Поэтому, пожалуйста, сообщи, сколько памяти занимают собственно данные (строки, числа и т.д.) и что за накладные расходы понадобились в таком объеме ?
I>DOM-модель это уже не XML, это объктна модель где объекты соответсвуют элементам xml.
Это я все знаю, поверь. Об XML я говорил, имея в виду его как источник данных. Вот есть у тебя, к примеру. 1 Мб XML файл. Там строки, числа и т.д. Построили из него дерево. Сколько памяти это дерево должно занимать ? Я так полагаю, что примерно тот же 1 Мб, ну пусть раза в 2-4 больше (на всякие там ссылки, может, в текстовой форме меньше памяти уходило, допустим). А вот больше — под что ????
I>Простой пример(просьба примеры не обсуждать, они взяты немного из другой области, не DOM) — иногда для оптимизации модели в каждый объект вводится ссылка например на рутовый объект для быстрого доступа.
Да бога ради. Вот тебе классическое двоичное дерево. Ссылки на родителя в нем обычно не хранят — и так хорошо. Расход памяти на узел
2*sizeof(pointer) + sizeof(data)
Теперь мы решили (не знаю зачем) хранить в каждом узле ссылку на родителя. Имеем
3*sizeof(pointer) + sizeof(data)
При sizeof(data) порядка десятков байт и sizeof(pointer) == 4 — вообще копейки. Даже если до абсурда довести (sizeof(data) = 0), то всего в 1.5 раза.
I>Это дает оверхед по памяти и выигрыш за счет того, что нен адо бегать вверх-вниз по модель что бы найти рута.
Не вполне понял, о чем идет речь, но охотно дам тебе еще sizeof(pointer). Будет не в 1.5, а в 2 раза больше
Вот тут-то вся суть. Если в дереве тысяча элементов — объем может быть либо 8 Кб (без рута или парента), или 16 Кб (с ними). А вот как сделать хоть 1 Мб — не понимаю!!!
I>Или например захочешь иметь быстрый доступ к элементам коллекции. Обычно используется List который в STL vector.
I>Для быстрого доступа нужно иногда всунуть HashSet который в Stl map и получается огромный расход памяти — минимум вдвое больше на каждую коллекцию
Да бога ради, двойной расход даю тебе без проблем!!! Двойной мне не жалко. То есть если у тебя данных на 100 Кб, то попросишь 200 Кб — бери! Я тебе даже 400 дам — бери! Но вот 4 Мб не дам!!! А ведь берут 40!
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
I>>Ты в курсе, что программа на ассемблере, текстовый вьювер, занимает памяти на порядки меньше с++ варианта. PD>Нет. Это совершенно неверно. Он не только на порядки, он даже и в 2 раза больше не занимает.
Напиши на с++ вьювер ровно в 300 байт
>Объем кода серьезной программы на С++ по сравнению с объемом кода на асме незначительно (на проценты, от силы десятки процентов) больше, а объем данных и ресурсов от языка не зависит : массив в 100 Кб займет 100 Кб, опиши его хоть на С, хоть на Паскале, хоть на асме.
Об чем речь — чем _серьезнее_ программа, тем больше объем кода и вобщем то расход памяти. Чем больше памяти — тем больше можно кешировать вычисления вместо вычислений.
PD>Каждому юзеру вполне хватило бы, я так думаю, 16-32 Мб за глаза. Хватало же, когда памяти на машине было именно столько. Что с тех пор радикально нового в JS появилось ?
Быстродействие JS увеличилось примерно на порядок. Еще раз — быстродействие JS, а не процессора.
I>>Вообще то щас там уже не интерпретатор, как раньше.
PD>М-да. Скорость процессора возросла точно на порядки. Но на старых процессорах интерпретатор работал и ему хватало 16-32 Мб (больше просто не было), а теперь ему и быстродействия почему-то не хватает, надо за счет памяти увеличивать, хотя он теперь вроде как уже и не интерпретатор. Чудны дела твои, господи.
Считаешь, что старый браузер супротив нового на том же компе будет зависеть от процессора ?
Воистину, "Чудны дела твои, господи"
I>> JS постоянно увеличивает быстродействие. Его скоро чуть не джитить будут.
PD>А если не секрет, на что он там ее увеличивает ? Вычисления обычно не в JS, а на сервере делают.
Вот так откровение. Открой чуть не любой сайт — JS этого бывает по 50 и даже 100 кб самое обычно дело и это не на сервере а вбраузере выполняется.
I>>Может и уже джитят, не уверен. Если джитят — то памяти просто должно расходоваться очень много.
PD>А компилятор с Фортрана в 70-е годы работал на 256 Килобайтах. А ТурбоПаскаль с ООП в 80-е годы на 1 Мбайте. Во сколько раз JS сложнее ТурбоПаскаля ?
И работали они тогда крайне медленно.
I>>DOM-модель это уже не XML, это объктна модель где объекты соответсвуют элементам xml.
PD>Это я все знаю, поверь.
Не похоже.
PD>Об XML я говорил, имея в виду его как источник данных. Вот есть у тебя, к примеру. 1 Мб XML файл. Там строки, числа и т.д. Построили из него дерево. Сколько памяти это дерево должно занимать ?
Зависит от функционала модели и оптимизации. Может и в 1000 раз больше быть.
Например понадобится доступ к элементам O(1) при том что коллекции у каждого элемента всегда должны быть отсортированые. Или окажется что порядок следования в коллекции не должен меняться.
>Я так полагаю, что примерно тот же 1 Мб, ну пусть раза в 2-4 больше (на всякие там ссылки, может, в текстовой форме меньше памяти уходило, допустим). А вот больше — под что ????
Это еще 10 лет назад было не так. Качни любой парсер, который DOM-умеет, да открой 100 мб xml, памяти у тебя ведь больше 1 гига ? Стало быть за глаза хватит
Потом приходи, расскажешь результаты.
PD>Да бога ради. Вот тебе классическое двоичное дерево. Ссылки на родителя в нем обычно не хранят — и так хорошо. Расход памяти на узел
У тебя возникли какие то проблемы со фразой "(просьба примеры не обсуждать, они взяты немного из другой области, не DOM)" ?
Я знаю точные значения, потому показал два варианта оптимизации, хотя их вагоны.
I>>Для быстрого доступа нужно иногда всунуть HashSet который в Stl map и получается огромный расход памяти — минимум вдвое больше на каждую коллекцию
PD>Да бога ради, двойной расход даю тебе без проблем!!! Двойной мне не жалко. То есть если у тебя данных на 100 Кб, то попросишь 200 Кб — бери! Я тебе даже 400 дам — бери! Но вот 4 Мб не дам!!! А ведь берут 40!
Тебе что, перечислить все возможные оптимизации которые я делал для ускорения модели ?
После всех оптимизаций модель больше похожа на БД в памяти. Ты представляешь, что такое БД ?
Модель загоняю в БД на SQL Сервере, получается около 100 мб, а в текстовом виде и сто килобайт не наберется.
В памяти конечно нет 100 мб, мне индексы не нужны, но около 20мб имеется.
Понедельник — день тяжелый. 
