Здравствуйте, Antikrot, Вы писали:

A>и всё-таки: что такого мышиного *в принципе, технически* невозможно сделать клавиатурой? "курсор возить" не катит — я его с клавиатуры ещё на спектруме возил

Ну, расписаться, например...

Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:

S>> Объект.ПолучитьОбъект().Получить2Объект().Выполнить(); После выполнения данной команды промежуточные объекты удалятся (По месту релиза). А бывают и очнь длинные цепочки.
G>И что?

То, что данный код на Delphi/C++ и на C# имеет абсолютно разный смысл и как результат может иметь абсолютно разное поведение.

Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:

I>>Кто по твоему закроет Эксель если счетчи ссылок на него нулю не равен ?
G>А кто тебе сказал что не равен? Может почитаешь рихтера и узнаешь когда вызываются финализаторы?

ИХМО, и без чтения рихтера понятно, что финализаторы вызываются "когда попало".

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

CC>Чем меньше времени уходит на второстепенные действия тем меньше голова сбивается с основной темы и тем быстрее идёт мыслительный процесс.
Видимо это индивидуально. Мне, например, делание чего-то "руками" почти не мешает думать о чём-то другом. Мало того, часто даже помогает, как это ен пародоксально...

CC>Ты явно не понимаешь для чего нужен файловый менеджер.
Конечно же для программированя на пёрле! Для чего же ещё?

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>Нету там UI. Консоль не UI. Это эмуляция.

Возможно ты хотелс сказать GUI?..

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>>>Apple отказалась Джаву суппортить, так есть Оракл, который этим скорее всего займется и поверь это будет намного лучше — свято место пусто не бывает.
G>>Верующий блин
I>Посмотрим через полгода.

И как?

Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:

G>Еще раз. Все вершины проходятся максимум один раз. Количество связей значение не имеет.
А связи типа не итерируются никогда вовсе?

То есть если я заведу 32000 массивов по 32000 управляемых указателей и в каждом сошлюсь на все остальные, то типа это всё GC тоже быстро просмотрит?

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

G>>Еще раз. Все вершины проходятся максимум один раз. Количество связей значение не имеет.
E>А связи типа не итерируются никогда вовсе?
E>То есть если я заведу 32000 массивов по 32000 управляемых указателей и в каждом сошлюсь на все остальные, то типа это всё GC тоже быстро просмотрит?
Если ты создашь 32000 массивов по 32000 управляемых указателей — это уже не будет проблемой.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:

G>>Еще раз. Все вершины проходятся максимум один раз. Количество связей значение не имеет.
E>А связи типа не итерируются никогда вовсе?

E>То есть если я заведу 32000 массивов по 32000 управляемых указателей и в каждом сошлюсь на все остальные, то типа это всё GC тоже быстро просмотрит?

Ты удивишься Если не будет ссылок на эти 32000 на 32000, то GC не будет их просматривать.

Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:

E>>То есть если я заведу 32000 массивов по 32000 управляемых указателей и в каждом сошлюсь на все остальные, то типа это всё GC тоже быстро просмотрит?

G>Ты удивишься Если не будет ссылок на эти 32000 на 32000, то GC не будет их просматривать.

Это понятно и я этому не удивлюсь. Но что будет, если ссылка на это всё хозяйство таки будет?...

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, пыщьх, Вы писали:

П>>Бедный чувак. Но я, если честно, не понмаю, почему его нежелание брать с собой 30 метров фреймворка на флешке (и дистр нормальной операционки) должно усложнять вашу работу как программиста. Я бы сказал: хотите качественный софт — используйте качественные тулзы. Не знаете? Спросите меня как

E>А я вот, на месте чувака, сказал бы ровно наоборот. "Хотите мои денежки? -- Пишите так, как МНЕ удобно, а не как ВАМ"...
В ответ на что я обычно 2 цены: нормальной реализации и "безкомпромиссной". После чего заказчик сразу понимает, что проще выложить 1K€ на апгрейд, чем 10K€ на реализацию, совместимую с говном мамонта (и еще хз сколько на дальнейшую поддержку этой реализации).
Либо, как вариант, заказчик находит другого исполнителя, который соглашается, после чего удивленно хлопает глазами, когда срываются сроки и ничего не работает.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

G>>Ты удивишься Если не будет ссылок на эти 32000 на 32000, то GC не будет их просматривать.
E>Это понятно и я этому не удивлюсь. Но что будет, если ссылка на это всё хозяйство таки будет?...

Если связи между объектами активно не меняются то, просматриваться они будут только при полной сборке мусора которая происходит не так часто...

Здравствуйте, Wissenschaftler, Вы писали:

W>В ответ на что я обычно 2 цены: нормальной реализации и "безкомпромиссной". После чего заказчик сразу понимает, что проще выложить 1K€ на апгрейд, чем 10K€ на реализацию, совместимую с говном мамонта (и еще хз сколько на дальнейшую поддержку этой реализации).
W>Либо, как вариант, заказчик находит другого исполнителя, который соглашается, после чего удивленно хлопает глазами, когда срываются сроки и ничего не работает.

Ну в данном-то, обсуждаемом случае коллеги E...__ всё и работает и не срывается, как я понимаю...
То, что ты чего-то не умеешь делать, вовсе и не значит, что этого не умеют остальные

---

И, кстати, чисто по опыту, дельфи -- это конечно перебор, но если смотреть именно на передний край, то чем более передовым новым и продвинутым является средство разработки, тем среди использующих его разработчиков больше новичков. Люди с опытом, в основном, заняты на длинных проектах, и более консервативны. Так что чувак, который выкатит десятикратный ценник за отказ от 4-го нета, например, в пользу 3-го, или там за требование вести разработку на 2003-й студии, скажем, вызовет у меня очень большие сомнения в своей квалификации...

Здравствуйте, TK, Вы писали:

TK>Если связи между объектами активно не меняются то, просматриваться они будут только при полной сборке мусора которая происходит не так часто...

Ну, представим себе, что у нас есть такая задача. Есть 32 000 каких-то объектов, или, например 10 000.
Мы изучаем то, кто на кого похож, типа строим такой граф, в котором ребро обозначает "похож", а рёбра в вершине упорядочены по степени похожести.
И вот мы как-то перебираем эти вершины и переупорядочиваем в них рёбра с фильтрацией. И этот процесс итерационный.

Задача -- получить ту связанную компоненту графа, которая содержит какой-то заранее выбранный стартовый объект.

И вот мы в эту машинку закидываем 30 000 объектов похожих на стартовый и ещё 2 000 разных.
И что будет?

Здравствуйте, Erop, Вы писали:


E>И вот мы в эту машинку закидываем 30 000 объектов похожих на стартовый и ещё 2 000 разных.
E>И что будет?

Если сборка мусора у нас "не полная" то, сборщику мусора достаточно будет пройти по списку изменившихся ребер и "вытащить" молодые объекты в более старшее поколение.

Здравствуйте, TK, Вы писали:

TK>Если сборка мусора у нас "не полная" то, сборщику мусора достаточно будет пройти по списку изменившихся ребер и "вытащить" молодые объекты в более старшее поколение.

А никаких "молодых" объектов нет. Объекты мы загрузили в начале из файла с запросом. А потом только связи между ними меняем...

Про поколения, если чо. я в курсе

Другое дело, что описанная структура данных и задача редкие. Но я вот не уверен, что прямо вот таки на любой задаче GC будет эффективно работать...

С другой стороны, если вспомнить насколько "эффективно" GC юзает память, то хорошим решением с его стороны было бы просто плюнуть на это все и несчастные 2 000 объектов из 32 000 не освобождать никогда, пока живы остальные 30 000. По идее поколения на это и направлены. Но догадается ли GC тут так сделать я . Кроме того, можно подобрать условия так, что нужно будет оставить 10 000 из 30 000, например...

Кстати, на С++ эту задачу я решал, и решал так, что всё аллокировалось в большом буфере, вернее цепочке буферов, а потом освобождалось сразу буферами. Было быстро.

Я ни разу не против GC, но я не разделяю уверенность в том, что он справится прямо вот с любым запросом. При этом в рассматриваемой задаче беда в том, что взорваться оно может нежданно-негаданно. То есть обычно оно обрабатывает 30 000 непохожих объектов, а потом, в один неудачный день, придёт запрос с 10 000 похожих

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>И что будет?

Ты что хочешь доказать? Что если тщательно пытаться поставить GC раком, то, при определенном умении, добиться этого можно? Это и так очевидно. Но, как показывает практика, всегда есть возможность этого не делать.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

CC>>Комстрока тотала не позволяет увидеть результат исполнения команды
E>cmd /k твоя команда...
Это через одно место

Здравствуйте, Banned by IT, Вы писали:

E>>cmd /k твоя команда...
BBI>Это через одно место

Зато везде в NT-based работает...

Здравствуйте, snaphold, Вы писали:

S>Странно...
S>5 лет назад думал, что дни его сочтены. Ан нет.
S>Причины? Много уже написанного крупного софта? И получается он будет жив всегда?

с точки зрения рабочей системы должно быть всё равно, кто и что выполняет.
Есть "черные коробки", которые не выпускают ошибки наружу
Есть стандартные протоколы взаимодействия.

Одна черная коробка передает инфу другой коробке, на выходе результат. Ошибки скопили внутри.

Дельфи — интерфейсы.
С++ внутренняя логика
PHP/ASP и т.д. веб вывод
XML — взаимодействие между "коробками", можно на уровне HTTP.

А вот что бы писать для винды и не изучать WinApi и начать с уровня Pascal — Дельфя бьет все рекорды по скорости старта