Здравствуйте, hattab, Вы писали:

E>> А уж как туда кто-то с кривыми руками залезет — простор для фантазии о результатах этого просто фантастический.

H>Ну дык, спички детям не игрушка

Ну да. Я вот вроде не совсем ребенок, но не полез бы в эту область(хоть и понимаю вроде работу с памятью вручную, но опыта нет) без вдумчивого чтения доков по теме. При этом у меня даже есть один проект на си, embedded, но там нет вообще ни одной операции выделения динамической памяти. У меня было 64К памяти, которая вся под стек, и я просто никогда не возвращал в функциях локальные объекты. Просто и ненавязчиво. Я просто считал размеры выделяемых структур(дабы не вылезти за пределы), некоторые пришлось пооптимизировать — и вуаля, работает как часы. Да, можете считать, что я "ниасилил" С++, но на проект с нуля у меня был месяц, и я решил пройти самым простым путем — времени на осиливание плюсов у меня просто не было, а учитывая привычки managed разработки, я бы напортачил порядочно, тупо забывая, что сборщика-то нету.

Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:

E> E>> А уж как туда кто-то с кривыми руками залезет — простор для фантазии о результатах этого просто фантастический.

E> H>Ну дык, спички детям не игрушка

E> Ну да. Я вот вроде не совсем ребенок, но не полез бы в эту область(хоть и понимаю вроде работу с памятью вручную, но опыта нет) без вдумчивого чтения доков по теме. При этом у меня даже есть один проект на си, embedded, но там нет вообще ни одной операции выделения динамической памяти. У меня было 64К памяти, которая вся под стек, и я просто никогда не возвращал в функциях локальные объекты. Просто и ненавязчиво. Я просто считал размеры выделяемых структур(дабы не вылезти за пределы), некоторые пришлось пооптимизировать — и вуаля, работает как часы. Да, можете считать, что я "ниасилил" С++, но на проект с нуля у меня был месяц, и я решил пройти самым простым путем — времени на осиливание плюсов у меня просто не было, а учитывая привычки managed разработки, я бы напортачил порядочно, тупо забывая, что сборщика-то нету.

Ну-ну, не стоит мои слова на себя проецировать Я же говорю о вообще

Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:

E__>>>А то я тут на жабе такие обработчики постоянно пишу, и слабо представляю, как тут что-то автоматизировать. Описания пакетов-то для всех девайсов разные(где-то первый байт длина, где-то два вторых, а первый маркер, где-то маркер конца без длины, CRC у всех разные и часто доморощенные(упаси судьба вас писать драйвер для китайского девайса, дока к которому автопереведена на английский, потом так же на русский, и оригинала нет), частенько приходится страдать анализом дампа с тестовой проги, так как доки вообще нет, часто вообще просто raw байты без маркеров и структуры, вобщем весело).
G>>Соболезную.

E__>Чему именно? Процессу разработки, или тому, что эта задача могла бы решаться каким-то магическим способом проще?
Вполне может решаться проще.
http://code.msdn.microsoft.com/RxParsers
вот так например

E__>>>Поток на запись, поток на чтение, кастомная валидация и составление экземпляра класса "ответ", который уже выше отдается. Коммуникация с портом — тупо исходящий и входящий потоки. Как тут что-то изменить, я представляю слабо.
G>>Например сделать всю эту хукню асинхронной.

E__>В каком плане? И так все асинхронно донельзя. Если что, потоки(данных) ввода-вывода также надстройка(по одному потоку(который Thread) на поток(данных) со свои буфером), и они позволяют драйверу не блокироваться на чтении/записи.

Ну вот выделенное — *опа.

Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:

E__>А уж как туда кто-то с кривыми руками залезет — простор для фантазии о результатах этого просто фантастический.
И?
Что сказать то хотел по теме?
Еды не будет, иди к другим.

Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:

E__>Ну да. Я вот вроде не совсем ребенок, но не полез бы в эту область(хоть и понимаю вроде работу с памятью вручную, но опыта нет) без вдумчивого чтения доков по теме.
О чём ты дарагой?
Писать каждому свои собственные аллокаторы вовсе не обязательно. Умные дяди уже понаписали разных — бери да пользуйся.
Подключить библиотеку к проекту много ума не надо.

E__> При этом у меня даже есть один проект на си, embedded, но там нет вообще ни одной операции выделения динамической памяти. У меня было 64К памяти, которая вся под стек, и я просто никогда не возвращал в функциях локальные объекты. Просто и ненавязчиво. Я просто считал размеры выделяемых структур(дабы не вылезти за пределы), некоторые пришлось пооптимизировать — и вуаля, работает как часы. Да, можете считать, что я "ниасилил" С++, но на проект с нуля у меня был месяц, и я решил пройти самым простым путем — времени на осиливание плюсов у меня просто не было, а учитывая привычки managed разработки, я бы напортачил порядочно, тупо забывая, что сборщика-то нету.
И что ты этим хотел сказать?

Здравствуйте, hattab, Вы писали:

E>> E>> А уж как туда кто-то с кривыми руками залезет — простор для фантазии о результатах этого просто фантастический.

E>> H>Ну дык, спички детям не игрушка

E>> Ну да. Я вот вроде не совсем ребенок, но не полез бы в эту область(хоть и понимаю вроде работу с памятью вручную, но опыта нет) без вдумчивого чтения доков по теме. При этом у меня даже есть один проект на си, embedded, но там нет вообще ни одной операции выделения динамической памяти. У меня было 64К памяти, которая вся под стек, и я просто никогда не возвращал в функциях локальные объекты. Просто и ненавязчиво. Я просто считал размеры выделяемых структур(дабы не вылезти за пределы), некоторые пришлось пооптимизировать — и вуаля, работает как часы. Да, можете считать, что я "ниасилил" С++, но на проект с нуля у меня был месяц, и я решил пройти самым простым путем — времени на осиливание плюсов у меня просто не было, а учитывая привычки managed разработки, я бы напортачил порядочно, тупо забывая, что сборщика-то нету.

H>Ну-ну, не стоит мои слова на себя проецировать Я же говорю о вообще

Я как-то не испытываю проблем в проецировании на себя. Просто если я понимаю, что не смогу осилить определенную технологию на нормальном уровне за нужное время, то я пытаюсь решить задачу более простым и безопасным способом. И не понимаю тех, кто в те же плюсы, или в аллокаторы(и вообще в ручное управление памятью, или вообще в любую потенциально небезопасную область, даже не обязательно в программировании) лезет без должной подготовки.

Здравствуйте, enji, Вы писали:

E>Гм, а зачем?

Гм, подрастешь, узнаешь

Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:

I>>Повторяю вопрос — в каких случаях надо писать именно так как я показал, а не в одну строчку.
G>Мне — ни в каких, тебе — не знаю.

Это говорит только о твоем опыте.

G>>>ЗЫ. Если че напиши код сам — увидишь что все закрывается.
I>>Писал, потому и сообщаю — не закроется.
G>Значит не то писал, у меня все закрылось. Может магические плашки в подписи помогли

Просто ты мало писал для COM.

http://support.microsoft.com/default.aspx?scid=KB;EN-US;q317109

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

I>>Хорошо, давай. Ты употребляешь консольный фолдинг ?
CC>Нет. Я пользуюсь файловым менеджером как файловым менеджером.
CC>Код я в файловых менеджерах не пишу.

Код необязательно писать. В файловом менедере приходится разныефайлы смотреть и для больших файлов очен полезен как фолдинг так и зум.

В фаре, очевидно, ничего этого нет. Стало быть редактор в топку.Примерно так же и со всеми остальными фичами дела обстоят.

Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:

E__>>>>А то я тут на жабе такие обработчики постоянно пишу, и слабо представляю, как тут что-то автоматизировать. Описания пакетов-то для всех девайсов разные(где-то первый байт длина, где-то два вторых, а первый маркер, где-то маркер конца без длины, CRC у всех разные и часто доморощенные(упаси судьба вас писать драйвер для китайского девайса, дока к которому автопереведена на английский, потом так же на русский, и оригинала нет), частенько приходится страдать анализом дампа с тестовой проги, так как доки вообще нет, часто вообще просто raw байты без маркеров и структуры, вобщем весело).
G>>>Соболезную.

E__>>Чему именно? Процессу разработки, или тому, что эта задача могла бы решаться каким-то магическим способом проще?
G>Вполне может решаться проще.
G>http://code.msdn.microsoft.com/RxParsers
G>вот так например

А, у меня нечто подобное уже написано. Руками, но Жаба же. Да и лет проекту порядком, когда там эти парсеры появились?
Ну и да, Линух необходим. Это условие обязательно. Мы немало дилеров перетянули именно из-за линуха, и терять это преимущество бессмысленно. Почитателей Виндов в терминальном бизнесе все меньше — они уже горя нахлебались(ага, сиськи-письки на экране терминала оплаты, и жесточайший счет от оператора, через который они в инет ходят), некоторые месяцами ждут, пока я к их девайсу драйвер напишу(но их много, а я один), звонят ежедневно.

E__>>>>Поток на запись, поток на чтение, кастомная валидация и составление экземпляра класса "ответ", который уже выше отдается. Коммуникация с портом — тупо исходящий и входящий потоки. Как тут что-то изменить, я представляю слабо.
G>>>Например сделать всю эту хукню асинхронной.

E__>>В каком плане? И так все асинхронно донельзя. Если что, потоки(данных) ввода-вывода также надстройка(по одному потоку(который Thread) на поток(данных) со свои буфером), и они позволяют драйверу не блокироваться на чтении/записи.

G>Ну вот выделенное — *опа.

Почему?

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

CC>Псевдоним это способ быстро перейти в нужную папку.
CC>При навыке слепой печати данное действие выполняется за доли секунды.

Качественный редактор за день экономит времени на порядок больше, чем ты своими долями секунды за год.

I>>Я честно говоря не сильно понимаю зачем это надо — фильтровать по части пути.
CC>Если нужных папок реально много — фильтр это просто мегафича.

А что ты делаешь с этими папками ?

SD>>>Ды я тоже не употреблять. Colorer'a и его навигации по файлу хватает с головой. На порядок лучше студии (без VisualAssist).
I>>Ну это ты погорячился. В студии и без ассиста есть вагон сильных фич.
CC>Без ассиста студия просто капец какая корявая.

Корявая. Зато посильнее многих редакторов в т.ч. колорера.

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

E__>>А уж как туда кто-то с кривыми руками залезет — простор для фантазии о результатах этого просто фантастический.
CC>И?
CC>Что сказать то хотел по теме?
CC>Еды не будет, иди к другим.

То, что в манагед не будет стольких восможностей прострелить ногу себе.

SD>>Вопрос про Тотал был на тот расчет, что найдется добрая душа, которая расскажет как можно в Тотале так же сделать (напомню: 1. быстрый переход в папку по её псевдониму — "cd:md" переход в мои документы, без отыскивания нужного пункта в выпадающем меню; 2. история просмотров, редактирований, переходов по папкам, в возможностью фильтрации по части pathname). Я не хочу сделать из Тотала FAR, меня интересуют вполне конкретные способы выполнения задач быстрой навигации. Если там что-то реализовано по-другому, но с сохранением функционала, то я ж не против.
I>Людям обычно нужен переход в какую то папку. Тебе почему то нужны псевдонимы
Не совсем так. Мне тоже нужен переход в определенную папку. Еще разок попытаюсь достучаться до твоего сознания.
В FAR можно сделать через сочетания кнопок (RCtrl+0, +1, ...), но цифры — безлики, что снижает удобство запоминания. Другой вариант — через меню (так, как сделано в Тотале по Ctrl-D). Но тут неудобно, что для перехода нужно пробежаться глазами по меню и выявить нужную папку.
Вариант с псевдонимами хорош тем, что эти псевдонимы осмысленные и при продолжительном использовании набиваются автоматом за мгновение (сравним RCtrl+1 и "cd:md" для перехода в "My Documents"; RCtrl+2 и "cd:sys32" для перехода в "C:\WINDOWS\SYSTEM32"; RCtrl+3 и "cd:wrk" для перехода в каталог с проектом, над которым работаешь в данный момент).
Кстати, а есть история просмотров и редактирований в Тотале? Не нашел с полпинка.

SD>>Я и просил подсказать. Лучше конечно со скриншотами, если это не сложно. Я видел историю переходов и закладки лишь в виде выпадающих меню, которые нельзя отфильтровать набрав кусок пути.
I>Я честно говоря не сильно понимаю зачем это надо — фильтровать по части пути.
Удобство. Например я периодически (раз в месяц или реже) редактирую etc\hosts. Вместо того, чтобы искать его руками, я просто открываю историю просмотров и набираю "hosts", на что остаются 1-2 элемента. С учетом того, что история может достигать 10000 элементов без особых напрягов при её просмотре, это очень и очень удобно. То же самое и с путями. Есть, например, папка в рабочем проекте — "...\wrk\trunk\modules\network\", она есть как в trunk, так и в тегах [например, "...\wrk\tags\modded\modules\network\"]. Папка такая, ничем не примечательная, нет резона на неё вешать отдельную закладку, тем более пачку закладок на разные локации этой папки. После того, как я побывал в этих папках, мне достаточно набрать "network" или "wrk*network" и в истории переходов останутся лишь эти, нужные мне, папки и я легко могу переходить между транком и тегами. Может сумбурно объяснил, но что-то типа такого

>>Консоль вполне можно использовать из cmd. Соответственно, Conemu сам по себе не является полноценным приложением, а лишь украшатель интерфейса для консолефобов. Без него FAR на много отзывчивей, особенно, когда нечто вешает весь гуй.
I>Не украшатель, а фича которая уменьшает количество лишних окон. Сейчас чуть не все аппликации это умеют — кол.во лишних окон уменьшать.
Кроме Conemu можно использовать Conman для уменьшения количества окон, это уже чисто консольная штука. А Conemu ИМХО таки украшатель, ну с дополнительными плюшками, ага

I>>>Не интересовался. Расскажи, как это делается для Фара ?
SD>>Опа, неожиданный разворот В FAR все окошки открываются внутри консоли, это конечно и минус с одной стороны (что нельзя окошки отстыковать от основного окна), но с другой стороны мне такое поведение больше по душе, т.к. отдельноплавающие окна мне очень и очень редко нужны.
I>Т.е. выходит фар не умеет то, что ты запросил для тотала, правильно ?
Брр. Мне нужно просто, чтобы окошки не разбредались по десктопу, а все были внутри одного окна. Что-то подобное есть во Frigate. Правда что-то в нем мне тоже не понравилось Щас уже не помню совсем, к тому же проект вроде больше не развивается. И вроде не было возможности отстыковки окошка.

I>Ну это ты погорячился. В студии и без ассиста есть вагон сильных фич.
Ок, хочу вот быстро перейти к методу введя лишь кусок названия, не с начала. Почему-то парни в Майкрософт это обошли стороной =\ Или получить список методов в файле с фильтрацией. ClassView не совсем то — ищет сразу в куче мест, срабатывает лишь после нажатия Enter. Может и вагон сильных фич, но многие простые фичи по навигации без сторонних аддонов не реализуются.

SD>>Да, так и есть. Я несколько раз пытался перебраться на Тотал. Но всегда находилась какая-то жопь, из-за которой им было неудобно пользоваться.
I>Да, представь, некоторым жутко неудобно пересаживаться с ручной коробки передач на автоматическую. А когда люди нашли способ от подсоса отказаться, говорят десятилетия споры не затихали.
Сравнение ни разу не корректное. Возможностей для автоматики в FAR, имхо, если не больше, то столько же. В т.ч. за счет собственной реализации UI. Скорее лучше сравнить обычный автомобиль и такой же только с розовым проблесковым маячком на крыше и гирляндой по периметру

I>Лучше бы ты рассказал, что тебе надо делать по работе, а я бы рассказал как бы я это делал в тотале, если конечно на консоль все не завязано.
Хех. А это приятно — когда с троллинга переходят ко вполне разумным и, не побоюсь этого слова, добрым фразам (っ^◡^)っ
В начале сообщения я еще раз попытался донести что мне нужно. Ничего сверхестественного: некоторые плюшечки для быстрой навигации по папкам + истории открытых (и на просмотр, и на редактирование) файлов и папок, опять же с фильтрацией этого списка по маске.

Здравствуйте, vdimas, Вы писали:

V>А смысл в иммутабельной строке в отсутствии GC?

При чем тут GC? Смысл иммутабельной строки в отсутствии побочных эффектов.

Здравствуйте, hattab, Вы писали:

H>Да ладно, понятно же, что он проецируется на W в случае .NET'а.

Не совсем так. На W проецируется, если операционка из NT семейства. На 9Х вызывается А версия. Это для явного указания CharSet.Auto, как в примере. По умолчанию C# использует А версию.

CC>>Псевдоним это способ быстро перейти в нужную папку.
CC>>При навыке слепой печати данное действие выполняется за доли секунды.
I>Качественный редактор за день экономит времени на порядок больше, чем ты своими долями секунды за год.
речь не о редакторе ведь

I>>>Я честно говоря не сильно понимаю зачем это надо — фильтровать по части пути.
CC>>Если нужных папок реально много — фильтр это просто мегафича.
I>А что ты делаешь с этими папками ?
Игра такая "перейди скорее в папку" Но ведь достаточно обычная штука — часто бывает нужно вернуться в папку с которой работал, и которая не в закладках, потому как нет в этом нужды. А с момента последней работы с ней прошло достаточно времени, чтобы история переходов засралась (в Тотале ведь история весьма короткая, пунктов 30, на вскидку). С фильтром достаточно набрать небольшой отрывок названия папки. Это намного быстрее, чем "идти" до папки вручную.

I>Корявая. Зато посильнее многих редакторов в т.ч. колорера.
Колорер не редактор >__<

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

CC>>Псевдоним это способ быстро перейти в нужную папку.
CC>>При навыке слепой печати данное действие выполняется за доли секунды.
I>Качественный редактор за день экономит времени на порядок больше, чем ты своими долями секунды за год.

Ну дык T9 на iphone не позволяет 10 пальцами печатать. Приходится себя убеждать что время экономитcя?

Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:

E__>>>А уж как туда кто-то с кривыми руками залезет — простор для фантазии о результатах этого просто фантастический.
CC>>И?
CC>>Что сказать то хотел по теме?
CC>>Еды не будет, иди к другим.

E__>То, что в манагед не будет стольких восможностей прострелить ногу себе.
Да у нас и так проблем нет.
Все кто пулял себе по ногам уже на манагед.
А мы понимаем что мы делаем.

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

CC>>Псевдоним это способ быстро перейти в нужную папку.
CC>>При навыке слепой печати данное действие выполняется за доли секунды.
I>Качественный редактор за день экономит времени на порядок больше, чем ты своими долями секунды за год.
Как качественный редактор поможет быстро перейти в нужную папку?
Что бы ты ни курил — бросай срочно!

I>>>Я честно говоря не сильно понимаю зачем это надо — фильтровать по части пути.
CC>>Если нужных папок реально много — фильтр это просто мегафича.
I>А что ты делаешь с этими папками ?
Храню в них данные.

SD>>>>Ды я тоже не употреблять. Colorer'a и его навигации по файлу хватает с головой. На порядок лучше студии (без VisualAssist).
I>>>Ну это ты погорячился. В студии и без ассиста есть вагон сильных фич.
CC>>Без ассиста студия просто капец какая корявая.
I>Корявая. Зато посильнее многих редакторов в т.ч. колорера.
И?
Я вроде как бы не спорил, что писать в студии тот код, для которого она предназначена — наилучший вариант.
Если в ней писать на perl то по подсветке уже проигрывает а остальные фичи превращаются в тыкву.
Что ты сказать то хотел?

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>Код необязательно писать. В файловом менедере приходится разныефайлы смотреть и для больших файлов очен полезен как фолдинг так и зум.
Зум для текстовых файлов мягко говоря сомнительная фича. Или я под зумом что то отличное от тебя понимаю.
Фолдинг для всех языков не сделаешь. А сколь либо серьёзно смотреть исходники в файловом менеджере — сомнительная идея. Вкратце взглянуть — да, сойдёт. По нормальному — надо ассист или аналоги.

I>В фаре, очевидно, ничего этого нет. Стало быть редактор в топку.Примерно так же и со всеми остальными фичами дела обстоят.
Вывод поспешный, притянутый за уши и соответственно в корне неверный.