Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Здравствуйте, los puercos, Вы писали:

C>>>Где плавал? В Вики?
LP>>Имел несчастье работать с третьей самбой.
C>Она намного приятнее Винды.
"приятно" — субъективный параметр, не находите. Если "приятно" — это отсутствие половины критичных возможностей, неудобный интерфейс, отсутствие внятной документации, то да, для мазохиста, конечно, приятнее.

LP>>>>http://ru.wikipedia.org/wiki/Samba
C>>>Ничерта не знаешь, то есть. Это указано для Samba3, а не Samba4,
LP>>Самба 4 даже еще не зарелизена. Мне не нужно неизвестно кем написанное неоттестированное Г, которое может поставить под угрозу работоспособность сети.
C>Будет зарелизена вскоре.
Ну тогда и поговорим. А пока — ф топку это сборище багов.

C>>>которая это всё поддерживает, да ещё и интероперирует с виндовым сервером AD. Т.е. из Samba4 можно сделать, к примеру, backup'ный контроллер AD-домена. Или наоборот, сделать Windows Server бэкапным контроллером домена на Samba4.
LP>>В AD нет понятия "основной контроллер", "backup'ный контроллер" — там все контроллеры равноправны. Правда, есть контроллеры, несущие роли FSMO. Ваши познания о службах каталогов MS, вероятно, ограничены Windows NT.
C>Вообще говоря, есть. Ты отстал от жизни, в Windows Server 2008 есть readonly-контроллеры, которые я и называю backup'ом.
Ок, пусть будут backup. Пожалуй, readonly — это единственная роль, которую я бы доверил самба-серверу.

C>>>Повторюсь, основная проблема — с интероперированием с проприетарным Г. от MS, которое словно специально было заточено под несовместимость — один только PAC в Kerberos чего стоит. От этого PAC есть такие приятные фэйлы, как несанкционированное удаление программ Windows'ом — http://blogs.msdn.com/b/spatdsg/archive/2007/03/07/pac-validation.aspx
LP>>Для "проприетарного Г" по крайней мере есть MSDN и Microsoft Knowledge Base, а также support, который помогает разрулить такие проблемы.
C>Они тоже такое же Г. Хотя бы потому, что Гугл по ним ищет лучше встроенного поисковика. А сейчас ещё рулить стал StackOverflow/ServerFault.
Пускай они Г, но для самбы нету даже близко подобного информацоинного ресурса.

LP>>Для модного "не Г" на базе самба, на котором фейлы случаются на порядок чаще, никто ни за них не отвечает, кроме красноглазого админа.
C>Статистику про "на порядок" — в студию.
Щас, побежал собирать тикеты из трекера. Мой четырехлетний опыт администрирования и программирования под юникс, это конечно, мало, но у меня сложилось стойкое впечатление, что опенсорс на 90% — это свалка недоделанных говнокреативов студентов-недоучек. Баги, которые никогда не будут исправлены, падения на ровном месте, вопиющее несоответствие документации и поведения программы — вот моя статистика. Все это заставляет меня *очень* осторожно относится к опенсорсным продуктам, если за ними не стоит серьезная контора.

LP>>>>Непонятно, зачем отгребать проблемы с интеграцией, если можно их избежать, используя гомогенную среду.
C>>>Дешевле, гибче, быстрее.
LP>>Угу, конечно дешевле, особенно если рухнет авторизация в сети на несколько тысяч хостов.
C>Это как раз к Microsoft. Я тебе уже даже сказал ключевое слово по которому ненавидеть MS. Прямо сейчас вижу, что в большом лесе доменов авторизация занимает 2 (две) минуты. Из-за валидации ссылок из этого самого PAC. И падает оно от первого шороха.
То что падает — вы на лоре прочитали?
У меня опыт где-то десятка деплойментов, включая сложные конфигурации с репликацией между подсетями, расположенными на трех континентах. Ничего не падало ни разу. Руки прямые надо иметь. Один раз нерадивый админ не сделал дополнительный контроллер, и были проблемы с восстановлением из архива. С помощью суппорта решили проблему за час. Если бы подобная проблема случилсь с самбой, куда надо было бы бежать? При этом накрылась бы авторизация на сотнях рабочих мест и десятках серверов и компания потеряла бы много нерублей.

Вообще, вижу, спорить с вами не имеет смысла (на лоре у вас какой ник?), так что, я пожалуй, соглашусь. Да, у MS дорогие решения, да, менее гибкие (про "ненадежные" не соглашусь — мой опыт говорит об обратном). Возможно, решения на основе опенсорс дешевле и гибче. Но вот у бизнеса другое мнение, и продажи серверных платформ MS на это неиллюзорно указывают. Да, глупые руководители IT отделов не хотят халявной самбы, даже не хотят альтернативных NDS и FDS, им подавай быдляцкую винду и Active Directory. Потому что, бизнесу не нужно "быстрее", не нужно "гибче" — нужно, чтобы система работала, и работа ее рядовому пользователю была незаметна, чтобы она интегрировалась в существующую инфраструктуру (а в России — сюрприз — большинство корпоративных сетей построены на винде, тяжкое наследие пиратского прошлого). А еще — чтобы для ее поддержания не нужет был штат высококвалифицированных специалистов, а можно было взять быдло-васю, который умеет запускать dcpromo, и поддерживать то, что развернули интеграторы.
Такая вот суровая правда жизни.

Здравствуйте, los puercos, Вы писали:

C>>Она намного приятнее Винды.
LP>"приятно" — субъективный параметр, не находите. Если "приятно" — это отсутствие половины критичных возможностей, неудобный интерфейс, отсутствие внятной документации, то да, для мазохиста, конечно, приятнее.
Как в Винде сделать самое простое — поставить пароль на шару? Как Win98. В Самбе вот можно, и очень удобно.

C>>Будет зарелизена вскоре.
LP>Ну тогда и поговорим. А пока — ф топку это сборище багов.
Я не встретил ни одного.

LP>>>Для "проприетарного Г" по крайней мере есть MSDN и Microsoft Knowledge Base, а также support, который помогает разрулить такие проблемы.
C>>Они тоже такое же Г. Хотя бы потому, что Гугл по ним ищет лучше встроенного поисковика. А сейчас ещё рулить стал StackOverflow/ServerFault.
LP>Пускай они Г, но для самбы нету даже близко подобного информацоинного ресурса.
А нафиг он нужен-то? Ну вот зачем? Google банально проще и удобнее.

LP>>>Для модного "не Г" на базе самба, на котором фейлы случаются на порядок чаще, никто ни за них не отвечает, кроме красноглазого админа.
C>>Статистику про "на порядок" — в студию.
LP>Щас, побежал собирать тикеты из трекера. Мой четырехлетний опыт администрирования и программирования под юникс,
Нету у тебя этого опыта. Иначе ты бы знал про Samba4 или про OpenLDAP+Kerberos.

LP>это конечно, мало, но у меня сложилось стойкое впечатление, что опенсорс на 90% — это свалка недоделанных говнокреативов студентов-недоучек. Баги, которые никогда не будут исправлены, падения на ровном месте, вопиющее несоответствие документации и поведения программы — вот моя статистика. Все это заставляет меня *очень* осторожно относится к опенсорсным продуктам, если за ними не стоит серьезная контора.
Да-да. Твои фантазии — твоя "статистика".

C>>Это как раз к Microsoft. Я тебе уже даже сказал ключевое слово по которому ненавидеть MS. Прямо сейчас вижу, что в большом лесе доменов авторизация занимает 2 (две) минуты. Из-за валидации ссылок из этого самого PAC. И падает оно от первого шороха.
LP>То что падает — вы на лоре прочитали?
Нет, вот только что вижу, что в логе сервера опять PAC validation error. В девственно чистой виндовой компании.

И ничего не сделаешь. Технологии от MS!

Вот статья на так тобой любимом KB: http://support.microsoft.com/kb/906736/

LP>У меня опыт где-то десятка деплойментов, включая сложные конфигурации с репликацией между подсетями, расположенными на трех континентах. Ничего не падало ни разу. Руки прямые надо иметь. Один раз нерадивый админ не сделал дополнительный контроллер, и были проблемы с восстановлением из архива. С помощью суппорта решили проблему за час. Если бы подобная проблема случилсь с самбой, куда надо было бы бежать? При этом накрылась бы авторизация на сотнях рабочих мест и десятках серверов и компания потеряла бы много нерублей.
Покупаешь поддержку у RedHat. Я лично видел, как они выловили баг в виндовой реализации NFS и добавили workaround в ядро Линукса. За 3 часа. Через анализ логов по телефону + фотоаппарат + email. А от индусовой поддержки MS меня больше тошнит.

LP>Вообще, вижу, спорить с вами не имеет смысла (на лоре у вас какой ник?), так что, я пожалуй, соглашусь.
Strawman.

LP>Да, у MS дорогие решения, да, менее гибкие (про "ненадежные" не соглашусь — мой опыт говорит об обратном). Возможно, решения на основе опенсорс дешевле и гибче. Но вот у бизнеса другое мнение, и продажи серверных платформ MS на это неиллюзорно указывают. Да, глупые руководители IT отделов не хотят халявной самбы, даже не хотят альтернативных NDS и FDS, им подавай быдляцкую винду и Active Directory.
Они бы хотели, но Windows интероперирует только сама с собой. И как ни странно, если Windows не поддерживают высококвалифицированные спецы, то она быстро сползает в рассадник вирусов и багов.

Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:

AV>А насчет тяжеловесов, то тот же IBM не мало выкладывается в Linux и много где его использует. Можешь сходить на сайт IBM и посмотреть. Правда, я не знал что IBM перестал быть тяжеловесом.

Мы же о рынке ПО, да? И когда IBM был тяжеловесом на этом рынке?..

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

AV>>А насчет тяжеловесов, то тот же IBM не мало выкладывается в Linux и много где его использует. Можешь сходить на сайт IBM и посмотреть. Правда, я не знал что IBM перестал быть тяжеловесом.

E>Мы же о рынке ПО, да? И когда IBM был тяжеловесом на этом рынке?..

А с чего ограничиваться одним только рынком ПО? Тем более, что ТС ничего об этом не говорил

Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:

E>>Мы же о рынке ПО, да? И когда IBM был тяжеловесом на этом рынке?..
AV>А с чего ограничиваться одним только рынком ПО? Тем более, что ТС ничего об этом не говорил

Разве? А 0.95% какого рынка занимает линукс?
Да и в цитате

Сегодняшние слухи и рассуждения о будущем ведущих поставщиков Linux демонстрируют одну из особенностей бизнеса по разработке ПО с открытым кодом: этот бизнес не позволяет занять монопольные позиции и получать сверхприбыли, и поэтому занимающиеся им компании не имеют возможности стать в один ряд с тяжеловесами рынка.

вроде как о тяжеловесах именно рынка ПО речь идёт, а вовсе и не о Wal-Mart Stores, Inc. и Exxon Mobil Corporation...

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>>>Мы же о рынке ПО, да? И когда IBM был тяжеловесом на этом рынке?..
AV>>А с чего ограничиваться одним только рынком ПО? Тем более, что ТС ничего об этом не говорил

E>Разве? А 0.95% какого рынка занимает линукс?

Ты про десктопы?

А что, других сегментов уже нет?

E>Да и в цитате

Сегодняшние слухи и рассуждения о будущем ведущих поставщиков Linux демонстрируют одну из особенностей бизнеса по разработке ПО с открытым кодом: этот бизнес не позволяет занять монопольные позиции и получать сверхприбыли, и поэтому занимающиеся им компании не имеют возможности стать в один ряд с тяжеловесами рынка.

вроде как о тяжеловесах именно рынка ПО речь идёт, а вовсе и не о Wal-Mart Stores, Inc. и Exxon Mobil Corporation...

И где же в твоей цитате говорится только про рынок ПО? Та же IBM не просто продает софт, а предоставляет целые решения. В том числе и на базе Linux. Почему это не должно учитываться?

Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:

AV>И где же в твоей цитате говорится только про рынок ПО? Та же IBM не просто продает софт, а предоставляет целые решения. В том числе и на базе Linux. Почему это не должно учитываться?

Например потому, что разработчики получают денежку с рынка ПО, а не с рынка продаж чего-то, что включает в себя ПО.
Кстати и в гиперах и в нефтянке ПО юзается на полную катушку. Так что если уж считать продавцов компов, то давай и нефтянку считать
И те и другие ПО заказывают для своих производств или продуктов.

Здравствуйте, ExtraLamer, Вы писали:

не трогай ты линукс
у многих на этом форуме он — любимая мозоль

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

AV>>И где же в твоей цитате говорится только про рынок ПО? Та же IBM не просто продает софт, а предоставляет целые решения. В том числе и на базе Linux. Почему это не должно учитываться?

E>Например потому, что разработчики получают денежку с рынка ПО, а не с рынка продаж чего-то, что включает в себя ПО.

Не только. Ты жа IBM может финансировать разработку ПО из доходов, получанных в результате продаж целых решений. При этом не получив за это ПО ни единой копейки на рынке ПО. Так что ограничиваться одним только рынком ПО нельзя.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Мы же о рынке ПО, да? И когда IBM был тяжеловесом на этом рынке?..

Вообще-то тяжеловес, это один из крупнейших системных интеграторов в мире, да даже и только своего ПО еще вопрос какого на рынке больше: от Microsoft или IBM. Один только Cobol и все связанное с ним чего стоит. Правда ibm-овское ПО слабо представлено в России и вообще оно не очень на слуху у так сказать, широких масс, тем более десктопного у них мало.

Здравствуйте, Michael7, Вы писали:

E>>Мы же о рынке ПО, да? И когда IBM был тяжеловесом на этом рынке?..

M>Вообще-то тяжеловес, это один из крупнейших системных интеграторов в мире, да даже и только своего ПО еще вопрос какого на рынке больше: от Microsoft или IBM. Один только Cobol и все связанное с ним чего стоит. Правда ibm-овское ПО слабо представлено в России и вообще оно не очень на слуху у так сказать, широких масс, тем более десктопного у них мало.

Угу. Один только EPO регулярно отваливает немалые деньги IBM. Правда там опять же идет не просто софт, а целые комплексы.

LP>>>>Для "проприетарного Г" по крайней мере есть MSDN и Microsoft Knowledge Base, а также support, который помогает разрулить такие проблемы.
C>>>Они тоже такое же Г. Хотя бы потому, что Гугл по ним ищет лучше встроенного поисковика. А сейчас ещё рулить стал StackOverflow/ServerFault.
LP>>Пускай они Г, но для самбы нету даже близко подобного информацоинного ресурса.
C>А нафиг он нужен-то? Ну вот зачем? Google банально проще и удобнее.

Не проще и не удобнее. Обычно на любой вопрос он выдает тонну таких же вопросов — но на десятке форумов. Иди, ищи там ответы. MSDN, правда, тоже далек от совершенства Нет в жизни щастя

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>И что дальше? RedHat растёт как на дрожжах. Android раздавил WinCE как жалкую букашку и уже замахивается на iOS.

Это все для школьников чтобы в мобильниках смски слать и в метро тыкаться. А серьезные системы виноус для нормальных компов.

Здравствуйте, маген, Вы писали:

C>>Android раздавил WinCE как жалкую букашку и уже замахивается на iOS.

М>Я, например, сторонник выраженных в каких-то цифрах оценок.

М>Ну вот взял на market.yandex.ru посмотрел сколько моделей телефонов/кпк продается с WM и с андройд.
М>То же самое на price.ru. Получается что с моделей с WM больше.
М>Так в чем же выражается что андройд раздавил WM?
М>В том, что вокруг него форумы бурлят больше?

не обращай внимания, тут собрались лица с Православием/Католицизмом(линуксоповернутостью/яблокопоклонничеством) головного моска.
по этому плюн им в лицо и будь счаслив, ибо они тебе подставят другую щёку

Здравствуйте, Gorbatich, Вы писали:

C>>И что дальше? RedHat растёт как на дрожжах. Android раздавил WinCE как жалкую букашку и уже замахивается на iOS.
G>Это все для школьников чтобы в мобильниках смски слать и в метро тыкаться. А серьезные системы виноус для нормальных компов.
Т.е. для ясельной группы? То есть, ты уже из ползунковой группы вырос?

Не волнуйся, скоро пойдёшь в школу. Там тебе расскажут, что Серьёзный Бизнес использует HP-UX или IBM'овские мейнфреймы.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Здравствуйте, los puercos, Вы писали:

C>>>Она намного приятнее Винды.
LP>>"приятно" — субъективный параметр, не находите. Если "приятно" — это отсутствие половины критичных возможностей, неудобный интерфейс, отсутствие внятной документации, то да, для мазохиста, конечно, приятнее.
C>Как в Винде сделать самое простое — поставить пароль на шару? Как Win98. В Самбе вот можно, и очень удобно.
Зачем, если на шару уже выставлены пермишены?

C>>>Будет зарелизена вскоре.
LP>>Ну тогда и поговорим. А пока — ф топку это сборище багов.
C>Я не встретил ни одного.
Разумеется, это значит что их нет. В бете, да.

C>А нафиг он нужен-то? Ну вот зачем? Google банально проще и удобнее.
Неудобнее на порядок.

LP>>>>Для модного "не Г" на базе самба, на котором фейлы случаются на порядок чаще, никто ни за них не отвечает, кроме красноглазого админа.
C>>>Статистику про "на порядок" — в студию.
LP>>Щас, побежал собирать тикеты из трекера. Мой четырехлетний опыт администрирования и программирования под юникс,
C>Нету у тебя этого опыта. Иначе ты бы знал про Samba4 или про OpenLDAP+Kerberos.
Есть множество вещей, которые я не знаю и знать не собираюсь. Samba — одна из них. То что третья самба — отстой по сравнению с AD, мы уже выяснили. То что пихать бету четвертой в продакшен — сумасшествие, и так понятно. Предмета для дальнейшего обсуждения не вижу.

LP>>это конечно, мало, но у меня сложилось стойкое впечатление, что опенсорс на 90% — это свалка недоделанных говнокреативов студентов-недоучек. Баги, которые никогда не будут исправлены, падения на ровном месте, вопиющее несоответствие документации и поведения программы — вот моя статистика. Все это заставляет меня *очень* осторожно относится к опенсорсным продуктам, если за ними не стоит серьезная контора.
C>Да-да. Твои фантазии — твоя "статистика".
Собственно, как и твои. Ах да, еще багрепорты трехлетней давности.

C>>>Это как раз к Microsoft. Я тебе уже даже сказал ключевое слово по которому ненавидеть MS. Прямо сейчас вижу, что в большом лесе доменов авторизация занимает 2 (две) минуты. Из-за валидации ссылок из этого самого PAC. И падает оно от первого шороха.
LP>>То что падает — вы на лоре прочитали?
C>Нет, вот только что вижу, что в логе сервера опять PAC validation error. В девственно чистой виндовой компании.
C>И ничего не сделаешь. Технологии от MS!
C>Вот статья на так тобой любимом KB: http://support.microsoft.com/kb/906736/
И в чем проблема? Там есть resolution.

LP>>У меня опыт где-то десятка деплойментов, включая сложные конфигурации с репликацией между подсетями, расположенными на трех континентах. Ничего не падало ни разу. Руки прямые надо иметь. Один раз нерадивый админ не сделал дополнительный контроллер, и были проблемы с восстановлением из архива. С помощью суппорта решили проблему за час. Если бы подобная проблема случилсь с самбой, куда надо было бы бежать? При этом накрылась бы авторизация на сотнях рабочих мест и десятках серверов и компания потеряла бы много нерублей.
C>Покупаешь поддержку у RedHat. Я лично видел, как они выловили баг в виндовой реализации NFS и добавили workaround в ядро Линукса. За 3 часа. Через анализ логов по телефону + фотоаппарат + email. А от индусовой поддержки MS меня больше тошнит.
У нас разный опыт работы с поддержкой.

C>Они бы хотели, но Windows интероперирует только сама с собой.
Осталось понять, что это совсем не так плохо.

C>И как ни странно, если Windows не поддерживают высококвалифицированные спецы, то она быстро сползает в рассадник вирусов и багов.
LOL. А вот linux, конечно, может поддерживать даже Денис Попов.

Здравствуйте, los puercos, Вы писали:

C>>Как в Винде сделать самое простое — поставить пароль на шару? Как Win98. В Самбе вот можно, и очень удобно.
LP>Зачем, если на шару уже выставлены пермишены?
Ad-hoc шары для гостей, не заведённых в домен, к примеру.

C>>Я не встретил ни одного.
LP>Разумеется, это значит что их нет. В бете, да.
В Samba народ не то что в MS, у них софт добротный.

C>>А нафиг он нужен-то? Ну вот зачем? Google банально проще и удобнее.
LP>Неудобнее на порядок.
Чем?

LP>>>Щас, побежал собирать тикеты из трекера. Мой четырехлетний опыт администрирования и программирования под юникс,
C>>Нету у тебя этого опыта. Иначе ты бы знал про Samba4 или про OpenLDAP+Kerberos.
LP>Есть множество вещей, которые я не знаю и знать не собираюсь. Samba — одна из них. То что третья самба — отстой по сравнению с AD, мы уже выяснили. То что пихать бету четвертой в продакшен — сумасшествие, и так понятно. Предмета для дальнейшего обсуждения не вижу.
ОК. MS AD — сумасшествие по сравнению с проверенными временем Novell NDS. Согласен?

C>>Да-да. Твои фантазии — твоя "статистика".
LP>Собственно, как и твои. Ах да, еще багрепорты трехлетней давности.
Замечательно, так что твоё утверждение про "на порядок" снимается.

C>>И ничего не сделаешь. Технологии от MS!
C>>Вот статья на так тобой любимом KB: http://support.microsoft.com/kb/906736/
LP>И в чем проблема? Там есть resolution.
Нету. Он неприемлим для Sharepoint, к примеру. Собственно, на это я и наткнулся лично: http://www.marc-antho-etc.net/blog/post/2009/08/07/Disabling-PAC-Validation-More-than-meets-the-eyes.aspx

В результате, сейчас компания со 100 офисами и 10000 рабочих мест судорожно меняет структуру леса, чтобы минимизировать размер PAC.

C>>Покупаешь поддержку у RedHat. Я лично видел, как они выловили баг в виндовой реализации NFS и добавили workaround в ядро Линукса. За 3 часа. Через анализ логов по телефону + фотоаппарат + email. А от индусовой поддержки MS меня больше тошнит.
LP>У нас разный опыт работы с поддержкой.
У тебя его вообще нет, уверен.

C>>Они бы хотели, но Windows интероперирует только сама с собой.
LP>Осталось понять, что это совсем не так плохо.
Это однозначно плохо. Так как создаёт lock-in.

C>>И как ни странно, если Windows не поддерживают высококвалифицированные спецы, то она быстро сползает в рассадник вирусов и багов.
LP>LOL.
Правда жизни. Будешь спорить?

LP>А вот linux, конечно, может поддерживать даже Денис Попов.
Кто?

Здравствуйте, Gorbatich, Вы писали:

C>>И что дальше? RedHat растёт как на дрожжах. Android раздавил WinCE как жалкую букашку и уже замахивается на iOS.

G>Это все для школьников чтобы в мобильниках смски слать и в метро тыкаться. А серьезные системы виноус для нормальных компов.

RedHat для школьников это 5

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Здравствуйте, los puercos, Вы писали:

C>>>Как в Винде сделать самое простое — поставить пароль на шару? Как Win98. В Самбе вот можно, и очень удобно.
LP>>Зачем, если на шару уже выставлены пермишены?
C>Ad-hoc шары для гостей, не заведённых в домен, к примеру.
Для этого шары не нужны.

C>>>Я не встретил ни одного.
LP>>Разумеется, это значит что их нет. В бете, да.
C>В Samba народ не то что в MS, у них софт добротный.
Голословное высказывание.

C>>>А нафиг он нужен-то? Ну вот зачем? Google банально проще и удобнее.
LP>>Неудобнее на порядок.
C>Чем?
Отсутствием структурированности.

LP>>>>Щас, побежал собирать тикеты из трекера. Мой четырехлетний опыт администрирования и программирования под юникс,
C>>>Нету у тебя этого опыта. Иначе ты бы знал про Samba4 или про OpenLDAP+Kerberos.
LP>>Есть множество вещей, которые я не знаю и знать не собираюсь. Samba — одна из них. То что третья самба — отстой по сравнению с AD, мы уже выяснили. То что пихать бету четвертой в продакшен — сумасшествие, и так понятно. Предмета для дальнейшего обсуждения не вижу.
C>ОК. MS AD — сумасшествие по сравнению с проверенными временем Novell NDS. Согласен?
Возможно. Только почему-то я не видел не одной работающй инсталляции NDS и видел пару десятков AD.

C>>>Да-да. Твои фантазии — твоя "статистика".
LP>>Собственно, как и твои. Ах да, еще багрепорты трехлетней давности.
C>Замечательно, так что твоё утверждение про "на порядок" снимается.
Хорошо, это мое субьективное личное мнение. Так же как и твое.

C>>>И ничего не сделаешь. Технологии от MS!
C>>>Вот статья на так тобой любимом KB: http://support.microsoft.com/kb/906736/
LP>>И в чем проблема? Там есть resolution.
C>Нету. Он неприемлим для Sharepoint, к примеру. Собственно, на это я и наткнулся лично: http://www.marc-antho-etc.net/blog/post/2009/08/07/Disabling-PAC-Validation-More-than-meets-the-eyes.aspx
C>В результате, сейчас компания со 100 офисами и 10000 рабочих мест судорожно меняет структуру леса, чтобы минимизировать размер PAC.
Один пример — не показатель. Уверен, там проблема не только в MS.

C>>>Покупаешь поддержку у RedHat. Я лично видел, как они выловили баг в виндовой реализации NFS и добавили workaround в ядро Линукса. За 3 часа. Через анализ логов по телефону + фотоаппарат + email. А от индусовой поддержки MS меня больше тошнит.
LP>>У нас разный опыт работы с поддержкой.
C>У тебя его вообще нет, уверен.
Ошибаешься.

C>>>Они бы хотели, но Windows интероперирует только сама с собой.
LP>>Осталось понять, что это совсем не так плохо.
C>Это однозначно плохо. Так как создаёт lock-in.
Любой вендор так или иначе старается создать lock-in.

C>>>И как ни странно, если Windows не поддерживают высококвалифицированные спецы, то она быстро сползает в рассадник вирусов и багов.
LP>>LOL.
C>Правда жизни. Будешь спорить?
Это утверждение тривиально и справедливо как для Windows, так и для Linux. Будешь спорить?

LP>>А вот linux, конечно, может поддерживать даже Денис Попов.
C>Кто?
Высококвалифицированный специалист

Здравствуйте, los puercos, Вы писали:

LP>>>Зачем, если на шару уже выставлены пермишены?
C>>Ad-hoc шары для гостей, не заведённых в домен, к примеру.
LP>Для этого шары не нужны.
Чем предлагаешь заменить?

LP>>>Разумеется, это значит что их нет. В бете, да.
C>>В Samba народ не то что в MS, у них софт добротный.
LP>Голословное высказывание.
Неа. Я слежу за разработкой Самбы и вижу какой туда попадает код.

LP>>>Неудобнее на порядок.
C>>Чем?
LP>Отсутствием структурированности.
А нафиг? В MSDN'е один фиг структуры нет. Можешь мне назвать по памяти как дойти до документации на CreateWindow?

Максимум что там полезно — это навигация в пределах одного topic'а.

LP>>>Собственно, как и твои. Ах да, еще багрепорты трехлетней давности.
C>>Замечательно, так что твоё утверждение про "на порядок" снимается.
LP>Хорошо, это мое субьективное личное мнение. Так же как и твое.
Неа.

C>>Нету. Он неприемлим для Sharepoint, к примеру. Собственно, на это я и наткнулся лично: http://www.marc-antho-etc.net/blog/post/2009/08/07/Disabling-PAC-Validation-More-than-meets-the-eyes.aspx
C>>В результате, сейчас компания со 100 офисами и 10000 рабочих мест судорожно меняет структуру леса, чтобы минимизировать размер PAC.
LP>Один пример — не показатель. Уверен, там проблема не только в MS.
Где "там"? PAC — это чисто "изобретение" MS, это расширение Kerberos'а. Именно генерация PAC является пунктом, мешающим Windows нормально интероперировать с чистым Kerberos-доменом.

И это далеко не один случай. Я подобных кривостей от MS насмотрелся уже столько...

C>>>>Покупаешь поддержку у RedHat. Я лично видел, как они выловили баг в виндовой реализации NFS и добавили workaround в ядро Линукса. За 3 часа. Через анализ логов по телефону + фотоаппарат + email. А от индусовой поддержки MS меня больше тошнит.
LP>>>У нас разный опыт работы с поддержкой.
C>>У тебя его вообще нет, уверен.
LP>Ошибаешься.
Неа.

C>>>>Они бы хотели, но Windows интероперирует только сама с собой.
LP>>>Осталось понять, что это совсем не так плохо.
C>>Это однозначно плохо. Так как создаёт lock-in.
LP>Любой вендор так или иначе старается создать lock-in.
И что дальше? Lock-in вовсе не в интересах покупателя.

C>>>>И как ни странно, если Windows не поддерживают высококвалифицированные спецы, то она быстро сползает в рассадник вирусов и багов.
LP>>>LOL.
C>>Правда жизни. Будешь спорить?
LP>Это утверждение тривиально и справедливо как для Windows, так и для Linux. Будешь спорить?
Да. Под Линукс в данный момент нет распространённых вирусов и червей.

Кстати, вот участвую в тендере банка по поводу автоматизации их. У них одно из тендерных требований — все клиентские места должны быть на Линуксе. Для безопасности.