Здравствуйте, mobuzz, Вы писали:

C>>>>Ой, как будто в Apple Market что-то сильно лучшее есть. Та же куча позорного шлака.
M>>>Ты на 100% не разбираешься в вопросе. В эппле хотя бы гарантируют запускаемость приложения
C>>Уже нет. iPhone 1G не всё умеет запускать.
M>Имел в виду запускаемость на поддерживаемых версиях конечно, а не на всех.
Так в чём отличие от Андроидного маркета?

M>>>и какое-никакое соответствие гайдлайнам юзабалити.
C>>Не заметил. У каждой игры — свой интерфейс, стабильно. У приложений тоже особо не обнаружено консистентности.
M>Игры — разговор особый. В основной массе приложений тоже особого экстремизма не наблюдается.
Вот уже "особый разговор" появился. А игры — это и есть основная масса.

А теперь покажи мне consistency между, скажем, TomTom-нафигатором и Garmin'ом. Точнее, её полное отсутствие.

M>>>Мне что, показательное сравнение устроить? Хотя, нафиг оно мне надо, думайте что хотите, вам же хуже.
C>>Какие "очевидные вещи"? Оба маркета — близнецы-братья, наполнены сотнями клонами похожих игр.
M>Может тебе стоит перестать сравнивать одинаковость приложений по виртуальным витринам в маркетах, а таки попробовать запустить их? Будешь неприятно удивлён.
Пробовал. Ничуть удивлён не был — оба маркета одинаковы.

Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

M>«Ура, ура! Нас пятьдесят человек, и мы наконец-то смогли савалить одного!»

M>Детский сад, штаны на лямках.

Это, кстати, отличный фэйл — упомянуть про детский сад, при этом кинув подростково-пацанскую предъяву про пятьдесят на одного.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Screenshots or it didn't happen.

Скриншот чего конкретно тебя интересует?

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

C>>Screenshots or it didn't happen.
НС>Скриншот чего конкретно тебя интересует?
Как у меня, по шагам.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

НС>>Скриншот чего конкретно тебя интересует?
C>Как у меня, по шагам.

Это все равно ничего не докажет.

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

НС>>>Скриншот чего конкретно тебя интересует?
C>>Как у меня, по шагам.
НС>Это все равно ничего не докажет.
Ну вот я привёл пример проблем Винды в дефолтнейшей конфигурации при работе с сетью. В 2010-м году.

Что из этого? Винда обречена?

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Как у меня, по шагам.

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

НС>Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>>Как у меня, по шагам.
Не работает браузинг. На виндовой машине включен доступ-то хоть для гостей? Отключено ли требование обязательной подписи?

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Не работает браузинг.

В винде работает.

C> На виндовой машине включен доступ-то хоть для гостей?

Нет конечно.

C> Отключено ли требование обязательной подписи?

???

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

C>>Не работает браузинг.
НС>В винде работает.
Мало ли что работает в проприетарном Г., работающему не по со стандартам.

C>> На виндовой машине включен доступ-то хоть для гостей?
НС>Нет конечно.
Тогда какие вопросы?

C>> Отключено ли требование обязательной подписи?
НС>???
В Винде, начиная с XP SP2, есть требование обязательного шифрования SMB-пакетов. Его надо отключить.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

LP>>>>Отсутствием структурированности.
C>>>А нафиг? В MSDN'е один фиг структуры нет. Можешь мне назвать по памяти как дойти до документации на CreateWindow?
LP>>Ввести в поиске.
C>Т.е. структуры в MSDN нет, ты признал.

Объясни, на кой ляд тебе надо по памяти доходить до документации на известную функцию ?

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

LP>>>>>Отсутствием структурированности.
C>>>>А нафиг? В MSDN'е один фиг структуры нет. Можешь мне назвать по памяти как дойти до документации на CreateWindow?
LP>>>Ввести в поиске.
C>>Т.е. структуры в MSDN нет, ты признал.
I>Объясни, на кой ляд тебе надо по памяти доходить до документации на известную функцию ?
Нафиг не надо. Так что исходное возражение:

Отсутствием структурированности.

Снимаем.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

LP>>>>>>Отсутствием структурированности.
C>>>>>А нафиг? В MSDN'е один фиг структуры нет. Можешь мне назвать по памяти как дойти до документации на CreateWindow?
LP>>>>Ввести в поиске.
C>>>Т.е. структуры в MSDN нет, ты признал.
I>>Объясни, на кой ляд тебе надо по памяти доходить до документации на известную функцию ?
C>Нафиг не надо. Так что исходное возражение:
C>

C>Отсутствием структурированности.

C>Снимаем.

А можно связь объяснить между необходимостью стурктурированности и необходимостью по памяти доходить до функции?

Здравствуйте, Константин Б., Вы писали:

C>>Снимаем.
КБ>А можно связь объяснить между необходимостью стурктурированности и необходимостью по памяти доходить до функции?
Ну как бы, хорошая структурированность должна давать возможность легко находить вещи по контексту. В MSDN её нет и близко.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Здравствуйте, Константин Б., Вы писали:

C>>>Снимаем.
КБ>>А можно связь объяснить между необходимостью стурктурированности и необходимостью по памяти доходить до функции?
C>Ну как бы, хорошая структурированность должна давать возможность легко находить вещи по контексту. В MSDN её нет и близко.

По контексту и по памяти — разные вещи. Я в онлайновой MSDN без труда и без единой ошибки с первого раза нащелкал:

Windows Development
Windows Application UI Development
Windows and Messages
Windows
Window Reference
Window Functions
CreateWindow

Куда уж более структурировано?

Здравствуйте, Константин Б., Вы писали:

КБ>Куда уж более структурировано?
Не знаю, но я бы не нашёл.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>В Винде, начиная с XP SP2, есть требование обязательного шифрования SMB-пакетов. Его надо отключить.

А, ну ну.

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

C>>В Винде, начиная с XP SP2, есть требование обязательного шифрования SMB-пакетов. Его надо отключить.
НС>А, ну ну.
Ну да.

"А що робити?"

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

C>Оказывается, можно запретить компьютеру становиться мастером. И делается это простым прописыванием в реестр абсолютно интуитивного патча:
C>

C>[HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\Services\Browser\Parameters]
C>"IsDomainMaster"="false"
C>"MaintainServerList"="no" 
C>

C>...и перезагрузкой. Вот такая вот "интуитивная" конфигурация сети. На дворе 2010 год.

C>И неудивительно, что их админ не смог найти в чём проблема — так как администрирование Винды ведь такое простое, что не требует знания деталей работы системы, да.



Незачот. Всего-то ключик в реестре надо было поменять.
А как ты хотел, чтобы тебе колдуна на все случаи жизни написали, ты бы по нему год топал?
Про ключики в реестре _грамотный_ админ при желании всегда найдет достаточно подробную информацию.
Ведь не пришлось ядро перелинковывать, по codeproject лазить, grep по куче файлов, ага?

Здравствуйте, Head Ache, Вы писали:

C>>И неудивительно, что их админ не смог найти в чём проблема — так как администрирование Винды ведь такое простое, что не требует знания деталей работы системы, да.
HA>Незачот. Всего-то ключик в реестре надо было поменять.
Ага. А если я попрошу поменять файл конфигурации Samba — это будет конец света Линукса.

HA>А как ты хотел, чтобы тебе колдуна на все случаи жизни написали, ты бы по нему год топал?
Нет, хотелось, чтобы заводская конфигурация Windows не роняла сеть для всех остальных компьютеров в локалке.

Слишком большие запросы у меня, я понимаю.

HA>Про ключики в реестре _грамотный_ админ при желании всегда найдет достаточно подробную информацию.
Этого ключа по умолчанию в реестре нет. Его надо было прописать туда.

HA>Ведь не пришлось ядро перелинковывать, по codeproject лазить, grep по куче файлов, ага?
Ну да, всего-то пришлось Wireshark'ом траффик сниффить, искать в блогах как снизить oslevel, потом искать как вообще это поправить.

Фигня, в общем.