SC>>А я услышал, и мне стало смешно, и захотелось постебаться. Но у обитателей мирка нарушено мышление, и они ни хрена адекватно не воспринимают. Оно и понятно.
FR>Мало кто вообще адекватно воспринимает когда над ними стебутся.

Здесь получилось так, что ты как бы произнес остроту, но тот, кого ты пытался ей уязвить, не понял смысла фразы и, вместо того, чтобы стать уязвленным, начал спорить не по теме.

FR>Ну и для просто инструмента ты слишком эмоционален

Я эмоционален не по поводу инструмента, а по поводу того, что кто-то пытается оскорблять то, чем я занимаюсь.

FR>Ты слишком сильно и слишком эмоционально нападаешь на "мирок" при этом утверждая что он тебе безразличен,
FR>поведение один в один с героиней фильма откуда взята цитата.

Я нигде не утверждал, что мирок мне безразличен. Напротив, он меня смешит и раздражает.

FR>Угу к всех (кроме тебя?) проблемы с четкостью мышления

Ну я ж не говорил про всех-то — ну вот нет же четкости-то.

Здравствуйте, SpaceConscience, Вы писали:

SC>Здесь получилось так, что ты как бы произнес остроту, но тот, кого ты пытался ей уязвить, не понял смысла фразы и, вместо того, чтобы стать уязвленным, начал спорить не по теме.

Черт эти функциональщики вообще неуправляемые и злобные, особенно хаскелисты.


SC>Я эмоционален не по поводу инструмента, а по поводу того, что кто-то пытается оскорблять то, чем я занимаюсь.

Что не мешает тебе оскорблять то чем занимаются они

SC>Я нигде не утверждал, что мирок мне безразличен. Напротив, он меня смешит и раздражает.

Скорее раздражает, а смех какой-то нервный, на мой взгляд.

FR>>Угу к всех (кроме тебя?) проблемы с четкостью мышления

SC>Ну я ж не говорил про всех-то — ну вот нет же четкости-то.

Конечно, даже функциональщики все-таки люди со всеми присущими этим существам недостатками.

Здравствуйте, Алексей., Вы писали:

А>Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:

G>>Для C# на Lisp с последующей трансляцией в C++.

А>Откуда такая информация?

http://channel9.msdn.com/shows/Going+Deep/Patrick-Dussud-Garbage-Collection-Past-Present-and-Future/

12:25

FR>Черт эти функциональщики вообще неуправляемые и злобные, особенно хаскелисты.

Главное, они надменные и насмешливые.

SC>>Я эмоционален не по поводу инструмента, а по поводу того, что кто-то пытается оскорблять то, чем я занимаюсь.
FR>Что не мешает тебе оскорблять то чем занимаются они

Дак не получается же, они ж нифига не понимают.

SC>>Я нигде не утверждал, что мирок мне безразличен. Напротив, он меня смешит и раздражает.
FR>Скорее раздражает, а смех какой-то нервный, на мой взгляд.

Да, потому что не получилось поиздеваться над обитателями мирка. Туповат я, видимо, остроумия не хватает.

FR>Конечно, даже функциональщики все-таки люди со всеми присущими этим существам недостатками.

Я именно говорил про обитателей мирка, а не про всех функциональщиков. К функциональщикам в целом у меня никаких претензий нет.

Ладно, хрен с ним, в дальнейшем постараюсь не обращать внимания.

Здравствуйте, SpaceConscience, Вы писали:

SC>Я именно говорил про обитателей мирка, а не про всех функциональщиков. К функциональщикам в целом у меня никаких претензий нет.

А как ты их различаешь

Здравствуйте, FR, Вы писали:

FR>На шум вокруг не сложно:

Я так и знал что ты дашь ссылку на убожество под названием tiobe.

Здравствуйте, vdimas, Вы писали:

V>Взять те же инструменты для разработки БД. У Оракла на жабе, у MS нейтив.

Фик тебе. У МС дотнет уже несколько версий.

Здравствуйте, vdimas, Вы писали:

V>А смысла нет, как выяснилось. Там переписывать особо нечего. Низкоуровневый layout и рендеринг, как показал опыт WPF — лучше оставить нативным.

Не знаю что у тебя там опыт WPF показал, но composition engine, которая собственно рендеринг и "низкоуровневый лейаут" осуществляет, в WPF нативная.

Здравствуйте, rsdntchkru, Вы писали:

R>
R>Для начала ты начни пользоватся веб браузером, написанном от начала до конца на языке с GC, а потом на нем же пиши посты что c/c++ не нужен.

А можете привести примеры таких браузеров? С удовольствием гляну.

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

НС>Здравствуйте, vdimas, Вы писали:

V>>Взять те же инструменты для разработки БД. У Оракла на жабе, у MS нейтив.

НС>Фик тебе. У МС дотнет уже несколько версий.

SSMS с 2005 версии на .NET

G>>>>>Подход с компиляцией регэкспов в машинный код на С++ невозможен (или очень проблематичен).
[...]
G>Да пофигу. Даже гугл неспособен такое сделать, не надо мне доказывать что это несложная задача.

Google в своем движке регулярок для V8 сделал компиляцию в машинный код. Вот статья.

After optimization we generate native machine code which uses backtracking to try different alternatives.

Правда в irregexp автомат обходится все равно backtracking'ом. В гугловском re2 например строится несколько автоматов (DFA для match и фильтрации, NFA для submatching) и backtracking используется только если выражение содержит backreference. Видимо надо эти два подхода скрестить, тогда будет совсем счастье.

Здравствуйте, SV., Вы писали:

R>>Для начала ты начни пользоватся веб браузером, написанном от начала до конца на языке с GC, а потом на нем же пиши посты что c/c++ не нужен.
SV.>А можете привести примеры таких браузеров? С удовольствием гляну.
В том то и дело...

Здравствуйте, Codechanger, Вы писали:

C>Мнится мне, в ближайшие несколько лет какая-нить из виртуальных машин будет реализована в процессоре на аппаратном уровне.
Зачем?

Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:

G>Кстати Lisp в этом плане гораздо круче C++. И существует дольше, и развиваться продолжает, и проекты на нем пишутся.

Думаешь на С++ уже не пишутся?

Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:

V>>Это вряд ли случится. Компилятор С можно написать на С. .NET машину нельзя написать на .NET. Следовательно, С не умрет никогда.
G>А я и не говорю про C, я говорю про C++.

Ну в С++ есть некое подмножество, которое однозначно ЛУЧШЕ С...
Просто на С++ в гугле том же пишут несколько оригинально. Так что функциональщина и STLьщина скорее всего отомрёт, уступив более удобным инструментам.
Ну а "С с классами" останется.

Единственное, что, IMHO, может подкосить С++ -- это отказ от современной архитектуры компов. Ну там квантовые компы какие-нибудь заботают, или самонаращивающие мощности или ещё какие...

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Зачем?

Когда процессор может нативно выполнять системный язык — это наилучшая ситуация.

Здравствуйте, master_of_shadows, Вы писали:

E>>Зачем?
__>Когда процессор может нативно выполнять системный язык — это наилучшая ситуация.

Для чего она лучшая? Почему лучшая? Чем JIT или компилятор снаружи процессора хуже микрокода внутри?..

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

НС>Не знаю что у тебя там опыт WPF показал, но composition engine, которая собственно рендеринг и "низкоуровневый лейаут" осуществляет, в WPF нативная.

Ты наверно не понял о чем речь. Посмотри рефлектором код лейаута различных панелей.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, master_of_shadows, Вы писали:

E>>>Зачем?
__>>Когда процессор может нативно выполнять системный язык — это наилучшая ситуация.

E>Для чего она лучшая?

Для всего . Для ОС, для программеров, для железячников и, в конечном итоге, для юзера.

E> Почему лучшая? Чем JIT или компилятор снаружи процессора хуже микрокода внутри?..

Своим наличием .

Ещё в том сообщении хотел расписать, да никак не мог сформулировать мысль .
У каждой связки ОС/железо как правило есть системный язык. Сама эта связка затачивается под него, как и язык так же может быть заточен.
Для Юникса это Си.
Для иФона ОбджективСи.
Для Андроида — джава.

Если процессор умеет нативно выполнять системный язык — это просто отлично.

Здравствуйте, master_of_shadows, Вы писали:

E>>Для чего она лучшая?
__>Для всего . Для ОС, для программеров, для железячников и, в конечном итоге, для юзера.
E>> Почему лучшая? Чем JIT или компилятор снаружи процессора хуже микрокода внутри?..
__>Своим наличием .

Я наверное как-то непонятно сказал. Что от этого улучшится? Что станет быстрее, дешевле, легче, модифицируемие и т. д.?

__>У каждой связки ОС/железо как правило есть системный язык. Сама эта связка затачивается под него, как и язык так же может быть заточен.
IMHO, этот тезис неверен.
__>Для Юникса это Си.
Для Юникса -- да, для железа под Юникс ни разу ни Си. Так как были на том же железе ещё и кобол и фортран крайне популярны, например. Ещё Ада где-то по ящикам обтиралась, кстати...
__>Для иФона ОбджективСи.
А разве туда нативный код нельзя вставлять? Кроме того, objC -- это всего лишь интерфейс API, и только. Внутри всё те же процы, и всё тот же С, если посмотреть уровнем повыше

__>Для Андроида — джава.
А они ещё не сдались на предмет нативных вставок?

__>Если процессор умеет нативно выполнять системный язык — это просто отлично.
Воот я вижу один очевидный недостаток, по крайней мере. Если ты, грубо говоря, сделаешь проц, который интерпретирует байткод, то ты остановишь прогресс этого твоего "системного языка". И конкурирующие платформы тебя быстренько скушают...
Так что список минусов уже открыт. А плюсы-то в чём?