Приветствую, Privalov, вы писали:
P> А вообще скажи: тебя сильно волнует, какой архитектуры комп отвечает твоему браузеру?
Ну я та и знал, что тутже вспомнят глобальную сеть.
Приветствую, ДимДимыч, вы писали:
ДД> S>А вы упорно твердите как мантру "xml+http наш единый бог, а все остальное ересь. xml+http наш..." ДД> Дай ссылку плз, кто и где твердит.
Я утрированно написал, это так сказать сборное представление о мении участников по крайней мере этой ветки. Впрочем синклер гдето говорил что мол "http лучше всего — в нем есть обработка ошибок, можно работать сквозь прокси". А что в данном случае будет ходить по хттп? Врядли толькотекст.
Да и почитай по ветке. Все смеются над моим предложением пользовать бинарный протокол и осуждают то что я ругаю http+xml. Может стоит сделать выводы?
Приветствую, Mamut, вы писали:
M> S> Все верно описал? Ничего не упустил? M> Абсолютно неверно
Задело? Ну извини.
M> Еще раз спрошу: когда наконец ты перестанешь считать свои буйные фантазии истиной в последней интсанции и начнешь читать и понимать то, что тебе тут пишут?
Я не считаю их истиной. Я просто верю своим глазам. А глаза мои видят, что софт все больше и больше жрет ресурсов. Особенно на виндах.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
A>> S>avi не так тормозит, как матроска. A>> ты сам-то веришь что вытаскивание сжатых данных из матрёшки занимает хоть какое-то видимое время по сравнению с обработкой непосредственно видеоданных, со всеми dct/wavelet/p и b фреймами/сжатием? S>Я ни во что не верю. Я просто вижу, что матрешка больше тормозит, вот и все.
знаешь, тут интересно. давай ты придумываешь сценарий как сравнить avi и mkv, и попробуем провести реальные замеры времени. а то что-то давно никаких реальных данных...
A>> S>Сроки? Да, есть. Называются "ща будет" и "уже готово". Как правило получается второе. A>> "уже готово", даже не поняв толком что требуется, обычно признак надвигающихся проблем. хотя ты вряд ли имеешь диплом заслуженного индуса. S>Уже готово как правило означает что я заранее подготовился к ситуации. Как минимум это значит то, что я смогу это сделать прежде, чем начальство проверит — а готово ли.
поверь, когда у тебя куча пользователей — ни за что не предугадаешь чего им захочется. в пределах локалки понятно, есть некоторые "правильные" методы работы, но с программированием этого и близко нет.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
P>> А вообще скажи: тебя сильно волнует, какой архитектуры комп отвечает твоему браузеру? S>Ну я та и знал, что тутже вспомнят глобальную сеть.
да ладно, у меня и в пределах локалки разные...
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Я утрированно написал, это так сказать сборное представление о мении участников по крайней мере этой ветки. Впрочем синклер гдето говорил что мол "http лучше всего — в нем есть обработка ошибок, можно работать сквозь прокси". А что в данном случае будет ходить по хттп? Врядли толькотекст. S>Да и почитай по ветке. Все смеются над моим предложением пользовать бинарный протокол и осуждают то что я ругаю http+xml. Может стоит сделать выводы?
кому сделать выводы? у тебя ж получается что ты д'Артаньян, а все ... )) — не пора задуматься?
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
M>> Еще раз спрошу: когда наконец ты перестанешь считать свои буйные фантазии истиной в последней интсанции и начнешь читать и понимать то, что тебе тут пишут? S>Я не считаю их истиной. Я просто верю своим глазам. А глаза мои видят, что софт все больше и больше жрет ресурсов. Особенно на виндах.
так времена когда БГ хватало 640кБ прошли. сейчас выгоднее (всем и во всех отношениях) сделать перекос в сторону увеличения потребления ресурсов.
Приветствую, ДимДимыч, вы писали:
ДД> Ты разжевываешь вещи, которые сам себе придумал. Работающие в обсуждаемой отрасли проходили эти вопросы на заре ее освоения.
Ты объяснишь как эти два предложения способны находиться рядом?
То что я вам расжевываю все давно прошли и забыли? Тогда почему я это "придумал"?
Я просто выдумал чтото? Тогда почему то что я выдумал " Работающие в обсуждаемой отрасли проходили ... на заре ее освоения"?
Приветствую, Antikrot, вы писали:
A> Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
A> A>> S>avi не так тормозит, как матроска.
A> A>> ты сам-то веришь что вытаскивание сжатых данных из матрёшки занимает хоть какое-то видимое время по сравнению с обработкой непосредственно видеоданных, со всеми dct/wavelet/p и b фреймами/сжатием?
A> S>Я ни во что не верю. Я просто вижу, что матрешка больше тормозит, вот и все.
A> знаешь, тут интересно. давай ты придумываешь сценарий как сравнить avi и mkv, и попробуем провести реальные замеры времени. а то что-то давно никаких реальных данных...
Действительно интересно. Но думать тут нечего. Надо сжать кусок видео тем и тем, а потом... ммм... Ну хотябы man mplayer
-benchmark
Prints some statistics on CPU usage and dropped frames at the end of playback. Use in combination with -nosound and -vo null for bench
marking only the video codec.
NOTE: With this option MPlayer will also ignore frame duration when playing only video (you can think of that as infinite fps).
помоему то что надо.
A> поверь, когда у тебя куча пользователей — ни за что не предугадаешь чего им захочется. в пределах локалки понятно, есть некоторые "правильные" методы работы, но с программированием этого и близко нет.
Согласен, с программированием это несравнимо. Ну так я и говорю о продумывании наперед, не так ли?
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Несколько по другому: "начиная с такогото числа такаято часть будет считаться устаревшей и должна быть изменена так-то"
Кому она это должна? Шеридан, ты все никак не поймешь, что ты, как издатель стандарта, не имеешь никакой власти над теми, кто его использует. И не можешь им выдавать никаких директив и распоряжений. Советы — можешь, но если эти советы покажутся им неудачными или труднореализуемыми — они имеют полное право забить на тебя болт.
S>Ты говоришь о текущей ситуации, щас мало сидит. Потому как dns все еще отдают ipv4, и никто не шевелится.
Вот-вот, именно вот так вот и забить. С прихлопом.
S>Мне такой протокол не нужен, и поэтому я постараюсь избежать таких крайностей, потратив на разработку протокола хоть какоето время
Да, это спасет тебя от изначальных ляпов с типами, вроде того, который ты допустил, приводя пример с координатной сеткой. Но никак не поможет против естественного устаревания протокола. Единственная вещь, которая тут может помочь — это гибкость архитектуры и возможность максимально безболезненного ее расширения.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
A>>Сейчас выгоднее (всем и во всех отношениях) сделать перекос в сторону увеличения потребления ресурсов. S>Почему так?
прогресс однако. память во всех ее проявлениях стала больше и дешевле, тоже про гигагерцы и мегабиты. программисту выгоднее — не надо тупо тратить время (которое деньги) на секс с битами, пользователю — не надо ждать пока программист получит с этими битами свое сомнительное удовольствие (и тратить лишнее бабло — чем программа сложнее, тем дороже), производителю железа — потому что можно втюхать что-нибудь новое им обоим. микрософту тоже выгодно — пользователи любят свистелки и перделки (что с ним взять, болезных).
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
A>> знаешь, тут интересно. давай ты придумываешь сценарий как сравнить avi и mkv, и попробуем провести реальные замеры времени. а то что-то давно никаких реальных данных... S>Действительно интересно. Но думать тут нечего. Надо сжать кусок видео тем и тем, а потом... ммм... Ну хотябы man mplayer S>
S>-benchmark
S> Prints some statistics on CPU usage and dropped frames at the end of playback. Use in combination with -nosound and -vo null for bench
S> marking only the video codec.
S> NOTE: With this option MPlayer will also ignore frame duration when playing only video (you can think of that as infinite fps).
S>
S>помоему то что надо.
согласен, попробую в ближайшее время сжать что-нибудь одинаковым образом с разным контейнером.
A>> поверь, когда у тебя куча пользователей — ни за что не предугадаешь чего им захочется. в пределах локалки понятно, есть некоторые "правильные" методы работы, но с программированием этого и близко нет. S>Согласен, с программированием это несравнимо. Ну так я и говорю о продумывании наперед, не так ли?
да, а я — о неразрешимости данной задачи.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
M>> Еще раз спрошу: когда наконец ты перестанешь считать свои буйные фантазии истиной в последней интсанции и начнешь читать и понимать то, что тебе тут пишут? S>Я не считаю их истиной. Я просто верю своим глазам. А глаза мои видят, что софт все больше и больше жрет ресурсов. Особенно на виндах.
Не-не-не, Дэвид Блэйн, погоди. Как это ты всё на глазок меряешь?
Да и это ж ты написал:
[quote]Купил себе на нетбук планочку на 2 гигабайта. Не то чтобы с гигабайтом у меня оно тормозило, но согласитесь — два лучше чем один [/quote]
Раз купил — значит и потребность есть. Значит твоё "особенно на виндах" ничего не стоит. Мо твоему получается — на виндах оно тормозит и память жрёт, а линукс он хороший — ему можно.
Приветствую, Пацак, вы писали:
П> S>Несколько по другому: "начиная с такогото числа такаято часть будет считаться устаревшей и должна быть изменена так-то" П> Кому она это должна? Шеридан, ты все никак не поймешь, что ты, как издатель стандарта, не имеешь никакой власти над теми, кто его использует. И не можешь им выдавать никаких директив и распоряжений. Советы — можешь, но если эти советы покажутся им неудачными или труднореализуемыми — они имеют полное право забить на тебя болт.
Вот это то и жаль.
П> S>Ты говоришь о текущей ситуации, щас мало сидит. Потому как dns все еще отдают ipv4, и никто не шевелится. П> Вот-вот, именно вот так вот и забить. С прихлопом.
Тоже жаль. имхо давно бы уже прикрыли 4ку, месяцок бы поколбасило, да восстановилось бы все.
П> S>Мне такой протокол не нужен, и поэтому я постараюсь избежать таких крайностей, потратив на разработку протокола хоть какоето время П> Да, это спасет тебя от изначальных ляпов с типами, вроде того, который ты допустил, приводя пример с координатной сеткой. Но никак не поможет против естественного устаревания протокола. Единственная вещь, которая тут может помочь — это гибкость архитектуры и возможность максимально безболезненного ее расширения.
Ляпы Сдается мне этот пример, показывающий что бинарный траффик легче текстового будут еще долго вспоминать как "шеридан не знал про nmea, шеридан вляпался в ляпы с типами". Чтож, буду напоминать что пример для другого предназначен был. Сам дурак, не написал большими жырными буквами — для чего пример привожу, хотя это и так из контекста ясно было.
Приветствую, Antikrot, вы писали:
A> прогресс однако. память во всех ее проявлениях стала больше и дешевле, тоже про гигагерцы и мегабиты. программисту выгоднее — не надо тупо тратить время (которое деньги) на секс с битами, пользователю — не надо ждать пока программист получит с этими битами свое сомнительное удовольствие (и тратить лишнее бабло — чем программа сложнее, тем дороже), производителю железа — потому что можно втюхать что-нибудь новое им обоим. микрософту тоже выгодно — пользователи любят свистелки и перделки (что с ним взять, болезных).
Но хоть с тем, что не нужно увлекаться потреблением доступных ресурсов тут со мной согласны?
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Но хоть с тем, что не нужно увлекаться потреблением доступных ресурсов тут со мной согласны?
за всех не скажу, но относительно меня: увлекаться незачем, но тот предел, выше которого начинается ненужное увлечение, у нас с тобой *очень* сильно различается.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Мамут, почему я тогда вижу постепенное сползание в монстроидальный софт, требующий все больше и больше ресурсов? Скажи мне пожалуйста. Серьезно. Впрочем это не только виндов касается к сожалению. Мне вот на нетбук пришлось 2 гига планку ставить, чтобы комфортнее себя чувствовать. Впрочем софта тоже много запущено...
Софт меняется вместе с запросами пользователей (в данном случае — это мы), а аппетит их только растёт, и это, я думаю — только начало.
Наглядных примеров — состав вагонов и куча маленьких тележек, думаю что перечислять не нужно.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
П>> S>Несколько по другому: "начиная с такогото числа такаято часть будет считаться устаревшей и должна быть изменена так-то" П>> Кому она это должна? Шеридан, ты все никак не поймешь, что ты, как издатель стандарта, не имеешь никакой власти над теми, кто его использует. И не можешь им выдавать никаких директив и распоряжений. Советы — можешь, но если эти советы покажутся им неудачными или труднореализуемыми — они имеют полное право забить на тебя болт. S>Вот это то и жаль.
да вы батенька себя хуже микрософта вести возжелали
Приветствую, fddima, вы писали:
f> Софт меняется вместе с запросами пользователей (в данном случае — это мы), а аппетит их только растёт, и это, я думаю — только начало.
Не думаю я что настолько растет. Тут скорее всего растет ммм... лень? программистов. "Зачем нам мучаться, если тоже самое сделать можно проще, пусть оно и будет потреблять больше?" Так? так.
[/quote]
