Приветствую, Antikrot, вы писали:
A> за всех не скажу, но относительно меня: увлекаться незачем, но тот предел, выше которого начинается ненужное увлечение, у нас с тобой *очень* сильно различается.
Приветствую, fddima, вы писали:
f> Не-не-не, Дэвид Блэйн, погоди. Как это ты всё на глазок меряешь? f> Да и это ж ты написал: f> [quote]Купил себе на нетбук планочку на 2 гигабайта. Не то чтобы с гигабайтом у меня оно тормозило, но согласитесь — два лучше чем один [/quote] f> Раз купил — значит и потребность есть. Значит твоё "особенно на виндах" ничего не стоит. Мо твоему получается — на виндах оно тормозит и память жрёт, а линукс он хороший — ему можно.
Для чего купил — написано тут
Сколько памяти виндам для подобного надо?
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Я утрированно написал, это так сказать сборное представление о мении участников по крайней мере этой ветки.
Так может твое представление такое, потому что ты хочешь его таким видеть? Может специально утрируешь в нужную тебе сторону, потому что сам понимаешь, что неправ, а признаться в этом не хватает смелости или умения, и пытаешься довести точку зрения собеседников до абсурда?
S>Впрочем синклер гдето говорил что мол "http лучше всего — в нем есть обработка ошибок, можно работать сквозь прокси".
Вот я ж и прошу показать — где? В каком-то случае он может быть и неправ, а в каком-то — прав, в зависимости от контекста.
S>А что в данном случае будет ходить по хттп? Врядли толькотекст.
Поверх http может быть передан не только текст. Но заголовки, статусы и прочая служебная информация у него текстовые, что дает определенные преимущества. И определенные недостатки, естественно. Но мировая практика (а так же здравый смысл) показывает, что во многих применениях эти недостатки мизерны и с лихвой перекрываются преимуществами.
S>Да и почитай по ветке. Все смеются над моим предложением пользовать бинарный протокол и осуждают то что я ругаю http+xml.
Это в Вегде, если правильно помню? Если ты еще не понял, то поясню: смеются не над самим твоим предложением, а над твоим необоснованным упорямством и неумением вникать в то, что тебе пишут. Когда человек заявляет, что он прав, а все вокруг дураки, при этом никак не аргументирует свое убеждение (или приводит ложные, самим придуманные аргументы), демонстрируя практически полную некомпетентность в обсуждаемом вопросе, то это выглядит действительно смешно.
Если бы ты сказал: "тут я использую бинарный протокол". Оппоненты тебе: "а почему бинарный, а не текстовый? Есть же http для таких целей" А ты им: "а вот текстовый http не позволяет сделать так-то и эдак, а мой бинарный позволяет. А приложению нужна возможность делать так-то и эдак." При этом если http действительно не позволял бы так сделать, а приложению действительно нужна была бы эта возможность, тогда и вопросов к тебе бы не было.
S>Может стоит сделать выводы?
Именно. Теперь нужно определиться, кому их делать.
Обязательно бахнем! И не раз. Весь мир в труху! Но потом. (ДМБ)
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Для чего купил — написано тут S>Сколько памяти виндам для подобного надо?
firefox — не юзаю, удобным мне не показался, впрочем тормозов в нём у брата тоже в живую не видел. kopete, kontact, qt-creator — незнаю такого.
Windows 7 — всё по дефолту, аэро, красивости и рюшки включены. всякой ерунды поставлено немало, запущено:
janus + mssql (5gb база), chrome, miranda, winamp, far, download master, last.fm, torrent (сидит штук 50 раздач), poweriso, nod32, — выделено 58%. Из которых 357Мб кушает сейчас mssql.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
ДД>> Ты разжевываешь вещи, которые сам себе придумал. Работающие в обсуждаемой отрасли проходили эти вопросы на заре ее освоения.
S>Ты объяснишь как эти два предложения способны находиться рядом? S>То что я вам расжевываю все давно прошли и забыли? Тогда почему я это "придумал"? S>Я просто выдумал чтото? Тогда почему то что я выдумал " Работающие в обсуждаемой отрасли проходили ... на заре ее освоения"?
Ты себе выдумал аксиому, что бинарный протокол априори лучше текстового, и пытаешься убедить в этом других. А твои оппоненты, работающие в обсуждаемой отрасти, убедились на практике, что далеко не всегда бинарный протокол лучше текстового. В прикладных задачах — практически никогда не лучше.
Обязательно бахнем! И не раз. Весь мир в труху! Но потом. (ДМБ)
S> M> Шеридан, ты клинический идиот. Да, мы говорим про HTML-рендеры. Потому что GUI самого браузера зачастую нативный. S> M> Шеридан, ты клинический идиот. Открываешь каждый фрейм отдельно, вообще заходишь на любой сайт и находишь мне там хоть один нативный контрол (кроме указаного уже селекта). Вперед.
S> Фиг с вами, согласен что дум гуй может быть быстрее. По крайней мере проектирование гуя. Впрочем проектирование в данном случае проще априори. Извинись только.
Извинится за что? Зато, что встречаясь со следующим:
— человеком, который априори считает, что его собеседники — криворукие неучи и ламеры
— человеком, который априори считает, что его собеседники не умеют даже гуглем пользоваться
— человеком, который уже несколько лет подряд порет одну и ту же чушь на форумах, не желая слушать то, что ему говорят собеседники
— человеком, который вместо аргументов приводит одни свои фантазии или ссылки и цифры, имеющие к обсуждаемой теме такое же отношение, как снег в Перу на дойность коров в Перми
— человеком, который, когда ему все разжевывают и в рот кладут, тут же исчезает из топика только для того, чтобы через месяц начать пороть всю ту же чушь, не имеющую отношние к реальности...
Так вот, я должен извиниться за то, что я такого человека всего пару раз назвал клиническим идиотом, а все остальное время рассказывал, объяснял, аргументировал, приводил факты, ссылки, статьи и т.п.?
Да никогда.
S> Да, включаю заднюю. Извините если что не так. S> Кстати, я не спрашивал, как в этом случае можно вывести ну скажем тривью с контролами в ячейках?
Когда найекшь там хоть один нативный контрол, свистнишь (я не говорю, что такой контрол в рамках DOM'а делать легко. Это — как иллюстрация того, что за 2 года ты так и не потрдился узнать, что HTML рисуется напрямую)
S> M> Вообще-то, виртуальным машинам сто лет в обед. И твои представления об интерпретации и компиляции настолько удалены от реального положения вещей, насколько только возможно, и еще чуть чуть.
S> Возможно. Тогда расскажи в чем разница между к примеру виртуалбоксом и виртуальной машиной дотнета?
Зачем тебе это?
S> Тоже включаю заднюю, но на вопрос ответь пжлст.
Про то, как работает вм дотнета, тебе уже ответили. В соседнем топике. В онкостях работы VMWare я, к сожалению, не копенгаген
S> M> Шеридан такой Шеридан. Например, Silverlight (емнип) умеет прогрессивно менять уровень сжатия видео, чтобы компенсировать такие вещи, как падение пропускной способности канала, повышение латентности в канале и т.п. Правда, о том, что такая возможность может понадобиться, до тебя вообще никогда в жизни бы не дошло.
S> Ну я про видео не начинал вообщето. Я понимаю, что гигабайты несжатого видео — плохая идея. Впрочем как и мегабайты xml
Ты начинал про то, что не надо сжимать двоичные данные. Что «нахрена сжимать видео, оно уже сжато». Твои слова?
S> M> Ты просто не имеешь понятия ни что такое сжатие, ни что такое стандартизированые протоколы, ни что такое накладные расходы, ни что такое костыли.
S>
Можеь даже не улыбаться. Именно так.
S> M> О да. А направление? А поворот в градусах? А высота на уровнем моря (для точного топографического отображения)
S> эээ... Ты забыл про координаты, идентификаторы и уровень сигнала спутников, а также их бортовое время
И это все тоже
S> M> S> Посчитаем? 4*4 = 16 байт для 4х float и 1 * 34 = эээ.... 34? S> M> S> Ах да. Вы же так никогда не сделаете. Точно, как я мог такое подумать. У вас же xml в головах прошит. Будет чтото типа <data lattitude="" longlitude="" height="" speed="" /> как минимум. Будем считать байты?
S> M> Тебе сто пятьдесят раз говорили, что телепат из тебя хреновый. Ах, да «системные администраторы всегда могут посмотреть в гугле или википедии, а программисты не могут».
S> Нет, мамут, ты скажи — тут я в подсчетах ошибся или нет?
Так как твои подсчеты не имеют с реальностью ничего общего, то нет смысла в этом разбираться. Ты себе втемяшил в голову, что text == xml и пытаешься нас втянуть в споры на своей территории.
S> Я прекрасно знаю что nmea текстовый и понимаю необходимость этого шага.
Ну и к чему тогда сферовакуумные разговоры про xml?
S> Более того, одно время я с ним вполне плотно работал, и вернусь к этому когда выйдет qt4.6, потому как в ней более просто организованна анимация. Покажу тебе даже шот, чтобы ты поверил S> S> [Страница, чуть больше 63'617 байт] S> Впрочем я както его тут уже показывал. S> Это сравнение я привел чтобы наглядно показать разницу между бинарным и текстовым траффиком. Еще раз повторю: не для показания крутости гпс, не для показания крутости его протокола, а только для наглядного показания разницы в размере траффика. S> Так понятнее? Может быть будешь более лояльным?
Ты мне показал сферовакуумный GPS в вакууме. Что я должен был увидеть на той картинке? Где там «наглядно показаная крутость двоичного протокола»?
Помимо этого:
— какого двоичного протокола?
— кротость по сравнению с чем?
S> M> S> Вы слишком тут прыгнули вперед, напрочь забыв о логике в погоне за модными направлениями и прочей ерундой.
S> M> Нет Шеридан. У нас наоборот есть и логика и знания, и — самое главное — желаение получать эти знания. Ничего этого у тебя не наблюдается даже в помине.
S> Мамут, почему я тогда вижу постепенное сползание в монстроидальный софт, требующий все больше и больше ресурсов? Скажи мне пожалуйста. Серьезно. Впрочем это не только виндов касается к сожалению. Мне вот на нетбук пришлось 2 гига планку ставить, чтобы комфортнее себя чувствовать. Впрочем софта тоже много запущено...
И только тогда ты сможешь хоть что-то говорить на тему «монстроидальности» и т.п.
А твой «все более монстроидальный софт» обычно становится в десятки раз сложнее, чем 10 лет тому назад. И при этом у меня этого софта запущено за раз порядка 20 программ и две виртуальные машины. И ничего, все работает.
Приветствую, ДимДимыч, вы писали:
ДД> Так может твое представление такое, потому что ты хочешь его таким видеть?
Возможно.
ДД> Может специально утрируешь в нужную тебе сторону, потому что сам понимаешь, что неправ, а признаться в этом не хватает смелости или умения, и пытаешься довести точку зрения собеседников до абсурда?
Нет, не утрирую.
ДД> S>Впрочем синклер гдето говорил что мол "http лучше всего — в нем есть обработка ошибок, можно работать сквозь прокси". ДД> Вот я ж и прошу показать — где? В каком-то случае он может быть и неправ, а в каком-то — прав, в зависимости от контекста.
Да не помню я где, но точно помню что такое было.
ДД> S>А что в данном случае будет ходить по хттп? Врядли толькотекст. ДД> Поверх http может быть передан не только текст. Но заголовки, статусы и прочая служебная информация у него текстовые, что дает определенные преимущества. И определенные недостатки, естественно. Но мировая практика (а так же здравый смысл) показывает, что во многих применениях эти недостатки мизерны и с лихвой перекрываются преимуществами.
Я имел ввиду не чистый текст, а завернутый в xml, что ты собственно и подтвердил.
ДД> Это в Вегде, если правильно помню?
Знал бы ты как я пытался автора ведги переубедить пользоваться бинарным протоколом. Чуть не поругались. В итоге решил, что приятельские отношения важнее. ДД>Если ты еще не понял, то поясню: смеются не над самим твоим предложением, а над твоим необоснованным упорямством и неумением вникать в то, что тебе пишут. Когда человек заявляет, что он прав, а все вокруг дураки, при этом никак не аргументирует свое убеждение (или приводит ложные, самим придуманные аргументы), демонстрируя практически полную некомпетентность в обсуждаемом вопросе, то это выглядит действительно смешно.
Да, с аргументацией у меня слабо. Отчасти изза лени видимо всетаки.
ДД> Если бы ты сказал: "тут я использую бинарный протокол". Оппоненты тебе: "а почему бинарный, а не текстовый? Есть же http для таких целей" А ты им: "а вот текстовый http не позволяет сделать так-то и эдак, а мой бинарный позволяет. А приложению нужна возможность делать так-то и эдак." При этом если http действительно не позволял бы так сделать, а приложению действительно нужна была бы эта возможность, тогда и вопросов к тебе бы не было.
http мало что не позволяет сделать, так что тут я не смогу что либо доказать. Я пытался доказать на примере передачи координат — меня слушать не стали, а обсмеяли в сторону "ты не знаешь nmea, ты не знаешь о типах на разных архитектурах"
ДД> S>Может стоит сделать выводы? ДД> Именно. Теперь нужно определиться, кому их делать.
Верно.
S> M> S> Все верно описал? Ничего не упустил?
S> M> Абсолютно неверно
S> Задело? Ну извини.
Да, когда абсолютно перевирают все, что тут сказано, да, это задевает. Особенно, когда это говорит с апломбом человек, который неоднократно показывал свою полное невежество в обсуждаемых темах вообще и в темах про программирование в частности
S> M> Еще раз спрошу: когда наконец ты перестанешь считать свои буйные фантазии истиной в последней интсанции и начнешь читать и понимать то, что тебе тут пишут?
S> Я не считаю их истиной. Я просто верю своим глазам. А глаза мои видят, что софт все больше и больше жрет ресурсов. Особенно на виндах.
Могу только повторить вопрос fddima: у тебя есть замеры этих ресурсов?У тебя есть доказательства того, что эти ресурсы жрутся именно из-за того, что ты думаешь, а не из-за чего-то другого?
Именно твои глаза позволяют тебе называть всех подряд криворукими ламерами?
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Не думаю я что настолько растет. Тут скорее всего растет ммм... лень? программистов. "Зачем нам мучаться, если тоже самое сделать можно проще, пусть оно и будет потреблять больше?" Так? так.
Ладно, видимо прийдётся вернуться назад.
Как программист я хочу иметь хорошую среду разработку со всеми мыслимыми и немыслимыми наворотами. Раньше даже простая подсветка синтаксиса казалась крутостью, но редактор Turbo Pascal 1.0 на XT прогибался под своим весом и без неё. Нормальная же подсветка особенно для "многоязыковых" файлов, наподобии исходиков perl, php, html — и сейчас остаётся не такой уж "легкой" задачей и требует определенных ресурсов. И эти ресурсы расходуются всегда, вне зависимости от наших привычек. Об интеллисенсе я умолчу...
Как человек, занимавшийся раньше немножко версткой — хочется видеть удобное средство. И нормально работающее. Поверь, даже 7 лет назад — ни Quark XPress, ни тем более PageMaker — до идеальных не дотягивали.
Банальное:
В досе я мог слушать MP3.
Сейчас я хочу и могу слушать музыку, даже в loseless форматах.
Банальное:
Я хочу что-бы в фоне работал торрент, он — работает, а меня это не парит. И не парит до тех пор пока не упирается в пропускную HDD.
Банальное:
Не помню что-то, что бы в 99-м году, я себе мог позволить постоянно держать открытым браузер.
Думаю безконечно можно продолжать.
Да, ресурсы расходуются. Они не безграничны. Каждый по чуть-чуть — вот и замыкается круг.
Наконец, у меня, картинки на десктопе меняются раз в 5 минут! И мне нравится, и я хочу что бы было именно так! А раньше я _экономил_, и ставил чистый десктоп.
Так список можно продолжать ещё долго.
Кстати, в Conter-Strike: Source — я иногда играюсь с братом по сетке — не закрывая остальных приложений — и оно, очень даже работает.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Вот это то и жаль.
Да, мне тоже иногда бывает жаль, что я не исполняю обязанности Императора Планеты. Жизнь — она вообще такая тяжелая и несправедливая штука, оказывается...
S>Тоже жаль. имхо давно бы уже прикрыли 4ку, месяцок бы поколбасило, да восстановилось бы все.
Ты все никак не поймешь. Не могут они "прикрыть четверку". В принципе не могут, никак. Нет у них такой физической возможности, даже если бы и захотели. А протокол жестко завязан на размер поля — в точности, как ты и предлагаешь. Так что единственная возможность у них сейчас — это прокукарекать и ждать, пока рассветет. То есть пока адреса старой версии начнут заканчиваться сами собой и народ массово не начнет тратить бабло на апгрейд софта и железа.
S>Ляпы Сдается мне этот пример, показывающий что бинарный траффик легче текстового будут еще долго вспоминать как "шеридан не знал про nmea, шеридан вляпался в ляпы с типами". Чтож, буду напоминать что пример для другого предназначен был.
Да, вот так бывает — хотел показать одно, а показал (прекрасно показал, кстати, спасибо! ) совсем другое.
Здравствуйте, fddima, Вы писали:
F> Банальное: F> В досе я мог слушать MP3. F> Сейчас я хочу и могу слушать музыку, даже в loseless форматах.
Имелось ввиду — в фоне, не мешая заниматься другими делами.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Не думаю я что настолько растет. Тут скорее всего растет ммм... лень? программистов. "Зачем нам мучаться, если тоже самое сделать можно проще, пусть оно и будет потреблять больше?" Так? так.
не выйдет из тебя PM'а
вот покури маны по русскому языку. http://www.langrus.ru/gr/glagol1/verbal_aspect.htm
таблица 0, строка 1. расставить в нужные ячейки "мучаться" (это то что ты предлагаешь) и "сделать" (это то что тебе предлагают).
S> a> Лично у нас в конторе штатные телепаты не предусмотрены. И в прошлой моей конторе тоже не были предусмотрены. Телефончик телепатов не подкинешь? Может разработка веселее пойдёт.
S> Тут не телепаты нужны, а здравомыслящие люди, способные думать не сегодняшним днем.
Именно так появился страх и ужас под названием Windows API с сотнями NULL параметров в самых неожиданных местах с названиями pReserved1, pReserved2 и т.п. Ты знаешь людей, которым нравится WIndows API? Почему ты думаешь, что твой зияющий такими дырами протокол будет люядм нравиться?
При этом XML-ный Джаббер не только растет и развивается, но и может эо делать, не теряя совместимости со старыми клиентами, которые и знать не хотят о новомодных штучках
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>http мало что не позволяет сделать, так что тут я не смогу что либо доказать. Я пытался доказать на примере передачи координат — меня слушать не стали, а обсмеяли в сторону "ты не знаешь nmea, ты не знаешь о типах на разных архитектурах"
Скажу даже больше — для меня в работе (используем XML) — критически важно, не только расширяемость и возможность сделать "неломающие изменения", а ещё возможность валидации по схеме, т.к. не один раз было так, что присылаемые данные были просто неправильно сформированы (не логически), а явно туповатый косяк с буферами. Словом таких файлов средствами .net/java — не сделать. А моя задача — работать корректно.
S> A> S>Я ни во что не верю. Я просто вижу, что матрешка больше тормозит, вот и все.
S> A> знаешь, тут интересно. давай ты придумываешь сценарий как сравнить avi и mkv, и попробуем провести реальные замеры времени. а то что-то давно никаких реальных данных...
S> Действительно интересно. Но думать тут нечего. Надо сжать кусок видео тем и тем, а потом... ммм... Ну хотябы man mplayer
В mkv у меня обычно хранится FullHD видео, а авишки редко выше 480p. Так что нао еще сжать как минимум с одинаковыми настройками. В итоге будет сравниваться raw avi с avi внутри mkv
Добавлю, что сам формат mkv посложнее, чем ави (несколько аудио потоков, изображения и т.п.) И он — внимание! Бинарный!!
Приветствую, fddima, вы писали:
f> S>Для чего купил — написано тут f> S>Сколько памяти виндам для подобного надо?
f> firefox — не юзаю, удобным мне не показался, впрочем тормозов в нём у брата тоже в живую не видел. kopete, kontact, qt-creator — незнаю такого. f> Windows 7 — всё по дефолту, аэро, красивости и рюшки включены. всякой ерунды поставлено немало, запущено: f> janus + mssql (5gb база), chrome, miranda, winamp, far, download master, last.fm, torrent (сидит штук 50 раздач), poweriso, nod32, — выделено 58%. Из которых 357Мб кушает сейчас mssql.
Приветствую, Mamut, вы писали:
M> Могу только повторить вопрос fddima: у тебя есть замеры этих ресурсов?У тебя есть доказательства того, что эти ресурсы жрутся именно из-за того, что ты думаешь, а не из-за чего-то другого?
Возьмем eeepc1000. Какую винду ты туда поставишь?
Приветствую, fddima, вы писали:
f> Имелось ввиду — в фоне, не мешая заниматься другими делами.
Я для этого mpd поднял отдельно дома. По большей части для того чтобы в чуть пожже динамиков накупить и в каждой комнате расставить, а рулить с телефона.
[/quote]
Обязательно бахнем! И не раз. Весь мир в труху! Но потом. (ДМБ)
не юзаю, удобным мне не показался, впрочем тормозов в нём у брата тоже в живую не видел. kopete, kontact, qt-creator — незнаю такого.
) совсем другое.
А моя задача — работать корректно.