Я же выпишу то, что мне показалось особенно интересным.
Опера против MS, раунд 3-й
MS добровольно согласились убрать IE из поставляемых в Европу Windows.
Казалось бы, «ура веб-стандартам!»
Но если честно, меня все это пугает. Как бы я хотел, чтобы Европейская комиссия, Опера и их союзники прекратили бы делать то, что они творят. Так как открывается путь к неиссякаемому источнику жалоб от заинтересованых сторон.
Действительно, MS было очень хорошо от тго, что IE был становлен на на любом компьютере с Windows. Да, доля IE выросла до 905 только потому, что у конкурентов не было сопоставимых путей распространения.
Но все же мне интересно, возмущался бы кто-нибудь, если бы IE соответствовал стандартам на 100%. MS не любят из-за комбинации облегченного способа распространения и бесконечных проблем IE6.
Более того, у меня свои мысли по поводу справедливости процесса. Я пока не слшал ни единой жалобы на Apple за то, что они привязывают Safari к своей ОСи, или на KDE за то, что они привязывают Konqueror к своей.
Ящик Пандоры
Как бы то ни было, MS не стал дожиаться решения Европейской комиссии и выбрал безальтернативную опцию. На новом компьютере с Wndows будет ноль браузеров, если только производитель компьютера не решит предустановить какой-либо браузер.
В этой опции есть много плохого:
Предположим, потребитель покупает новый компьютер без браузера. Как он сможет его установить?
Возможный ответ: при помощи временной программы для скачивания, которая будет появляться каждый раз, когда он будет использовать компьютер, и которая будет предлагать ему выбор из не менее, чем пяти различных браузеров. Проблема состоит в том, что потребителю не нужен такой выбор, потому что он не знает, что происходит
Кроме того, если это решение будет реализовано, можно ожиать поток жалоб от действительно мелких производителей браузеров, о которых никто не слышал. По всей справедливости, их тоже надо будет включить. Таким образом, потребителю будет предоставлен выбор из восьми-десяти(двенадцати? четырнадцати) браузеров — выбор, который ему не нужен, и с которым он не знает, что делать
Или все же кто-то будет решать, какие браузеры надо включать в эту программу, а какие — нет? Кто? Как много времени пройет прежде, чем этого человека или эту организацию обвинят в несправедливости, потому что какой-то бразер был позабыт?
Теперь предположите, что производитель компьютеров решит предустановить браузер на компьютер. Даже предположите, что это будет IE. И что, в итоге у нас начнутся крестовые походы и против производителей оборудования за то, что они посмели установить неправильный браузер?
Предположим, мир поддастся этим вашим интернетам и навсегда покинет IE. Теперь производители оборудования будут предустанвливать другой браузер. Скорее всего то будет Firefox — разумный выбор в условиях сегодняшнего рынка. В итоге мы получим повторение того же самого, но теперь с прицелом на злых производителей оборудования, которые даю Firefox'у несправедливое преимущество?
Мы открываем такой ящик Пандоры, который лучше бы оставить закрытым
Прецедент
И в завершение, с таким решением мы устанавливаем прецедент, который, мне кажется, не должен устанавливаться.
Opera Mobile используется на мобильных телефонах HTC? Несправедливое преимущество! Google WebKit по умолчанию на Anroid'е? Несправедливое преимущество! И давайте не будем говорить про iPhone и открыто ужасно несправедливое преимущество Apple.
Если мы доведем это решение до конца, то продавцы мобильных телефонов не смогут предустанавливать браузеры по умолчанию на телефонах, а должны будут предоставлять пользователю выбор. Так что невинному потребителю, который просто хочет попользоваться интернетом на своем новеньком телефоне, придется делать выбрать один из почти двенадцати браузеров.
Когда и где это прекратится?
Мне кажется, мы должны позволить MS'у поставлять IE с Windows'ом. Не потому что это хорошо и правильно, а потому что альтернативы намного хуже.
Как показано в первой части статьи (не переведено — M.), конкурентам MS дан уникальный шанс захватить офисный рынок. Мне кажется, они должны направить свою энергию на этой части рынка вместо того, чтобы устанавливать потенциально опасные прецеденты, которые скорее принесут вред конечному потребителю, чем кому-либо еще.
C>>Вопрос: а зачем "этому" прекращаться? A>то есть ты в принципе согласен собирать хард из отдельных атомов и софт из отдельных битов?
Почему бы и нет? Если это заставит производителей делать модульные ОС, в которых можно отдельно менять разные части.
C>>>Вопрос: а зачем "этому" прекращаться? A>>то есть ты в принципе согласен собирать хард из отдельных атомов и софт из отдельных битов? C>Почему бы и нет? Если это заставит производителей делать модульные
кстати о модульности. говорят, ядро пухнет. может уже пора начать засуживать?
C>ОС, в которых можно отдельно менять разные части
а что сразу ОС? давайте и на всё остальное тоже. вот например мышки, у скольки процентов мышек есть колесо? уж наверняка на монополию хватит. требую чтоб в поставке *всех* мышек был выбор колесо ^ нормальная средняя кнопка.
Здравствуйте, Antikrot, Вы писали:
C>>Почему бы и нет? Если это заставит производителей делать модульные A>кстати о модульности. говорят, ядро пухнет. может уже пора начать засуживать?
А что, ядро у нас разве не модульное?
(проблемы со скоростью, кстати, они фиксят)
C>>ОС, в которых можно отдельно менять разные части A>а что сразу ОС? давайте и на всё остальное тоже. вот например мышки, у скольки процентов мышек есть колесо? уж наверняка на монополию хватит. требую чтоб в поставке *всех* мышек был выбор колесо ^ нормальная средняя кнопка.
Собственно, оно так и есть. Ты можешь спокойно выбрать мышку с колёсиком или без него, причём безколёсные мыши будут дешевле.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>>>Почему бы и нет? Если это заставит производителей делать модульные A>>кстати о модульности. говорят, ядро пухнет. может уже пора начать засуживать? C>А что, ядро у нас разве не модульное?
а что, это мешает ему раздуваться?
и потом, у них там набор своих модулей по-умолчанию? ай как нехорошо! прямо как дефолтовый IE в винде.
C>(проблемы со скоростью, кстати, они фиксят)
еще бы, если сам ОН назвал это проблемой
C>>>ОС, в которых можно отдельно менять разные части A>>а что сразу ОС? давайте и на всё остальное тоже. вот например мышки, у скольки процентов мышек есть колесо? уж наверняка на монополию хватит. требую чтоб в поставке *всех* мышек был выбор колесо ^ нормальная средняя кнопка. C>Собственно, оно так и есть. Ты можешь спокойно выбрать мышку с колёсиком или без него, причём безколёсные мыши будут дешевле.
не-не-не. я сам хочу менять как мне надо. я хочу, чтобы *все* мышки были такие,
в которых можно отдельно менять разные части
впрочем, это твои слова
C>А вот где я могу выбрать Винду с IE и без него?
а разве топикстартер не процитировал текст про винду без IE вообще?
Как бы то ни было, MS не стал дожиаться решения Европейской комиссии и выбрал безальтернативную опцию. На новом компьютере с Wndows будет ноль браузеров, если только производитель компьютера не решит предустановить какой-либо браузер.
вероятно в Европе [, им там видимо совсем нечем больше заняться]. Там еще и без медиаплеера можно.
Здравствуйте, Antikrot, Вы писали:
C>>А что, ядро у нас разве не модульное? A>а что, это мешает ему раздуваться? A>и потом, у них там набор своих модулей по-умолчанию? ай как нехорошо! прямо как дефолтовый IE в винде.
Причём набор модулей по умолчанию в каждом дистрибутиве разный.
C>>(проблемы со скоростью, кстати, они фиксят) A>еще бы, если сам ОН назвал это проблемой
Там всё круче в этот раз было, целая драма с участием Con Kolivas'а Могу написать, если интересно.
C>>Собственно, оно так и есть. Ты можешь спокойно выбрать мышку с колёсиком или без него, причём безколёсные мыши будут дешевле. A>не-не-не. я сам хочу менять как мне надо. я хочу, чтобы *все* мышки были такие,
Не-не-не. Это ты сочиняешь strawman'а.
A>
A>в которых можно отдельно менять разные части
A>впрочем, это твои слова
И что? Вот если бы на рынке был один производитель мышек, и он выпускал бы ТОЛЬКО мышки с 30 кнопками за $10000 на штуку, то я бы тоже требовал возможности кастомизировать каждую мышку. А так на рынке мышек сейчас всё нормально.
Так что аналогия у тебя не проходит.
C>>А вот где я могу выбрать Винду с IE и без него? A>а разве топикстартер не процитировал текст про винду без IE вообще? A>
A>Как бы то ни было, MS не стал дожиаться решения Европейской комиссии и выбрал безальтернативную опцию. На новом компьютере с Wndows будет ноль браузеров, если только производитель компьютера не решит предустановить какой-либо браузер.
A>вероятно в Европе [, им там видимо совсем нечем больше заняться]. Там еще и без медиаплеера можно.
И нужно. Пусть производители сами предустанавливают. Или предоставят окно типа "выберите браузер".
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Мне кажется, мы должны позволить MS'у поставлять IE с Windows'ом. Не потому что это хорошо и правильно, а потому что альтернативы намного хуже.
Тоже согласен — IE необходим, никуда тут не денешься. Чем-то же надо в первый раз после установки скачать свежий Firefox!
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>>>А что, ядро у нас разве не модульное? A>>а что, это мешает ему раздуваться? A>>и потом, у них там набор своих модулей по-умолчанию? ай как нехорошо! прямо как дефолтовый IE в винде. C>Причём набор модулей по умолчанию в каждом дистрибутиве разный.
хм. мне не очень просто сейчас устроить сравнение по 200+ дистрибутивам, но спорю что там есть какое-то общее подмножество.
C>>>(проблемы со скоростью, кстати, они фиксят) A>>еще бы, если сам ОН назвал это проблемой C>Там всё круче в этот раз было, целая драма с участием Con Kolivas'а Могу написать, если интересно.
А ты был на LinuxCon2009? интересно конечно (вне рамок КСВ).
C>>>Собственно, оно так и есть. Ты можешь спокойно выбрать мышку с колёсиком или без него, причём безколёсные мыши будут дешевле. A>>не-не-не. я сам хочу менять как мне надо. я хочу, чтобы *все* мышки были такие, C>Не-не-не. Это ты сочиняешь strawman'а.
не совсем понял, ну да ладно. но я изначально действительно подразумевал *самостоятельную* кастомизацию.
A>>
A>>в которых можно отдельно менять разные части
A>>впрочем, это твои слова C>И что? Вот если бы на рынке был один производитель мышек, и он выпускал бы ТОЛЬКО мышки с 30 кнопками за $10000 на штуку, то я бы тоже требовал возможности кастомизировать каждую мышку. А так на рынке мышек сейчас всё нормально. C>Так что аналогия у тебя не проходит.
у тебя тоже, цифры не того порядка. на рынке операционок производитель не один, вообще бесплатные есть, бери сколько унесёшь.
C>>>А вот где я могу выбрать Винду с IE и без него? A>>а разве топикстартер не процитировал текст про винду без IE вообще? A>>
A>>Как бы то ни было, MS не стал дожиаться решения Европейской комиссии и выбрал безальтернативную опцию. На новом компьютере с Wndows будет ноль браузеров, если только производитель компьютера не решит предустановить какой-либо браузер.
A>>вероятно в Европе [, им там видимо совсем нечем больше заняться]. Там еще и без медиаплеера можно. C>И нужно. Пусть производители сами предустанавливают.
они вот винду предустанавливают. так сколько ж тут этим недовольных. и чем это отличается от предустановки микрософтом? или ты правда думаешь, что каждый производитель будет выпускать скажем ноуты с полным набором ОС * все браузеры * <что угодно еще> * ... ?
C>Или предоставят окно типа "выберите браузер".
в котором будут *все* существующие браузеры? (возвращаемся к первому сообщению )
Здравствуйте, Antikrot, Вы писали:
C>>Причём набор модулей по умолчанию в каждом дистрибутиве разный. A>хм. мне не очень просто сейчас устроить сравнение по 200+ дистрибутивам, но спорю что там есть какое-то общее подмножество.
Ну так его никто не навязывает. Точнее, сама жизнь навязывает — мало кому нужен Линукс для x86 без MMU.
C>>Там всё круче в этот раз было, целая драма с участием Con Kolivas'а Могу написать, если интересно. A>А ты был на LinuxCon2009? интересно конечно (вне рамок КСВ).
Нет, хотя думал об этом. Пока за списками рассылки смотрю.
C>>Не-не-не. Это ты сочиняешь strawman'а. A>не совсем понял, ну да ладно. но я изначально действительно подразумевал *самостоятельную* кастомизацию.
Мне важна не сама по себе кастомизация, а возможность выбора. А как она реализуется мне не очень важно.
C>>Так что аналогия у тебя не проходит. A>у тебя тоже, цифры не того порядка. на рынке операционок производитель не один, вообще бесплатные есть, бери сколько унесёшь.
На рынке ОС сейчас монополизм. Цифры, понятно, я для гиперболы взял.
C>>И нужно. Пусть производители сами предустанавливают. A>они вот винду предустанавливают. так сколько ж тут этим недовольных. и чем это отличается от предустановки микрософтом? или ты правда думаешь, что каждый производитель будет выпускать скажем ноуты с полным набором ОС * все браузеры * <что угодно еще> * ... ?
Да, было бы неплохо.
Производитель ноутов либо не должен заниматься софтом вообще, либо предоставлять возможность ставить что угодно.
C>>Или предоставят окно типа "выберите браузер". A>в котором будут *все* существующие браузеры? (возвращаемся к первому сообщению )
Почему бы и нет?
Hello, Cyberax, you write:
C> Здравствуйте, Antikrot, Вы писали:
C> M>>>
C> M>>>Когда и где это прекратится?
C> M>>>
C> C>>Вопрос: а зачем "этому" прекращаться?
C> A>то есть ты в принципе согласен собирать хард из отдельных атомов и софт из отдельных битов?
C> Почему бы и нет? Если это заставит производителей делать модульные ОС, в которых можно отдельно менять разные части.
Теперь переичтать то, что я написал еще раз и примерить на обыкновенного пользователя, который купил новый комп.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>>>Причём набор модулей по умолчанию в каждом дистрибутиве разный. A>>хм. мне не очень просто сейчас устроить сравнение по 200+ дистрибутивам, но спорю что там есть какое-то общее подмножество. C>Ну так его никто не навязывает. Точнее, сама жизнь навязывает — мало кому нужен Линукс для x86 без MMU.
навязывают конкретную реализацию MMU ОС без браузера тоже наверное мало кому нужна.
C>>>Там всё круче в этот раз было, целая драма с участием Con Kolivas'а Могу написать, если интересно. A>>А ты был на LinuxCon2009? интересно конечно (вне рамок КСВ). C>Нет, хотя думал об этом. Пока за списками рассылки смотрю.
пойду чтоль почитаю на оффсайте...
C>>>Не-не-не. Это ты сочиняешь strawman'а. A>>не совсем понял, ну да ладно. но я изначально действительно подразумевал *самостоятельную* кастомизацию. C>Мне важна не сама по себе кастомизация, а возможность выбора. А как она реализуется мне не очень важно.
так чем же возможность выбора браузера методом "скачал нужный через IE и поставил, после чего про IE забыл" не устраивает? IE не позволяет выбирать другие браузеры?
C>>>Так что аналогия у тебя не проходит. A>>у тебя тоже, цифры не того порядка. на рынке операционок производитель не один, вообще бесплатные есть, бери сколько унесёшь. C>На рынке ОС сейчас монополизм.
смешной такой монополизм, когда пиратская винда (фактически бесплатная и никем не предустанавливаемая) популярнее остальных ОС.
C>>>И нужно. Пусть производители сами предустанавливают. A>>они вот винду предустанавливают. так сколько ж тут этим недовольных. и чем это отличается от предустановки микрософтом? или ты правда думаешь, что каждый производитель будет выпускать скажем ноуты с полным набором ОС * все браузеры * <что угодно еще> * ... ? C>Да, было бы неплохо.
было бы неплохо ставить реальные цели
так я не понял, или C>Производитель ноутов либо не должен заниматься софтом вообще, либо предоставлять возможность ставить что угодно.
или
Пусть производители сами предустанавливают
?
по аналогии с "мало кому нужен Линукс для x86 без MMU" — а много ли кому нужен комп без софта?
C>>>Или предоставят окно типа "выберите браузер". A>>в котором будут *все* существующие браузеры? (возвращаемся к первому сообщению ) C>Почему бы и нет?
потому что
Таким образом, потребителю будет предоставлен выбор из восьми-десяти(двенадцати? четырнадцати) браузеров — выбор, который ему не нужен, и с которым он не знает, что делать
и я таки думаю, что 8-14 браузеров это далеко не предел.
даже на этом форуме — много народу, кто (например) при установке линуха выбирает каждый отдельный пакет (не группу)? кто тут говорил про ~20000 пакетов в некоторых дистрибутивах?
Здравствуйте, Antikrot, Вы писали:
A>>>хм. мне не очень просто сейчас устроить сравнение по 200+ дистрибутивам, но спорю что там есть какое-то общее подмножество. C>>Ну так его никто не навязывает. Точнее, сама жизнь навязывает — мало кому нужен Линукс для x86 без MMU. A>навязывают конкретную реализацию MMU ОС без браузера тоже наверное мало кому нужна.
Только MMU ты на программном уровне не выберешь.
C>>Мне важна не сама по себе кастомизация, а возможность выбора. А как она реализуется мне не очень важно. A>так чем же возможность выбора браузера методом "скачал нужный через IE и поставил, после чего про IE забыл" не устраивает? IE не позволяет выбирать другие браузеры?
Он прячет этот выбор для заметного числа пользователей.
C>>На рынке ОС сейчас монополизм. A>смешной такой монополизм, когда пиратская винда (фактически бесплатная и никем не предустанавливаемая) популярнее остальных ОС.
Винда сама с собой и конкурирует, что и есть монополизм.
C>>Да, было бы неплохо. A>было бы неплохо ставить реальные цели
Что тут нереального?
A>так я не понял, или C>>Производитель ноутов либо не должен заниматься софтом вообще, либо предоставлять возможность ставить что угодно. A>или A>
A>Пусть производители сами предустанавливают
A>? A>по аналогии с "мало кому нужен Линукс для x86 без MMU" — а много ли кому нужен комп без софта?
Мне
Суть в том, что надо разделить софт и железо. Пусть производитель продаёт пустые железки, на которые пользователь потом ставит ОС. Причём ОС он будет покупать у производителя ОС напрямую, никаких OEM-версий всяких.
Как промежуточный вариант — пусть производитель железа предлагает разные конфигурации, востребованные рынком (скажем, с рыночной долей более 1%).
C>>Почему бы и нет? A>потому что A>
A>Таким образом, потребителю будет предоставлен выбор из восьми-десяти(двенадцати? четырнадцати) браузеров — выбор, который ему не нужен, и с которым он не знает, что делать
А что тут плохого? Пусть пользователь хоть раз в жизни подумает. Тем более, что выбирать между разными утюгами получается у всех.
A>и я таки думаю, что 8-14 браузеров это далеко не предел. A>даже на этом форуме — много народу, кто (например) при установке линуха выбирает каждый отдельный пакет (не группу)? кто тут говорил про ~20000 пакетов в некоторых дистрибутивах?
Я выбираю по пакетам Обычно ставлю минимальную систему, а потом устанавливаю всё что мне нужно.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
A>>>>хм. мне не очень просто сейчас устроить сравнение по 200+ дистрибутивам, но спорю что там есть какое-то общее подмножество. C>>>Ну так его никто не навязывает. Точнее, сама жизнь навязывает — мало кому нужен Линукс для x86 без MMU. A>>навязывают конкретную реализацию MMU ОС без браузера тоже наверное мало кому нужна. C>Только MMU ты на программном уровне не выберешь.
конкретные байты кода, которые отвечают за работу с memory management unit, я в принципе выбрать могу (например, добавить nop-ов каких-нибудь), вот только что-то я не видел на эту тему окон с выбором.
C>>>Мне важна не сама по себе кастомизация, а возможность выбора. А как она реализуется мне не очень важно. A>>так чем же возможность выбора браузера методом "скачал нужный через IE и поставил, после чего про IE забыл" не устраивает? IE не позволяет выбирать другие браузеры? C>Он прячет этот выбор для заметного числа пользователей.
заметное число пользователей, я думаю, убьётся об стену, когда увидит список с выбором вроде того что в линуховых инсталляторах. убирать браузер совсем — ничем не лучше, но более честно. зато во всех вариантах почему-то больше говорится о производителях, а не о потребителях.
C>>>На рынке ОС сейчас монополизм. A>>смешной такой монополизм, когда пиратская винда (фактически бесплатная и никем не предустанавливаемая) популярнее остальных ОС. C>Винда сама с собой и конкурирует, что и есть монополизм.
потому что больше не с кем?
и вообще, причем тут монополизм. типа если есть монополист — отдельные тролли могут требовать у Еврокомиссии что угодно, а если рынок аккуратно так попилен — всем сидеть и молчать?
C>>>Да, было бы неплохо. A>>было бы неплохо ставить реальные цели C>Что тут нереального?
количество. слишком дофига.
A>>так я не понял, или C>>>Производитель ноутов либо не должен заниматься софтом вообще, либо предоставлять возможность ставить что угодно. A>>или A>>
A>>Пусть производители сами предустанавливают
A>>? A>>по аналогии с "мало кому нужен Линукс для x86 без MMU" — а много ли кому нужен комп без софта? C>Мне
огласите весь список, пожалуйста. таких как ты процентов 10, не больше
C>Суть в том, что надо разделить софт и железо. Пусть производитель продаёт пустые железки, на которые пользователь потом ставит ОС. Причём ОС он будет покупать у производителя ОС напрямую, никаких OEM-версий всяких.
спасибо за заботу о пользователях. да в общем-то и я сам всю жизнь хотел купить боксовую венду, чтоб подороже вышло.
C>Как промежуточный вариант — пусть производитель железа предлагает разные конфигурации, востребованные рынком (скажем, с рыночной долей более 1%).
вот, уже начинаем зажимать самый мелкий бизнес.
C>>>Почему бы и нет? A>>потому что A>>
A>>Таким образом, потребителю будет предоставлен выбор из восьми-десяти(двенадцати? четырнадцати) браузеров — выбор, который ему не нужен, и с которым он не знает, что делать
C>А что тут плохого? Пусть пользователь хоть раз в жизни подумает.
Шеридан, ты? зачем с чужого аккаунта пишешь? если серьезно, обсуждалось тысячу раз, большинству пользователей и без этого много о чём думать приходится.
C>Тем более, что выбирать между разными утюгами получается у всех.
у меня не получилось. думаю теперь в кого бы утюг запустить, ни для чего больше он не годится.
A>>и я таки думаю, что 8-14 браузеров это далеко не предел. A>>даже на этом форуме — много народу, кто (например) при установке линуха выбирает каждый отдельный пакет (не группу)? кто тут говорил про ~20000 пакетов в некоторых дистрибутивах? C>Я выбираю по пакетам Обычно ставлю минимальную систему, а потом устанавливаю всё что мне нужно.
предлагаю в коробку с ноутами класть краткую инструкцию по сборке LFS
A>>вероятно в Европе [, им там видимо совсем нечем больше заняться]. Там еще и без медиаплеера можно. C>И нужно. Пусть производители сами предустанавливают. Или предоставят окно типа "выберите браузер".
Ну идиотизм. Раньше я при устьановки новой операционки залезал в интернет и и скачивал Оперу.
А теперб чем я ее буду качать? Теперь запасаться флэшкой?
Опять скажете пользователи выиграли?
Здравствуйте, swame, Вы писали:
C>>И нужно. Пусть производители сами предустанавливают. Или предоставят окно типа "выберите браузер". S>Ну идиотизм. Раньше я при устьановки новой операционки залезал в интернет и и скачивал Оперу. S>А теперб чем я ее буду качать? Теперь запасаться флэшкой?
А теперь будешь при установке тыкать в "Использовать Opera".
S>Опять скажете пользователи выиграли?
Да.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>>
M>>Когда и где это прекратится?
C>Вопрос: а зачем "этому" прекращаться?
Понимаешь — ли, ты как — никак программист и в состоянии понять что такое броузер и зачем он нужен. Многие пользователи вообще не догадываются, что бывают другие броузеры кроме эксплоера, оно им не надо вообще. Вот выбирать установку типа для опытного пользователя и для неопытных в которой эксплоер по умолчанию, это да — кошерно
