Приветствую, Mamut, вы писали:
M> Извиняться не забуду.
Не забудь, ага. Я жду.
M>Автор саркастически рассказывает про веб, рассказывая, какой он плохой при том, что ведга работает абсолютно точно так же. Мда. Показательно. Ты нихрена не понял а еще кудато там лезешь и пытаешься чтото доказать. Успокойся уже.
Достаточно того что ведга не рвет соединение. Да, я знаю что для веба придумали костыли, знаю. Но это тупо костыли и ничего больше. Плюс к тому скщественно отличие — ведга не теряет контекста пользователя.
Осознай это.
M>Это и есть абсолютное непонимание ни тобой ни автором того, как работает веб. А тобой — еще и непонимание, что такое сетевые приложения
"Ванесса мэй херово играет на скрипке, я знаю, мне сосед на баяне наиграл как она играет." — вот приблизительно так ты понимаешь ситуацию.
Приветствую, Mamut, вы писали:
M> Не имеет ни малейшего представления. Еще месяц тому назад он считал, что все, что рисуется в браузере, является нативными системными контролами. Более того, он уверен, что ведга работает по совершенно отличному от браузера способу (в частности, он уверен, что кнтролы на клиентской части ведги появляются магически). Ну и т.п.
Мамут, а почему тут ты меня всегда выставляешь идиотом, а как только начинаем разговаривать в томже скайпе — оказывается что ты чтото там недопонял, там чтото пропустил, тут недочитал, там мимо контекста, тут препутал? а? Может хватит?
Приветствую, Тот кто сидит в пруду, вы писали:
Т> Это немного не то, что мне хочется. Надо чтобы по умолчанию разговор был приватный, а потом по желанию любая его часть в пару кликов превращалась в ветку на форуме.
Ну искаропки такого не получится.
В принципе я уже представляю себе бота или расширение сервера, которое делает подобное. Это несложно.
Здравствуйте, Тот кто сидит в пруду, Вы писали:
ТКС>Насколько я понимаю, пока это вообще никак не получится, даже если попытаться написать собственный сервер — гугл даже протокол еще не весь открыл.
А это не оно? Скажу честно, не пробовал, просто погуглил http://code.google.com/p/wave-protocol/wiki/Installation
M>> Извиняться не забуду. S>Не забудь, ага. Я жду.
Сорри хотел написать «не буду». Потому что не за что.
M>>Автор саркастически рассказывает про веб, рассказывая, какой он плохой при том, что ведга работает абсолютно точно так же. S> Мда. Показательно. Ты нихрена не понял а еще кудато там лезешь и пытаешься чтото доказать. Успокойся уже. S>Достаточно того что ведга не рвет соединение. Да, я знаю что для веба придумали костыли, знаю. Но это тупо костыли и ничего больше. Плюс к тому скщественно отличие — ведга не теряет контекста пользователя. S>Осознай это.
Вау. И это — единственное различие? Которое нифига не различие? Вау.
M>>Это и есть абсолютное непонимание ни тобой ни автором того, как работает веб. А тобой — еще и непонимание, что такое сетевые приложения S>"Ванесса мэй херово играет на скрипке, я знаю, мне сосед на баяне наиграл как она играет." — вот приблизительно так ты понимаешь ситуацию.
Вот здесь ты не прав. Я копался в протоколе ведги, знаю, как ведга работает. И прекрасно понимаю, как она работает. Отличий в принципе работы ведги и того же браузера — 0.
Если ты считаешь, что это не так, опиши по шагам весь путь от формирования сервером пакета до появления контрола на стороне клиента. Вперед
Здравствуйте, midcyber, Вы писали:
M>Здравствуйте, Тот кто сидит в пруду, Вы писали:
ТКС>>Насколько я понимаю, пока это вообще никак не получится, даже если попытаться написать собственный сервер — гугл даже протокол еще не весь открыл. M>А это не оно? Скажу честно, не пробовал, просто погуглил M>http://code.google.com/p/wave-protocol/wiki/Installation
Да фиг его знает, честно говоря, меня все это хозяйство чисто как пользователя интересует. Federation протокол открыт, и сервер есть, но оно вроде как для межсерверной связи. А про то, что протокол пока не весь — гугловцы сами пару недель назад заявляли.
Одним из 33 полных кавалеров ордена "За заслуги перед Отечеством" является Геннадий Хазанов.
Приветствую, Mamut, вы писали:
M> Вот здесь ты не прав. Я копался в протоколе ведги, знаю, как ведга работает. И прекрасно понимаю, как она работает. Отличий в принципе работы ведги и того же браузера — 0.
Дааа? И ведга точно также на каждый чих пользователя шлет на сервер специальную инфу для того чтобы сервер пользователя "вспомнил", да?
Я понимаю что ты имеешь ввиду. Точно также можно сказать что ирц от жаббера ну вообще ничем не отличается.
M> Если ты считаешь, что это не так, опиши по шагам весь путь от формирования сервером пакета до появления контрола на стороне клиента. Вперед
кусок xml с описанием контрола отправляется клиенту, клиент его разбирает и "рисует" требуемое. Очень похоже на веб, но только внешне. Впрочем в тойже степени похож на веб и жаббер. Ну никаких отличий между тандемом ejabberd+psi и браузер+вебчат
Приветствую, Anton Batenev, вы писали:
AB> S> Достаточно того что ведга не рвет соединение. AB> А что будет, если связь временно пропадет?
Я уже говорил.
M>> Вот здесь ты не прав. Я копался в протоколе ведги, знаю, как ведга работает. И прекрасно понимаю, как она работает. Отличий в принципе работы ведги и того же браузера — 0. S>Дааа? И ведга точно также на каждый чих пользователя шлет на сервер специальную инфу для того чтобы сервер пользователя "вспомнил", да?
Можно и в вебе поддерживать постоянное соединение
S>Я понимаю что ты имеешь ввиду. Точно также можно сказать что ирц от жаббера ну вообще ничем не отличается.
Нет, не понимаешь.
M>> Если ты считаешь, что это не так, опиши по шагам весь путь от формирования сервером пакета до появления контрола на стороне клиента. Вперед S>кусок xml с описанием контрола отправляется клиенту, клиент его разбирает и "рисует" требуемое. Очень похоже на веб, но только внешне.
Блджад. Оно даже внутре точно такое же. Перечитаем. Там, где я комментирую словом «ведга» значит, что ведга себя ведет абсолютно точно так же, как браузер.
Вы прекрасно понимаете что пока вы со своим метапрограммирование достанете описатель формочки в каком-нить XUL/XAML, сформируете их него документ,
ведга
долго будете говорить с браузером и его прокси-сервером о жизни и передавать ли вам этот документ или он сам его заберет из кешей, тоже самое проделаете с джава-скриптами (которые конечно есть отдельные файлы),
этого в едге нет. только и работает все не так криво, как себе нарисовал аффтар
потом браузер распарсит ваш документ
ведга
и-таки примется за рисование формочки (все равно же надо рисовать-то),
ведга
потом он конечно попарсит джава-скрипты, загрузит это все себе в голову,
вау, как страшно.
объекты создаст, потом конечно скрипт попросит сервер дать ему что-то, формируя запрос серверу
ведга
, который должен вспомнить что это за клиент и что мы там ему передали пару секунд назад
серверу плевать, что это ка клиент
, пнет какой-то другой модуль или компонент
этот компонент уже может вспоминать, что это за клиент. а может и не вспоминать. а может и не забывать. ну и ведга может тоже пихать кого угодно
, опять сформирует ответ,
ведга
который пройдет через сквид и, наконец, нечто появится в поле ввода/вывода.
ведга
И пусть весь мир подождет!
ведга
Итого? Архитектурно — абсолютно одинаково.
Еще раз повторю, шеридан. Я прекрасно знаю, как работает ведга. Я копался в ее протоколе.
M>> Не имеет ни малейшего представления. Еще месяц тому назад он считал, что все, что рисуется в браузере, является нативными системными контролами. Более того, он уверен, что ведга работает по совершенно отличному от браузера способу (в частности, он уверен, что кнтролы на клиентской части ведги появляются магически). Ну и т.п.
S>Мамут, а почему тут ты меня всегда выставляешь идиотом, а как только начинаем разговаривать в томже скайпе — оказывается что ты чтото там недопонял, там чтото пропустил, тут недочитал, там мимо контекста, тут препутал? а? Может хватит?
Нет, не хватит. В скайпе ты вдруг начинаешь приводить аргументы. Что тебе мешает те же аргументы приводить сразу на форуме — хз.
Зы. Насчет того, что ты уверен, что в ведге контролы появляются магически... Это не я тебя выставляю идиотом. Ты сам себя выставляешь. Тут: http://rsdn.ru/forum/flame.comp/3389101.aspx
Конечно ничем, и там и там xml. Важно что дальше происходит.
Дьявол в деталях.
Браузер будет внедрять код в уже существующий dom, рендерить этот dom заново итд.
Клиент ведги распарсит этот кусочек xmlя, создаст контрол по правилам и положит его куда там надо.
Mamut:
Шеридан, ты думаешь, контролы на форме в Qt просто так сами появляются? Там точно так же есть иерархия объектов (аналог DOM'а в HTML/XML), эта иерархия точно так же менятся и корежится, когда происходят изменения и т.п.
Sheridan:
Пачиму ты миня тупым считаешь
И после этого ты называешь программистов тупыми, ага
S>А я тебе еще раз повторяю, точно такимже сравнением можно доказать что жаббер и ирц ну ничем не отличаются.
Как обычно, ты нихрена не понял.
Повторю вопрос максимально простыми словами:
Почему автор ведги поносит хттп, хотя принцип работы протокола ведги ничем от этого протокола не отличается?
Просьба ответить тезисно, по пунктам. Можешь в скайп
Приветствую, Mamut, вы писали:
M> Нет, не хватит. В скайпе ты вдруг начинаешь приводить аргументы. Что тебе мешает те же аргументы приводить сразу на форуме — хз.
А еще я там вовренмя останавливаю твои размышления.
M>> Нет, не хватит. В скайпе ты вдруг начинаешь приводить аргументы. Что тебе мешает те же аргументы приводить сразу на форуме — хз. S>А еще я там вовренмя останавливаю твои размышления.
Их можно точно так же останавливать тут. Для того достаточно думать прежде, чем что-то писать. И аргументация должна подняться выше уровня детского сада
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S> AB> S> Достаточно того что ведга не рвет соединение. S> AB> А что будет, если связь временно пропадет? S> Я уже говорил.
Пардон, значит пропустил — читал только что раньше это было критично. Ща поищу.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Можно поставить свой независимый wave-сервер. Исходники сервера есть (или будут). Более того, можно бдет прозрачно пригласить пользователя со стороннего сервера и ему будет доступен только тот разговор, куда он будет приглашен. И уже сейчас разговор виден только приглашенным в волну людям
меня во всем этом пугает что я чтото комуто не тому зашлю, уж слишком на мой взгяд интерфейс способствует ошибкам
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
DAS>> > Оксюморон какой-то: общаться, используя Wave, с людьми, не использующими DAS>> > Wave?
DAS>> ОК. Понял. То есть, это свой протокол и никаких гейтов в icq, email нет.
M>С гибким API. Нужные расширения появятся
