Приветствую, Тот кто сидит в пруду, вы писали:
Т> Ну вот трём с коллегой допустим какуюто тему в аське. И возникает ситуация, когда еще человека к обсуждению подтянуть надо, ответственного за соседнюю подсистему. И чё, все в форум копипастить? Это ж лишние телодвижения, да и непонятно уже там разбирать, кто что сказал, цитировать неудобно и т.п. Вейв эту проблему решает.
Решение на верху лежит: жаббер конференция. Шлешь инвайт на конфу человеку и все.
Не надо только про то что мол регистрироваться надо... В волне же зарегестрировались, несмотря на бОльшие трудности.
я раньше не влезал в ведгаср#ч, так что пrостите ежели сыграю на пневматическом музыкальном инструменте мелодию чьих-то старых вопросов...
M>> Автор ведги (калпы?): http://oleg.kalpa.ru/2008/07/blog-post_25.html (параграф, где выделено «весь мир подождет»)
S>Предлагаю тебе разобрать — что там не так описано. Для удобства даже процитирую S>
S>Вы прекрасно понимаете что пока вы со своим метапрограммирование
нет, *ВЫ* со своим метапрограммированием на плюсах, что кстати очень большое извращение
S>
достанете описатель формочки в каком-нить XUL/XAML, сформируете их него документ, долго будете говорить с браузером и его прокси-сервером о жизни и передавать ли вам этот документ или он сам его заберет из кешей,
определитесь:
— кто инициатор всего этого безобразия (то есть передачи документа) — сервер или клиент
— так с браузером или прокси-сервером говорить будем? и вдогонку — а что, kalpa проксю обойдёт? прокся больше не нужна совсем?
то есть клиент получается сначала просит сервер выдать документ, а потом смотрит что он есть в кеше и кладёт ### на сервер?
S>... И пусть весь мир подождет!...
...пока я проведу мышкой над kalpa-based тулбаром в ожидании тултипов...
S>Вперед, что тут неправильно описано? Разве что сарказм присутствует.
у меня складывается стойкое впечатление, что у автора 8086 и модем, с которым он соревнуется в свисте на 2400, а на всех интранетовских серверах железо из первых десяти строчек последнего Top500. ну правда же, хоть прикинуть надо стоимость подобных тяжелых серверных решений.
PS. за незаметное от пользователя обновление — расстрел на месте
PPS. нашел там хорошие строчки:
Потому что делать они свою работу будут просто и быстро. Им будет совершенно неважны ваши мнения о способах разбора пакетов данных.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
Т>> Ну вот трём с коллегой допустим какуюто тему в аське. И возникает ситуация, когда еще человека к обсуждению подтянуть надо, ответственного за соседнюю подсистему. И чё, все в форум копипастить? Это ж лишние телодвижения, да и непонятно уже там разбирать, кто что сказал, цитировать неудобно и т.п. Вейв эту проблему решает. S>Решение на верху лежит: жаббер конференция. Шлешь инвайт на конфу человеку и все.
Там можно к уже идущему разговору присоединить третьих лиц, так чтобы они все с начала могли прочитать? И оставить результат конференции доступным на произвольное время? И чтобы без лишних телодвижений. Почему спрашиваю — к волне пока к сожалению есть ряд вопросов, а такая функциональность мне бы пригодилась уже сейчас.
S>Не надо только про то что мол регистрироваться надо... В волне же зарегестрировались, несмотря на бОльшие трудности.
Несмотря на бОльшие трудности я регистрировался на GDD. А инвайт в волну до кучи прислали.
Одним из 33 полных кавалеров ордена "За заслуги перед Отечеством" является Геннадий Хазанов.
Приветствую, Antikrot, вы писали:
A> нет, *ВЫ* со своим метапрограммированием на плюсах, что кстати очень большое извращение
Это обычное программирование обычного прикладного приложения. Отличия только в именах классов и немного иногда в подключении слота к сигналу.
A> S>
достанете описатель формочки в каком-нить XUL/XAML, сформируете их него документ, долго будете говорить с браузером и его прокси-сервером о жизни и передавать ли вам этот документ или он сам его заберет из кешей,
A> определитесь:
В веб-приложении? Если да, то A> — кто инициатор всего этого безобразия (то есть передачи документа) — сервер или клиент A> — так с браузером или прокси-сервером говорить будем? и вдогонку — а что, kalpa проксю обойдёт? прокся больше не нужна совсем?
Юзер жмет на кнопку, браузер проверяет свой кеш, не находит, отправляет запрос дальше. На пути запроса каждая прокси проверяет свой кеш-не находит-отправляет запрос дальше. Сервер принимает запрос (возможно у себя также проверяет кеш чтобы не генерировать заново ответ, есть такая возможность), генерирует ответ и отправляет клиенту. Ответ по пути оседает на всех проксях и в кеше браузера если в заголовке не прописано обратное.
Это все конечно происходит при обычном запросе, я как я понимаю веб-приложения через какойто хак держат постоянное соединение, только вот насколько долго они его держать могут...
Ведга не работает с хттп протоколом, следовательно прокси его траффик не видят.
A> то есть клиент получается сначала просит сервер выдать документ, а потом смотрит что он есть в кеше и кладёт ### на сервер?
В общем в вебприложениях случае да. Опятьже, при обычном запросе.
A> S>... И пусть весь мир подождет!... A> ...пока я проведу мышкой над kalpa-based тулбаром в ожидании тултипов...
...и у тебя тутже появятся тултипы, потому как они упали в клиента еще когда окно открылось. А как я уже говорил — богатое интерфейсом окно в среднем весит 20 килобайт.
A> S>Вперед, что тут неправильно описано? Разве что сарказм присутствует. A> у меня складывается стойкое впечатление, что у автора 8086 и модем, с которым он соревнуется в свисте на 2400, а на всех интранетовских серверах железо из первых десяти строчек последнего Top500. ну правда же, хоть прикинуть надо стоимость подобных тяжелых серверных решений.
Как ни странно все работает. Мой старый сервант (пень 950, 512 оперативки, куча сервисов помимо серверной части ведга-приложения) спокойно держал несколько сотен работающих коннектов. Там была табличка, в нее добавлялись строки, ползал ползунок и чтототам еще делалось. В каждом подключенном клиенте.
A> PS. за незаметное от пользователя обновление — расстрел на месте
Всмысле?
A> PPS. нашел там хорошие строчки: A>
A> Потому что делать они свою работу будут просто и быстро. Им будет совершенно неважны ваши мнения о способах разбора пакетов данных.
Приветствую, Тот кто сидит в пруду, вы писали:
Т> S>Решение на верху лежит: жаббер конференция. Шлешь инвайт на конфу человеку и все.
Т> Там можно к уже идущему разговору присоединить третьих лиц, так чтобы они все с начала могли прочитать? И оставить результат конференции доступным на произвольное время? И чтобы без лишних телодвижений.
Это смотря как настроен сервер. У меня на работе он например отдает вновь вошедшим 25 последних фраз. А так как комната статическая, то висит постоянно.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
A>> нет, *ВЫ* со своим метапрограммированием на плюсах, что кстати очень большое извращение S>Это обычное программирование обычного прикладного приложения. Отличия только в именах классов и немного иногда в подключении слота к сигналу.
это был наезд на плюсы про то что обычное я понял, видео посмотрел.
S>Ведга не работает с хттп протоколом, следовательно прокси его траффик не видят.
да его просто никто никуда не пустит
A>> S>... И пусть весь мир подождет!... A>> ...пока я проведу мышкой над kalpa-based тулбаром в ожидании тултипов... S>...и у тебя тутже появятся тултипы, потому как они упали в клиента еще когда окно открылось. А как я уже говорил — богатое интерфейсом окно в среднем весит 20 килобайт.
ээээ, секунду. значит "насоздаёт объекты", и какая мне тут разница, тоже самое что при обработке html+js+хз что еще
A>> S>Вперед, что тут неправильно описано? Разве что сарказм присутствует. A>> у меня складывается стойкое впечатление, что у автора 8086 и модем, с которым он соревнуется в свисте на 2400, а на всех интранетовских серверах железо из первых десяти строчек последнего Top500. ну правда же, хоть прикинуть надо стоимость подобных тяжелых серверных решений. S>Как ни странно все работает. Мой старый сервант (пень 950, 512 оперативки, куча сервисов помимо серверной части ведга-приложения) спокойно держал несколько сотен работающих коннектов. Там была табличка, в нее добавлялись строки, ползал ползунок и чтототам еще делалось. В каждом подключенном клиенте.
да вы просто не умеете его гото... стресс-тестить. 20кб на окно — ну и сколько таких окон пролезет враз по стомегабитке? а ведь на каждый тык мышки оно полезет.
A>> PS. за незаметное от пользователя обновление — расстрел на месте S>Всмысле?
где-то у автора видел про то, что клиентская часть будет апдейтиться тихо. повбывав бы.
A>> PPS. нашел там хорошие строчки: A>>
A>> Потому что делать они свою работу будут просто и быстро. Им будет совершенно неважны ваши мнения о способах разбора пакетов данных.
A>> ничего не напоминает? S>Нет, серьезно. Поясни.
да типичный набор аргументов против твоего "надо знать как оно работает внутри".
Приветствую, Antikrot, вы писали:
A> S>Ведга не работает с хттп протоколом, следовательно прокси его траффик не видят. A> да его просто никто никуда не пустит
Кто не пустит? Админ? Новый админ пустит, взамен уволенного. Вам сударь, шашечки или ехать?
A> S>...и у тебя тутже появятся тултипы, потому как они упали в клиента еще когда окно открылось. А как я уже говорил — богатое интерфейсом окно в среднем весит 20 килобайт. A> ээээ, секунду. значит "насоздаёт объекты", и какая мне тут разница, тоже самое что при обработке html+js+хз что еще
Всмысле "тоже самое"? Ты сравниваешь по сути веб-приложение с обычным приложением.
A> S>Как ни странно все работает. Мой старый сервант (пень 950, 512 оперативки, куча сервисов помимо серверной части ведга-приложения) спокойно держал несколько сотен работающих коннектов. Там была табличка, в нее добавлялись строки, ползал ползунок и чтототам еще делалось. В каждом подключенном клиенте. A> да вы просто не умеете его гото... стресс-тестить. 20кб на окно — ну и сколько таких окон пролезет враз по стомегабитке? а ведь на каждый тык мышки оно полезет.
1. А зачем так писать, чтобы на каждый тык куча инфы передавалось?
2. Прикинь сколько должно быть подключено клиентов воообще, чтобы часть из них тыкнуло одновременно в кнопку "открыть вот это боооольшое окно". Да такая часть, чтобы 20кб окнами канал забило. На практике пара-тройка десятков клиентов неплохо себя чувствуют на обычном стабильном gprs канале. Если кончно не тыкают все разом в кнопку "хочу открыть вот это агромное окно" — тогда конечно подтормаживает изза канала... A> A>> PS. за незаметное от пользователя обновление — расстрел на месте
A> S>Всмысле? A> где-то у автора видел про то, что клиентская часть будет апдейтиться тихо. повбывав бы.
Всем не угодишь. Одним плохо что нет автоапдейта, другим плохо что есть...
A> A>> ничего не напоминает? A> S>Нет, серьезно. Поясни. A> да типичный набор аргументов против твоего "надо знать как оно работает внутри".
А, ты всетаки не программист, пользователь? Ну тогда тебе действительно знать незачем...
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
A>> S>Ведга не работает с хттп протоколом, следовательно прокси его траффик не видят. A>> да его просто никто никуда не пустит S>Кто не пустит? Админ? Новый админ пустит, взамен уволенного. Вам сударь, шашечки или ехать?
ну в такой постановке вопроса (хотя ты конечно привираешь наверное что админ тут царь и бог), я выберу работающую в браузере приладу, а не ведговские шашечки
A>> S>...и у тебя тутже появятся тултипы, потому как они упали в клиента еще когда окно открылось. А как я уже говорил — богатое интерфейсом окно в среднем весит 20 килобайт. A>> ээээ, секунду. значит "насоздаёт объекты", и какая мне тут разница, тоже самое что при обработке html+js+хз что еще S>Всмысле "тоже самое"? Ты сравниваешь по сути веб-приложение с обычным приложением.
я сравниваю kalpa-клиент и браузер. и почему-то всё больше так получается, что по толщине они одинаковы. а вот серверная часть...
A>> S>Как ни странно все работает. Мой старый сервант (пень 950, 512 оперативки, куча сервисов помимо серверной части ведга-приложения) спокойно держал несколько сотен работающих коннектов. Там была табличка, в нее добавлялись строки, ползал ползунок и чтототам еще делалось. В каждом подключенном клиенте. A>> да вы просто не умеете его гото... стресс-тестить. 20кб на окно — ну и сколько таких окон пролезет враз по стомегабитке? а ведь на каждый тык мышки оно полезет. S>1. А зачем так писать, чтобы на каждый тык куча инфы передавалось?
Так мне же сказано что можно писать будто обычное приложение. Или все-таки нельзя, и надо думать сколько по сети полетит?
S>2. Прикинь сколько должно быть подключено клиентов воообще, чтобы часть из них тыкнуло одновременно в кнопку "открыть вот это боооольшое окно". Да такая часть, чтобы 20кб окнами канал забило. На практике пара-тройка десятков клиентов неплохо себя чувствуют на обычном стабильном gprs канале. Если кончно не тыкают все разом в кнопку "хочу открыть вот это агромное окно" — тогда конечно подтормаживает изза канала...
достаточно малость анимационных свистоперделок...
A>> A>> ничего не напоминает? A>> S>Нет, серьезно. Поясни. A>> да типичный набор аргументов против твоего "надо знать как оно работает внутри". S>А, ты всетаки не программист, пользователь? Ну тогда тебе действительно знать незачем...
ой, ну брось. ты уже все 10 миллионов строк кода ядра изучил?
Приветствую, Antikrot, вы писали:
A> A>> S>Ведга не работает с хттп протоколом, следовательно прокси его траффик не видят. A> A>> да его просто никто никуда не пустит A> S>Кто не пустит? Админ? Новый админ пустит, взамен уволенного. Вам сударь, шашечки или ехать? A> ну в такой постановке вопроса (хотя ты конечно привираешь наверное что админ тут царь и бог), я выберу работающую в браузере приладу, а не ведговские шашечки
Гм. Странный ты. Приложение нужно конторе? Нужно. Почему тогда к нему не должно пускать? Тем более почему админ, развернувший приложение не дает к нему доступ? Явный саботаж. А ты просто голову понурив идешь обратно в веб вместо того чтобы поставит на место зарвавшегося "коллегу".
Или мы о разных вещах говорим?
A> A>> ээээ, секунду. значит "насоздаёт объекты", и какая мне тут разница, тоже самое что при обработке html+js+хз что еще A> S>Всмысле "тоже самое"? Ты сравниваешь по сути веб-приложение с обычным приложением. A> я сравниваю kalpa-клиент и браузер. и почему-то всё больше так получается, что по толщине они одинаковы. а вот серверная часть...
Бррр... клиент кальпы всетаки тоньше браузера на толщину скриптов на строне клиента.
A> S>1. А зачем так писать, чтобы на каждый тык куча инфы передавалось? A> Так мне же сказано что можно писать будто обычное приложение. Или все-таки нельзя, и надо думать сколько по сети полетит?
А, ну если ты привык конечно пятидесятимегабайтные таблицы на экране открывать, то конечно будет подтормаживать, чудес не бывает. Впрочем тожесамое, но в браузере будет тормозить еще больше.
A> S>2. Прикинь сколько должно быть подключено клиентов воообще, чтобы часть из них тыкнуло одновременно в кнопку "открыть вот это боооольшое окно". A> достаточно малость анимационных свистоперделок... Не знаю насчет поддержки этого ведгой, но если это есть то это будет выглядеть так: при открытиии откна упало описание свистоперделки, а дальше все локально вертится.
A> A>> да типичный набор аргументов против твоего "надо знать как оно работает внутри". A> S>А, ты всетаки не программист, пользователь? Ну тогда тебе действительно знать незачем... A> ой, ну брось. ты уже все 10 миллионов строк кода ядра изучил?
Я в отличии от тебя в данном случае точно знаю о чем говорю.
Слушай, если тебе действительно интересно — постучись в мой жаббер или скайп sheridan@sheridan-home.ru и gorlov_m_w соответственно. Объясню на пальцах буквально.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
A>> A>> S>Ведга не работает с хттп протоколом, следовательно прокси его траффик не видят. A>> A>> да его просто никто никуда не пустит A>> S>Кто не пустит? Админ? Новый админ пустит, взамен уволенного. Вам сударь, шашечки или ехать? A>> ну в такой постановке вопроса (хотя ты конечно привираешь наверное что админ тут царь и бог), я выберу работающую в браузере приладу, а не ведговские шашечки S>Гм. Странный ты. Приложение нужно конторе? Нужно. Почему тогда к нему не должно пускать? Тем более почему админ, развернувший приложение не дает к нему доступ? Явный саботаж. А ты просто голову понурив идешь обратно в веб вместо того чтобы поставит на место зарвавшегося "коллегу". S>Или мы о разных вещах говорим?
похоже о разных. я говорю о том, что (например у меня) хрен в обход прокси вылезешь куда. вот собственно про доступ в обход прокси я и говорю.
A>> A>> ээээ, секунду. значит "насоздаёт объекты", и какая мне тут разница, тоже самое что при обработке html+js+хз что еще A>> S>Всмысле "тоже самое"? Ты сравниваешь по сути веб-приложение с обычным приложением. A>> я сравниваю kalpa-клиент и браузер. и почему-то всё больше так получается, что по толщине они одинаковы. а вот серверная часть... S>Бррр... клиент кальпы всетаки тоньше браузера на толщину скриптов на строне клиента.
правда чтоль?
а как же:
A>> S>2. Прикинь сколько должно быть подключено клиентов воообще, чтобы часть из них тыкнуло одновременно в кнопку "открыть вот это боооольшое окно".
A>> достаточно малость анимационных свистоперделок...
S> Не знаю насчет поддержки этого ведгой, но если это есть то это будет выглядеть так: при открытиии откна упало описание свистоперделки, а дальше все локально вертится.
не является ли "описание свистоперделки" тем самым отсутствующим скриптом?
A>> S>1. А зачем так писать, чтобы на каждый тык куча инфы передавалось? A>> Так мне же сказано что можно писать будто обычное приложение. Или все-таки нельзя, и надо думать сколько по сети полетит? S>А, ну если ты привык конечно пятидесятимегабайтные таблицы на экране открывать, то конечно будет подтормаживать, чудес не бывает. Впрочем тожесамое, но в браузере будет тормозить еще больше.
я не знаю, как ты получил 50МБ на экране, у меня и десяти нет (1920x1200x32bit). а про открытие больших файлов — ну мне никто не мешает открыть и 25GB
A>> A>> да типичный набор аргументов против твоего "надо знать как оно работает внутри". A>> S>А, ты всетаки не программист, пользователь? Ну тогда тебе действительно знать незачем... A>> ой, ну брось. ты уже все 10 миллионов строк кода ядра изучил? S>Я в отличии от тебя в данном случае точно знаю о чем говорю.
и ты видимо хорошо знаешь как работает внутри браузер, раз сравниваешь с ведговским клиентом?
S>Слушай, если тебе действительно интересно — постучись в мой жаббер или скайп sheridan@sheridan-home.ru и gorlov_m_w соответственно. Объясню на пальцах буквально.
а у меня нет ни жаббера, ни скайпа но я пожалуй поставлю скайп... не вот прямо сейчас конечно...
Приветствую, Antikrot, вы писали:
A> похоже о разных. я говорю о том, что (например у меня) хрен в обход прокси вылезешь куда. вот собственно про доступ в обход прокси я и говорю.
Боюсь тебя огорчить — каждое ведга-приложение требует отдельный порт для доступа. Впрочем в вебе все еще хуже, каждый веб-сервер требует отдельного домена (поддомена) или валяется в разных путях одного домена (a.ru/one, a.ru/two, a.ru/three).
По сути ведга-приложение и является сервером, который принимает клиентские коннекты. В отличии от тогоже апача где сервер сам по себе, а "приложения" (сайты) сами по себе. Тоесть чтобы запустить на одном серванте два (3,5,итд) ведга-приложения, необходимо им указать разные порты для ожидания подключений.
A> не является ли "описание свистоперделки" тем самым отсутствующим скриптом?
Еще раз: я не знаю про текущее положение дел.
И вообще, давай не будем путать скрипты и возможности интерфейса qt
A> я не знаю, как ты получил 50МБ на экране, у меня и десяти нет (1920x1200x32bit). а про открытие больших файлов — ну мне никто не мешает открыть и 25GB
Картинки по сети не ходят. Всмысле "шоты" окон. Весь интерфейс — нативный, кутешный. По сети ходит описание интерфеса, сигналы и данные. Я говорил про табличку в 50мб данных.
A> S>Я в отличии от тебя в данном случае точно знаю о чем говорю. A> и ты видимо хорошо знаешь как работает внутри браузер, раз сравниваешь с ведговским клиентом?
А внутри браузера разве магия?
A> а у меня нет ни жаббера, ни скайпа но я пожалуй поставлю скайп... не вот прямо сейчас конечно...
Ок, буду ждать
Здравствуйте, Тот кто сидит в пруду, Вы писали:
ТКС>Там можно к уже идущему разговору присоединить третьих лиц, так чтобы они все с начала могли прочитать? И оставить результат конференции доступным на произвольное время?
Встречный вопрос: как сделать так, чтобы этого не смог прочитать никто, кроме них? Wave позволяет, например, создавать свои собственные сервера, независимые от "материнской" компании? Или как обычно — я напишу в чате, что у меня геморой с тестами, а потом мне месяц в рекламе будут свечи и исследования на беременность предлагать?
M>> Самое смешное, что в ведге все происходит точно так же (за вычетом прокис-серверов и кэша). S>Я тебя просил рассказать что не так, а не смеяться. S>Дело в том, что ты и меня и автора обвиняешь в непонимании как оно работает в веб. Это мягко говоря несколько обидно. Я тебе привел цитату, как он и я это понимаем. Показывай — что именно тут не так. Или просто скажи "да, все верно описано, мне просто не понравился сарказм". S>И извиниться не забудь. S>Я жду.
Извиняться не забуду. Автор саркастически рассказывает про веб, рассказывая, какой он плохой при том, что ведга работает абсолютно точно так же. Это и есть абсолютное непонимание ни тобой ни автором того, как работает веб. А тобой — еще и непонимание, что такое сетевые приложения
A>>> A>> да типичный набор аргументов против твоего "надо знать как оно работает внутри". A>>> S>А, ты всетаки не программист, пользователь? Ну тогда тебе действительно знать незачем... A>>> ой, ну брось. ты уже все 10 миллионов строк кода ядра изучил? S>>Я в отличии от тебя в данном случае точно знаю о чем говорю. A>и ты видимо хорошо знаешь как работает внутри браузер, раз сравниваешь с ведговским клиентом?
Не имеет ни малейшего представления. Еще месяц тому назад он считал, что все, что рисуется в браузере, является нативными системными контролами. Более того, он уверен, что ведга работает по совершенно отличному от браузера способу (в частности, он уверен, что кнтролы на клиентской части ведги появляются магически). Ну и т.п.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
Т>> S>Решение на верху лежит: жаббер конференция. Шлешь инвайт на конфу человеку и все.
Т>> Там можно к уже идущему разговору присоединить третьих лиц, так чтобы они все с начала могли прочитать? И оставить результат конференции доступным на произвольное время? И чтобы без лишних телодвижений. S>Это смотря как настроен сервер. У меня на работе он например отдает вновь вошедшим 25 последних фраз. А так как комната статическая, то висит постоянно.
Это немного не то, что мне хочется. Надо чтобы по умолчанию разговор был приватный, а потом по желанию любая его часть в пару кликов превращалась в ветку на форуме.
Одним из 33 полных кавалеров ордена "За заслуги перед Отечеством" является Геннадий Хазанов.
ТКС>>Там можно к уже идущему разговору присоединить третьих лиц, так чтобы они все с начала могли прочитать? И оставить результат конференции доступным на произвольное время?
П>Встречный вопрос: как сделать так, чтобы этого не смог прочитать никто, кроме них? Wave позволяет, например, создавать свои собственные сервера, независимые от "материнской" компании? Или как обычно — я напишу в чате, что у меня геморой с тестами, а потом мне месяц в рекламе будут свечи и исследования на беременность предлагать?
Можно поставить свой независимый wave-сервер. Исходники сервера есть (или будут). Более того, можно бдет прозрачно пригласить пользователя со стороннего сервера и ему будет доступен только тот разговор, куда он будет приглашен. И уже сейчас разговор виден только приглашенным в волну людям
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
ТКС>>Там можно к уже идущему разговору присоединить третьих лиц, так чтобы они все с начала могли прочитать? И оставить результат конференции доступным на произвольное время?
П>Встречный вопрос: как сделать так, чтобы этого не смог прочитать никто, кроме них? Wave позволяет, например, создавать свои собственные сервера, независимые от "материнской" компании? Или как обычно — я напишу в чате, что у меня геморой с тестами, а потом мне месяц в рекламе будут свечи и исследования на беременность предлагать?
Насколько я понимаю, пока это вообще никак не получится, даже если попытаться написать собственный сервер — гугл даже протокол еще не весь открыл. Хотя, чисто теоретически, разницу между Wave и Google Wave обещают ровно такую же, как между e-mail и GMail.
Одним из 33 полных кавалеров ордена "За заслуги перед Отечеством" является Геннадий Хазанов.
про то что обычное я понял, видео посмотрел.
