Здравствуйте, LaPerouse, Вы писали:
C>>>Я конечно дико извиняюсь, но "массовый коробочный софт" далеко не всегда кроссплатформенный. Точнее он кроссплатформенный только в очень редких случаях.
C>>>Оно и понятно: Виндоус — 80-85% рынка десктоп ОС, МакОС — 15-20%, и Линукс — где-то порядка 1%.
C>>Хорошим примером будет Photoshop: есть версия для Виндоус, есть версия для МакОС. Версии для Линукс — нету. Так уж повелось — линукс десктопов мало, пользователи линукс привыкли получать все на шару, так какой смысл портировать коробочный софт под Линукс? Нет смысла.
LP>Но ведь .NET (не моно) нету и под макосью
А под OS X софт пишется обычно и не на С++, а на Objective C с Cocoa. Вон кроссплатформенный FF очень долго обрабатывали напильником, чтоб он более менее прилично смотрелся в OS X и все-равно он довольно заметно выделяется нестандартностью интерфейса с т.з. той ОС. Та же проблема у продуктов Adobe, кстати.
Слышали поговорку "лучшее — враг хорошего"? Тот случай.
А еще есть джава, которая действительно кроссплатформенна, но почему-то коробочного софта на джава написано еще меньше, чем на дотнет (из мне известных IntelliJ IDEA).
Кроссплатформенность штука эфемерная и очень редко когда необходимая.
Каждый язык и технология имеет свою сферу применимости, решает свои задачи и имеет свои цели.
Большенство современных продуктов получаются на смесе языков и технологий, так что говорить — вот это хорошо, а это нет — бессмысленно...
Здравствуйте, criosray, Вы писали:
C>Здравствуйте, LaPerouse, Вы писали:
C>>>Я конечно дико извиняюсь, но "массовый коробочный софт" далеко не всегда кроссплатформенный. Точнее он кроссплатформенный только в очень редких случаях.
LP>>Меня просили привести список кроссплатформенных программ, установленных на моей рабочей машине. Я привел где-то сверху. Там в списке только две чисто windows программы.
C>Хм? Не помню такого. Может пропустил... Ссылку в студию.
Здравствуйте, LaPerouse, Вы писали:
LP>Здравствуйте, criosray, Вы писали:
C>>Здравствуйте, LaPerouse, Вы писали:
C>>Я конечно дико извиняюсь, но "массовый коробочный софт" далеко не всегда кроссплатформенный. Точнее он кроссплатформенный только в очень редких случаях.
LP>Меня просили привести список кроссплатформенных программ, установленных на моей рабочей машине. Я привел где-то сверху. Там в списке только две чисто windows программы.
C>>Оно и понятно: Виндоус — 80-85% рынка десктоп ОС, МакОС — 15-20%, и Линукс — где-то порядка 1%.
LP>Потерять 16-21% просто так, не начав проекта?
Почему потерять, всегда можно портировать. Причем в случае с .NET это гораздо легче.
MS Office не был кроссплатформенным, под макось отдельно портировали, фотошоп тоже не кроссплатформенный.
В любом случае в крупном проекте далеко не весь код оказывается платформозависимыми, а для для зависимых от платформы частей вполне можно несколько разных исходников иметь.
Вообще чистая кросплатформенность софта нужна только для опенсурса (чтобы из одних исходников собирать под любую платформу).
Здравствуйте, MxKazan, Вы писали:
H>>Хм... Пару примеров дам 1). У меня есть приятель, занимается мебелью. Под XP у него куча спец. софта поустановлено. Я всеми силами агитировал его на Висту, мол и гламурненько, и в плане секурности улучшений аж на $2 миллиона (или сколько там ), и Direct X новый (а он еще и гамать любит душевно). У меня не получилось. Причина банальна -- незавелся мебельный софт (режим совместимости не помогает). Пугать виртуалками я его не стал, на том и порешили . 2). Есть ребенок женского пола, ученица 8 класса (кажется). В школе везде XP, а ей родители купили фирменный десктоп от Асера с Вистой. Ребенок для своих лет весьма толков, я сильно удивился, что девченка с машинкой на ты. Но вот Виста ей не нравится. Аргумент прост, как гвоздь MK>Засчитано! Разве что, такое могло случиться и не с Вистой
Детям, особенно в этом возрасте, свойственно капризничать. Ей наверно просто цвет обоев не понравился.
Здравствуйте, LaPerouse, Вы писали:
LP>Не проще ли тогда будет взять java? Я не отрицаю преимущество C# перед java в языковом плане, но оно не стоит того, чтобы возиться с адским GTK через биндинг (который еще наверное не полный и не вполне безбаговый).
Думаешь возня с формочками — самая большая проблема в крупном проекте?
Кроме того имея основной прицел на Win, что естественно в связи с наибольшей долей рынка, я бы не стал делать на java так как в ближайшем будущем на win-машине будет гораздо проще найти .NET FW, чем JRE, кроме того на java не получится сделать UI похожий на виндовый.
Ну и самая главная причина в том, что UI на java работает медленее.
Здравствуйте, LaPerouse, Вы писали:
LP>Но ни на долю QT, ни на долю MFC не приходится 99 процентов программ, написанных на C++ и имеющих GUI.
И что? Есть какая-то другая либа под С++, интерфейс которой полностью совместим, например, с MFC?
LP>Не проще ли тогда будет взять java? Я не отрицаю преимущество C# перед java в языковом плане, но оно не стоит того, чтобы возиться с адским GTK через биндинг (который еще наверное не полный и не вполне безбаговый).
Видимо не проще, раз выбор не такой однозначный.
Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
G>Здравствуйте, LaPerouse, Вы писали:
LP>>Не проще ли тогда будет взять java? Я не отрицаю преимущество C# перед java в языковом плане, но оно не стоит того, чтобы возиться с адским GTK через биндинг (который еще наверное не полный и не вполне безбаговый).
G>Думаешь возня с формочками — самая большая проблема в крупном проекте?
1.В моем текущем проекте это 6 процентов (измерено совершенно точно), но это в силу специфики проекта (сложные алгоритмы, методики расчета), а в среднем как правило еще больше. Но уже и пяти процентов вполне достаточно, чтобы отхватить отрицательных эмоций, используя GTK.
2. Windows.Forms — лишь как один случай некросплатформенной библиотеки. Должны быть еще. Не могу сказать, какие именно, но есть какое-то чувство, что список этим не ограничивается.
G>Кроме того имея основной прицел на Win, что естественно в связи с наибольшей долей рынка, я бы не стал делать на java так как в ближайшем будущем на win-машине будет гораздо проще найти .NET FW, чем JRE, кроме того на java не получится сделать UI похожий на виндовый.
Проблема отсутствия рантайма была актуальна раньше для небольших программ. В эпоху мегабитных скоростей она отпала. Для больших же программ она не была проблемой никогда. Урезанная до необходимой степени jre помещается в 7-15 мб и ее доля как правило не превышает 10 процентов в размере инсталлятора.
G>Ну и самая главная причина в том, что UI на java работает медленее.
Это миф. Точнее, теперь миф. В 1.6 оставшиеся проблемы устранены окончательно. Есть еще SWT/jFace, использующая нативные контролы.
Социализм — это власть трудящихся и централизованная плановая экономика.
Здравствуйте, LaPerouse, Вы писали:
C>>>>Я конечно дико извиняюсь, но "массовый коробочный софт" далеко не всегда кроссплатформенный. Точнее он кроссплатформенный только в очень редких случаях.
LP>>>Меня просили привести список кроссплатформенных программ, установленных на моей рабочей машине. Я привел где-то сверху. Там в списке только две чисто windows программы.
C>>Хм? Не помню такого. Может пропустил... Ссылку в студию.
LP>http://www.rsdn.ru/forum/flame.comp/3428199.1.aspx
Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
G> кроме того на java не получится сделать UI похожий на виндовый. G>Ну и самая главная причина в том, что UI на java работает медленее.
Intellij IDEA опровергает оба эти утверждения.
Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
G>MS Office не был кроссплатформенным, под макось отдельно портировали,
поправочка — "под windows отдельно портировали"
Здравствуйте, Uzumaki Naruto, Вы писали:
UN>Каждый язык и технология имеет свою сферу применимости, решает свои задачи и имеет свои цели. UN>Большенство современных продуктов получаются на смесе языков и технологий, так что говорить — вот это хорошо, а это нет — бессмысленно...
в КСВ это мнение заведомо неверно
хотя бы потому что нормальные плюсы без всяких точконетов однозначно лучше
Здравствуйте, Antikrot, Вы писали:
A>Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
G>>MS Office не был кроссплатформенным, под макось отдельно портировали, A>поправочка — "под windows отдельно портировали"
Как это?
Социализм — это власть трудящихся и централизованная плановая экономика.
Здравствуйте, LaPerouse, Вы писали:
G>>>MS Office не был кроссплатформенным, под макось отдельно портировали, A>>поправочка — "под windows отдельно портировали" LP>Как это?
а вот так — http://en.wikipedia.org/wiki/Microsoft_Office
под мак его делали изначально (винды еще не было тогда)
Здравствуйте, criosray, Вы писали:
C>Коробочный софт — это софт, который продается в коробках.
Я и не говорил, что коробочный, я говорил, это список программ, установленных на моей машине. Факт в том, что среди них почти все кроссплатформенные.
Вообще, нас не интересуют именно коробочные продукты, нас интересуют продукты массовые, которые рассчитаны на миллионы пользователей (массовые коробочные продукты идут лишь частный случай).
Социализм — это власть трудящихся и централизованная плановая экономика.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
LP>> LP>> А откуда пришла мысль, что проблема в IE?
LP>> M>Из мозга. Янус использует IE (или его ActiveX-движок — это без разницы) для отображения сообщений и различной информации (типа список оценок). IE в Линуксе/Mono нет. Логика ясна?
LP>> Не докапывайся к словам. С чего ты вдруг задумался об ИЕ? Это уже можно расценить как попытку портирования.
M>Я не задумался. Был вопрос — можно портировать или нет? Ответ очевиден — нет хотя бы из-за IE
Уже постановка подобного вопроса означает попытку портирования.
Социализм — это власть трудящихся и централизованная плановая экономика.
Здравствуйте, LaPerouse, Вы писали:
C>>Коробочный софт — это софт, который продается в коробках.
LP>Я и не говорил, что коробочный, я говорил, это список программ, установленных на моей машине. Факт в том, что среди них почти все кроссплатформенные.
Тогда зачем Вы указали на этот перечень в качестве аргумента в споре, который начался с Вашего утверждения о том, что дотнет не подходит для массового коробочного софта именно в виду некроссплатформенности?
"И именно из-за некросплатформенности базовых, основных, определяющих библиотек C# так никогда и не будет исползоваться для массового коробочного софта. Потому как нет разницы между использованием GTK из C# или C++."
LP>Вообще, нас не интересуют именно коробочные продукты,
Уже не интересует? Что ж так?
LP>нас интересуют продукты массовые, которые рассчитаны на миллионы пользователей (массовые коробочные продукты идут лишь частный случай).
Угу, то есть речь уже о бесплатном OSS, а не о коробочных продуктах?
LP> 2. Windows.Forms — лишь как один случай некросплатформенной библиотеки. Должны быть еще. Не могу сказать, какие именно, но есть какое-то чувство, что список этим не ограничивается.
Так уж повелось — линукс десктопов мало, пользователи линукс привыкли получать все на шару, так какой смысл портировать коробочный софт под Линукс? Нет смысла.
