LP> G>2)Существует достаточно широкое подмножество Windows.Forms, которое также работает под win и под *nix.
LP> Разговор шел не об этом. Ты влез как раз в том месте, где mxKazan пытался сказать, будто бы Windows.Forms можно непринужденно заменить на GTK.
LP> LP>> Не докапывайся к словам. С чего ты вдруг задумался об ИЕ? Это уже можно расценить как попытку портирования.
LP> M>Я не задумался. Был вопрос — можно портировать или нет? Ответ очевиден — нет хотя бы из-за IE
LP> Уже постановка подобного вопроса означает попытку портирования.
Здравствуйте, LaPerouse, Вы писали:
LP>Здравствуйте, criosray, Вы писали:
C>>Коробочный софт — это софт, который продается в коробках.
LP>Я и не говорил, что коробочный, я говорил, это список программ, установленных на моей машине. Факт в том, что среди них почти все кроссплатформенные.
LP>Вообще, нас не интересуют именно коробочные продукты, нас интересуют продукты массовые, которые рассчитаны на миллионы пользователей (массовые коробочные продукты идут лишь частный случай).
Здравствуйте, mrTwister, Вы писали:
T>Здравствуйте, criosray, Вы писали:
C>>Что значит корпоративная, сколь и десктопная? WPF это мощное средство для построения графических интерфейсов, где для вывода используется DirectDraw и аппаратное (при наличии возможности) ускорение, а не старый ограниченный GDI.
T>Вообще-то DirectDraw померла еще в 7-ом DirectX`е.
Здравствуйте, criosray, Вы писали:
C>Коробочный софт — это софт, который продается в коробках.
Интересно узнать глубокие принципиальные отличия софта, который продается в коробках, от софта, который продается онлайн.
Народ мне простит, коль спрошу я невольно — Куда отнести мне Абрама Линкольна? (с). В смысле тот же тотал, который и онлайн продается и в коробке, он какой? Полукоробочный?
Не проще ли определять "коробочный" софт как продающийся (или даже бесплатно отдающийся) в полностью собранном виде, готовом к использованию (установке) сразу из коробки (возможно — виртуальной, это выражение такое)?
Это, кстати, серьезное отличие от софта, который установить и настроить может только бригада сертифицированных специалистов. Есть же и такой софт... А бумажная коробка, пластмассовая коробка, или виртуальная коробка — какая, собственно, разница?
Здравствуйте, fmiracle, Вы писали:
C>>Коробочный софт — это софт, который продается в коробках.
F>Интересно узнать глубокие принципиальные отличия софта, который продается в коробках, от софта, который продается онлайн.
Это, несомненно, очень сложный и весьма релевантный вопрос...
Здравствуйте, hattab, Вы писали:
H>А сколько уже Висте? И где? Лично я, пока, наблюдаю, как народ покупает компы с Вистой и даунгрейдят ОС до XP. Судя по отзывам о семерке... ну, говорят, перемордованная Виста, правда кому-то нравится
Здравствуйте, criosray, Вы писали:
C>Здравствуйте, neFormal, Вы писали:
F>>web — это PHP C>И много Вы видели веб сайтов со средней и большой нагрузкой на php?
Ну, пэхэпэ обычно и не используется для нагруженных сайтов. Зато для написания малонагруженных он очень хорош. Элементарно тем, что на одном хостинге можно разместить сотни и сотни php сайтов, на которые редко, но ходят. Главное, чтобы места на харде хватило. Главное преимущество в том, что если сайт в данный момент не обрабатывает запрос, то он просто лежит мертвым грузом на харде, не отжирая память и проц. Потому на хостинге можно расместить любое кол-во сайтов на php, главное, чтобы суммарное количество запростов не превосходила некоего N. C жабой и дотнетом такой трюк не прокатит, контекст каждого приложения отжирает память постоянно. Потому все инет-магазины, сайты-визитки небольших контор, и пр. мелочи все на php.
Новости очень смешные. Зря вы не смотрите. Как будто за наркоманами подсматриваешь. Только тетка с погодой в завязке.
There is no such thing as a winnable war.
Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:
E__>Здравствуйте, criosray, Вы писали:
C>>Здравствуйте, neFormal, Вы писали:
F>>>web — это PHP C>>И много Вы видели веб сайтов со средней и большой нагрузкой на php?
E__>Ну, пэхэпэ обычно и не используется для нагруженных сайтов. Зато для написания малонагруженных он очень хорош. Элементарно тем, что на одном хостинге можно разместить сотни и сотни php сайтов, на которые редко, но ходят. Главное, чтобы места на харде хватило. Главное преимущество в том, что если сайт в данный момент не обрабатывает запрос, то он просто лежит мертвым грузом на харде, не отжирая память и проц. Потому на хостинге можно расместить любое кол-во сайтов на php, главное, чтобы суммарное количество запростов не превосходила некоего N. C жабой и дотнетом такой трюк не прокатит, контекст каждого приложения отжирает память постоянно. Потому все инет-магазины, сайты-визитки небольших контор, и пр. мелочи все на php.
Рассказываю тайну. Если на ASP.NET сайт не заходят, то он точно так же лежит на диске, не хавая ни одного байта памяти.
После обращения запускается процесс, компилируются страницы и процесс остается висеть в памяти по-умолчанию 20 минут (что на самом деле не тратит ресурсов, если нету последующих обращений), потом тихо умирает.
Потому для сайтов с посещаемостью в несколько человек в день asp.net работает ничуть не хуже php.
Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:
F>>>web — это PHP C>>И много Вы видели веб сайтов со средней и большой нагрузкой на php?
E__>Ну, пэхэпэ обычно и не используется для нагруженных сайтов. Зато для написания малонагруженных он очень хорош.
Для написания малонагруженных он не лучше пайтона, но в разы медленнее.
E__>Элементарно тем, что на одном хостинге можно разместить сотни и сотни php сайтов, на которые редко, но ходят.
Аналогично с ASP.NET, Python Django, ROR и др. В чем заслуга конкретно PHP?
E__>Главное, чтобы места на харде хватило. Главное преимущество в том, что если сайт в данный момент не обрабатывает запрос, то он просто лежит мертвым грузом на харде, не отжирая память и проц.
А Вы думаете, что тот же ASP.NET постоянно держит запущенным процесс, если не поступают запросы?
E__>Потому на хостинге можно расместить любое кол-во сайтов на php, главное, чтобы суммарное количество запростов не превосходила некоего N. C жабой и дотнетом такой трюк не прокатит,
Прокатит. E__>контекст каждого приложения отжирает память постоянно.
Ну это гнусное вранье. Процесс создается при поступлении первого запроса, и выгружается по истечению некоего таймаута, если запросы не поступали. Таймаут настраивается. Так что давайте без ля-ля. E__>Потому все инет-магазины, сайты-визитки небольших контор, и пр. мелочи все на php.
Нет, не потому.
Здравствуйте, criosray, Вы писали: E__>>Элементарно тем, что на одном хостинге можно разместить сотни и сотни php сайтов, на которые редко, но ходят. C>Аналогично с ASP.NET, Python Django, ROR и др. В чем заслуга конкретно PHP?
Для начала рекомендую попробовать хотя бы просто зарегистриовать на одном IIS пять-шесть тысяч VHost-ов с ASP.NET. Потом можно попробовать к ним обратиться по очереди. 20-минутный таймаут выгрузки домена — это очень и очень много.
C>А Вы думаете, что тот же ASP.NET постоянно держит запущенным процесс, если не поступают запросы?
С точки зрения high-density хостинга — да. Даже если не поднимать вопрос dedicated pool для каждого приложения, домен висит в памяти достаточное время для того, чтобы создать чудовищную кумулятивную нагрузку на адресное пространство.
C>Прокатит.
Не прокатит — проверено.
C>Ну это гнусное вранье. Процесс создается при поступлении первого запроса, и выгружается по истечению некоего таймаута, если запросы не поступали. Таймаут настраивается. Так что давайте без ля-ля.
Вот без ля-ля мы всё это проверяли. Если сделать таймаут достаточно маленьким, то быстродействие ASP.NET будет плачевно по сравнению с "тормозным PHP". Просто потому, что время стартапа ASP.NET приложения никогда и никем не оптимизировалось, а вы, фактически, предлагаете поднимать приложение на каждый реквест.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 677>>
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
E__>>>Элементарно тем, что на одном хостинге можно разместить сотни и сотни php сайтов, на которые редко, но ходят. C>>Аналогично с ASP.NET, Python Django, ROR и др. В чем заслуга конкретно PHP? S>Для начала рекомендую попробовать хотя бы просто зарегистриовать на одном IIS пять-шесть тысяч VHost-ов с ASP.NET. Потом можно попробовать к ним обратиться по очереди. 20-минутный таймаут выгрузки домена — это очень и очень много.
C>>А Вы думаете, что тот же ASP.NET постоянно держит запущенным процесс, если не поступают запросы? S>С точки зрения high-density хостинга — да. Даже если не поднимать вопрос dedicated pool для каждого приложения, домен висит в памяти достаточное время для того, чтобы создать чудовищную кумулятивную нагрузку на адресное пространство.
C>>Прокатит. S>Не прокатит — проверено.
C>>Ну это гнусное вранье. Процесс создается при поступлении первого запроса, и выгружается по истечению некоего таймаута, если запросы не поступали. Таймаут настраивается. Так что давайте без ля-ля. S>Вот без ля-ля мы всё это проверяли. Если сделать таймаут достаточно маленьким, то быстродействие ASP.NET будет плачевно по сравнению с "тормозным PHP". Просто потому, что время стартапа ASP.NET приложения никогда и никем не оптимизировалось, а вы, фактически, предлагаете поднимать приложение на каждый реквест.
Принято, был не прав.
Но для этих случаев Python все-равно лучше, по-моему.
G>Рассказываю тайну. Если на ASP.NET сайт не заходят, то он точно так же лежит на диске, не хавая ни одного байта памяти. G>После обращения запускается процесс, компилируются страницы и процесс остается висеть в памяти по-умолчанию 20 минут (что на самом деле не тратит ресурсов, если нету последующих обращений), потом тихо умирает.
Я в курсе. Но 20 минут — это много. Плюс, загрузка/выгрузка контекста ASP.NET довольно тяжелая операция, в отличие от.
G>Потому для сайтов с посещаемостью в несколько человек в день asp.net работает ничуть не хуже php.
Все равно максимальное количество таковых, размещенных на одном серваке, и не тормозящих, будет меньше, чем пхпшных. Учти еще, что если памяти немного не хватит, и часть уйдет в своп, пхп раздуплится намного быстрее дотнета, последний очень плохо переносит попадание в совп даже частично.
Новости очень смешные. Зря вы не смотрите. Как будто за наркоманами подсматриваешь. Только тетка с погодой в завязке.
There is no such thing as a winnable war.
Здравствуйте, criosray, Вы писали:
C>Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
E__>>>>Элементарно тем, что на одном хостинге можно разместить сотни и сотни php сайтов, на которые редко, но ходят.
[...]
C>Но для этих случаев Python все-равно лучше, по-моему.
Ну, вот почему php более распространено, чем Python, я хз. Мне самому Python больше нравится, наверное, сработали какие-то исторические факторы.
Новости очень смешные. Зря вы не смотрите. Как будто за наркоманами подсматриваешь. Только тетка с погодой в завязке.
There is no such thing as a winnable war.
Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:
E> C>Но для этих случаев Python все-равно лучше, по-моему. E> Ну, вот почему php более распространено, чем Python, я хз. Мне самому Python больше нравится, наверное, сработали какие-то исторические факторы.
А тут следующий "недостаток". Если используется mod_python (или другие способы, аналогичные по принципу работы), то при изменении кода нужно рестартить апач, чтобы он подхватил изменения. Т.о., для shared хостинга получаем лишнюю головную боль.
criosray wrote:
>>> Принято, был не прав. > S>Пойду за пивом... > Врядли пиво поможет Вам писать осмысленные посты, и уж точно не поможет Вам в умении признавать свою неправоту.
Ну то что ты не видел таких постов это значит только то что ты неспособен замечать то что для тебя неприемлемо.
Спроси эвон Мамута. Он замечал.
А оскорблять народ пожалуй хватит. Ты непротив?
