h> M>Кстати. Что мы все о Винде да о Винде Например, с MacOS поставляется Java. То естьдостаточно написать мелкий .jar — и все, готова рабочая программа

h> С яблоками все проще (один вендор и все такое). Хотя... У меня бука тоже шла с Java (1.4). А потом я поставил софтинку (Shape Collage, если интересно), которая хотела Java 1.5. Пришлось качать. Справился ли бы с этим обычный юзер, еще вопрос. А кстати, как у Java с look'n'feel на Mac OS?

Нууу. Так себе

Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

h>> С яблоками все проще (один вендор и все такое). Хотя... У меня бука тоже шла с Java (1.4). А потом я поставил софтинку (Shape Collage, если интересно), которая хотела Java 1.5. Пришлось качать. Справился ли бы с этим обычный юзер, еще вопрос. А кстати, как у Java с look'n'feel на Mac OS?

M>Нууу. Так себе

Понятно

Здравствуйте, MxKazan, Вы писали:

CC>>ХР — привычное рабочее окружение.
CC>>В висте как в случае с офисом 2007 сильно многое сделали другим, непривычным а то и неудобным.
MK>Возможно, возможно. Я собственно ни капельки не сомневался, что на RSDN ответ найдется Без сарказма.
Ну дык так оно и есть: ИМХО виста с возможностью включить 100% ХР интерфейс пошла бы бодрее, невзирая на более высокие запросы к железу.
В W7 аппетиты к ресурсам компа вроде как поумерили, но интерфейс остался таким же. А подобные изменения в интерфейсе рабочего инструмента кому то как маслом по сердцу, а кому то как серпом по...

MK>>>Ведь плюют даже на легальность Висты, вот же ж народ, а...
CC>>Между прочим даунгрейд вполне легален.
MK>Подозреваю, что чаще с этим вообще не заморачиваются. А всё же интересно, если я, например, купил ноутбук с Вистой и поставил туда, купленный на рынке диск с XP. Он что, будет считаться лицензионным?
Как ни странно но с точки зрения правоохранительных органов — не будет.

Здравствуйте, MxKazan, Вы писали:

MK>Здравствуйте, LaPerouse, Вы писали:

LP>>Здравствуйте, MxKazan, Вы писали:
MK>>>Здравствуйте, LaPerouse, Вы писали:
LP>>>>У этих реализаций будут разные интерфейсы, неужели это так сложно понять?
MK>>>О каком интерфейсе речь: пользовательском, программном, ммм?
LP>>Программном естественно
MK>Насколько я понимаю, Qt с MFC тоже имеют разный интерфейс. Нет?

Но ни на долю QT, ни на долю MFC не приходится 99 процентов программ, написанных на C++ и имеющих GUI. Проблема .NET в том, что мейнстримная библиотека GUI (Windows.Forms) некросплатформенна, в отличие от java.swing к примеру. Можно конечно для кроссплатформенной разработки использовать GTK# (кстати, такой биндинг существует?), но тогда не будет ни удобного редактора интерфейсов Visual Studio, и наверняка кучи других бенефитов, которые дает Windows.Forms. Роль языка в выборе платформы — процентов 10 от силы (по крайней мере для меня так), главное — это библиотеки, поэтому отбирая у разработчиков Windows.Forms, ты по сути ставишь под вопрос целесообразность использования C# в данном (как мы уже определились, коробочном) проекте вообще.

Здравствуйте, LaPerouse, Вы писали:

LP>Здравствуйте, MxKazan, Вы писали:

MK>>Здравствуйте, LaPerouse, Вы писали:

LP>>>Здравствуйте, MxKazan, Вы писали:
MK>>>>Здравствуйте, LaPerouse, Вы писали:
LP>>>>>У этих реализаций будут разные интерфейсы, неужели это так сложно понять?
MK>>>>О каком интерфейсе речь: пользовательском, программном, ммм?
LP>>>Программном естественно
MK>>Насколько я понимаю, Qt с MFC тоже имеют разный интерфейс. Нет?

LP>Но ни на долю QT, ни на долю MFC не приходится 99 процентов программ, написанных на C++ и имеющих GUI. Проблема .NET в том, что мейнстримная библиотека GUI (Windows.Forms) некросплатформенна, в отличие от java.swing к примеру. Можно конечно для кроссплатформенной разработки использовать GTK# (кстати, такой биндинг существует?), но тогда не будет ни удобного редактора интерфейсов Visual Studio, и наверняка кучи других бенефитов, которые дает Windows.Forms. Роль языка в выборе платформы — процентов 10 от силы (по крайней мере для меня так), главное — это библиотеки, поэтому отбирая у разработчиков Windows.Forms, ты по сути ставишь под вопрос целесообразность использования C# в данном (как мы уже определились, коробочном) проекте вообще.

И именно из-за некросплатформенности базовых, основных, определяющих библиотек C# так никогда и не будет исползоваться для массового коробочного софта. Потому как нет разницы между использованием GTK из C# или C++.

Здравствуйте, LaPerouse, Вы писали:

LP>Здравствуйте, LaPerouse, Вы писали:

LP>>Здравствуйте, MxKazan, Вы писали:

MK>>>Здравствуйте, LaPerouse, Вы писали:

LP>>>>Здравствуйте, MxKazan, Вы писали:
MK>>>>>Здравствуйте, LaPerouse, Вы писали:
LP>>>>>>У этих реализаций будут разные интерфейсы, неужели это так сложно понять?
MK>>>>>О каком интерфейсе речь: пользовательском, программном, ммм?
LP>>>>Программном естественно
MK>>>Насколько я понимаю, Qt с MFC тоже имеют разный интерфейс. Нет?

LP>>Но ни на долю QT, ни на долю MFC не приходится 99 процентов программ, написанных на C++ и имеющих GUI. Проблема .NET в том, что мейнстримная библиотека GUI (Windows.Forms) некросплатформенна, в отличие от java.swing к примеру. Можно конечно для кроссплатформенной разработки использовать GTK# (кстати, такой биндинг существует?), но тогда не будет ни удобного редактора интерфейсов Visual Studio, и наверняка кучи других бенефитов, которые дает Windows.Forms. Роль языка в выборе платформы — процентов 10 от силы (по крайней мере для меня так), главное — это библиотеки, поэтому отбирая у разработчиков Windows.Forms, ты по сути ставишь под вопрос целесообразность использования C# в данном (как мы уже определились, коробочном) проекте вообще.

LP>И именно из-за некросплатформенности базовых, основных, определяющих библиотек C# так никогда и не будет исползоваться для массового коробочного софта. Потому как нет разницы между использованием GTK из C# или C++.
Тебе не надоело чушь писать?
1)GTK# работает как под win, так и под *nix
2)Существует достаточно широкое подмножество Windows.Forms, которое также работает под win и под *nix.

Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:

LP>>И именно из-за некросплатформенности базовых, основных, определяющих библиотек C# так никогда и не будет исползоваться для массового коробочного софта. Потому как нет разницы между использованием GTK из C# или C++.
G>Тебе не надоело чушь писать?
G>1)GTK# работает как под win, так и под *nix

В школе читать не учили? Я написал, что GTK# не будут использовать и не используют по той простой причине, что его не поддерживает Studio так, как WIndows.Forms

G>2)Существует достаточно широкое подмножество Windows.Forms, которое также работает под win и под *nix.

Разговор шел не об этом. Ты влез как раз в том месте, где mxKazan пытался сказать, будто бы Windows.Forms можно непринужденно заменить на GTK. По сабжу — как оно поддерживает, мы уже видели с webcontol.

Здравствуйте, LaPerouse, Вы писали:

LP>Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:

LP>>>И именно из-за некросплатформенности базовых, основных, определяющих библиотек C# так никогда и не будет исползоваться для массового коробочного софта. Потому как нет разницы между использованием GTK из C# или C++.
G>>Тебе не надоело чушь писать?
G>>1)GTK# работает как под win, так и под *nix

LP>В школе читать не учили? Я написал, что GTK# не будут использовать и не используют по той простой причине, что его не поддерживает Studio так, как WIndows.Forms
Зато его поддерживает monodevelop.

Здравствуйте, LaPerouse, Вы писали:

LP>И именно из-за некросплатформенности базовых, основных, определяющих библиотек

А они кроссплатформенны. Просто количество платформ невелико.

LP>C# так никогда и не будет исползоваться для массового коробочного софта. Потому как нет разницы между использованием GTK из C# или C++.

Я конечно дико извиняюсь, но "массовый коробочный софт" далеко не всегда кроссплатформенный. Точнее он кроссплатформенный только в очень редких случаях.

Оно и понятно: Виндоус — 80-85% рынка десктоп ОС, МакОС — 15-20%, и Линукс — где-то порядка 1%.

Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:

G>Здравствуйте, LaPerouse, Вы писали:

LP>>Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:

LP>>>>И именно из-за некросплатформенности базовых, основных, определяющих библиотек C# так никогда и не будет исползоваться для массового коробочного софта. Потому как нет разницы между использованием GTK из C# или C++.
G>>>Тебе не надоело чушь писать?
G>>>1)GTK# работает как под win, так и под *nix

LP>>В школе читать не учили? Я написал, что GTK# не будут использовать и не используют по той простой причине, что его не поддерживает Studio так, как WIndows.Forms
G>Зато его поддерживает monodevelop.

Glade тоже поддерживает. Нахрен тогда нужен C#?

Здравствуйте, criosray, Вы писали:

C>Я конечно дико извиняюсь, но "массовый коробочный софт" далеко не всегда кроссплатформенный. Точнее он кроссплатформенный только в очень редких случаях.

C>Оно и понятно: Виндоус — 80-85% рынка десктоп ОС, МакОС — 15-20%, и Линукс — где-то порядка 1%.

Хорошим примером будет Photoshop: есть версия для Виндоус, есть версия для МакОС. Версии для Линукс — нету. Так уж повелось — линукс десктопов мало, пользователи линукс привыкли получать все на шару, так какой смысл портировать коробочный софт под Линукс? Нет смысла.

Про игры, думаю, и упоминать не стоит.

Здравствуйте, LaPerouse, Вы писали:

LP>Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:

G>>Здравствуйте, LaPerouse, Вы писали:

LP>>>Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:

LP>>>>>И именно из-за некросплатформенности базовых, основных, определяющих библиотек C# так никогда и не будет исползоваться для массового коробочного софта. Потому как нет разницы между использованием GTK из C# или C++.
G>>>>Тебе не надоело чушь писать?
G>>>>1)GTK# работает как под win, так и под *nix

LP>>>В школе читать не учили? Я написал, что GTK# не будут использовать и не используют по той простой причине, что его не поддерживает Studio так, как WIndows.Forms
G>>Зато его поддерживает monodevelop.

LP>Glade тоже поддерживает. Нахрен тогда нужен C#?
Для более стабильных программ.

Здравствуйте, LaPerouse, Вы писали:

LP>>>В школе читать не учили? Я написал, что GTK# не будут использовать и не используют по той простой причине, что его не поддерживает Studio так, как WIndows.Forms
G>>Зато его поддерживает monodevelop.

LP>Glade тоже поддерживает. Нахрен тогда нужен C#?

Глупый вопрос... Вы не знаете разницы между С# и С++? Это, скажем прямо, небо и земля...

Здравствуйте, criosray, Вы писали:

C>Здравствуйте, LaPerouse, Вы писали:

C>Я конечно дико извиняюсь, но "массовый коробочный софт" далеко не всегда кроссплатформенный. Точнее он кроссплатформенный только в очень редких случаях.

Меня просили привести список кроссплатформенных программ, установленных на моей рабочей машине. Я привел где-то сверху. Там в списке только две чисто windows программы.

C>Оно и понятно: Виндоус — 80-85% рынка десктоп ОС, МакОС — 15-20%, и Линукс — где-то порядка 1%.

Потерять 16-21% просто так, не начав проекта?

Здравствуйте, criosray, Вы писали:

C>Я конечно дико извиняюсь, но "массовый коробочный софт" далеко не всегда кроссплатформенный. Точнее он кроссплатформенный только в очень редких случаях.

C>Оно и понятно: Виндоус — 80-85% рынка десктоп ОС, МакОС — 15-20%, и Линукс — где-то порядка 1%.

Ну это ты перегнул. Макось даже в странах развитого капитализма имеет 10% десктопов.

Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:

C>>Я конечно дико извиняюсь, но "массовый коробочный софт" далеко не всегда кроссплатформенный. Точнее он кроссплатформенный только в очень редких случаях.

C>>Оно и понятно: Виндоус — 80-85% рынка десктоп ОС, МакОС — 15-20%, и Линукс — где-то порядка 1%.

G>Ну это ты перегнул. Макось даже в странах развитого капитализма имеет 10% десктопов.

Возможно, но не важно — главное порядок цифр.

Здравствуйте, criosray, Вы писали:

C>Здравствуйте, criosray, Вы писали:

C>>Я конечно дико извиняюсь, но "массовый коробочный софт" далеко не всегда кроссплатформенный. Точнее он кроссплатформенный только в очень редких случаях.

C>>Оно и понятно: Виндоус — 80-85% рынка десктоп ОС, МакОС — 15-20%, и Линукс — где-то порядка 1%.

C>Хорошим примером будет Photoshop: есть версия для Виндоус, есть версия для МакОС. Версии для Линукс — нету. Так уж повелось — линукс десктопов мало, пользователи линукс привыкли получать все на шару, так какой смысл портировать коробочный софт под Линукс? Нет смысла.

Но ведь .NET (не моно) нету и под макосью

Здравствуйте, LaPerouse, Вы писали:

C>>Я конечно дико извиняюсь, но "массовый коробочный софт" далеко не всегда кроссплатформенный. Точнее он кроссплатформенный только в очень редких случаях.

LP>Меня просили привести список кроссплатформенных программ, установленных на моей рабочей машине. Я привел где-то сверху. Там в списке только две чисто windows программы.

Хм? Не помню такого. Может пропустил... Ссылку в студию.

C>>Оно и понятно: Виндоус — 80-85% рынка десктоп ОС, МакОС — 15-20%, и Линукс — где-то порядка 1%.

LP>Потерять 16-21% просто так, не начав проекта?

16-21% это максимум. Реально же будет сильно зависить от целевой аудитории. Если мы пишем антивирус, то понятно, что целевая платформа будет только одна.

Почти весь известный мне коробочный софт он либо Windows-only, либо OS X only.

Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:

G>Здравствуйте, LaPerouse, Вы писали:

LP>>Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:

G>>>Здравствуйте, LaPerouse, Вы писали:

LP>>>>Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:

LP>>>>>>И именно из-за некросплатформенности базовых, основных, определяющих библиотек C# так никогда и не будет исползоваться для массового коробочного софта. Потому как нет разницы между использованием GTK из C# или C++.
G>>>>>Тебе не надоело чушь писать?
G>>>>>1)GTK# работает как под win, так и под *nix

LP>>>>В школе читать не учили? Я написал, что GTK# не будут использовать и не используют по той простой причине, что его не поддерживает Studio так, как WIndows.Forms
G>>>Зато его поддерживает monodevelop.

LP>>Glade тоже поддерживает. Нахрен тогда нужен C#?
G>Для более стабильных программ.

Не проще ли тогда будет взять java? Я не отрицаю преимущество C# перед java в языковом плане, но оно не стоит того, чтобы возиться с адским GTK через биндинг (который еще наверное не полный и не вполне безбаговый).

Здравствуйте, hattab, Вы писали:

H>Хм... Пару примеров дам 1). У меня есть приятель, занимается мебелью. Под XP у него куча спец. софта поустановлено. Я всеми силами агитировал его на Висту, мол и гламурненько, и в плане секурности улучшений аж на $2 миллиона (или сколько там ), и Direct X новый (а он еще и гамать любит душевно). У меня не получилось. Причина банальна -- незавелся мебельный софт (режим совместимости не помогает). Пугать виртуалками я его не стал, на том и порешили . 2). Есть ребенок женского пола, ученица 8 класса (кажется). В школе везде XP, а ей родители купили фирменный десктоп от Асера с Вистой. Ребенок для своих лет весьма толков, я сильно удивился, что девченка с машинкой на ты. Но вот Виста ей не нравится. Аргумент прост, как гвоздь
Засчитано! Разве что, такое могло случиться и не с Вистой