kuj>>Это колонки за 50 уе (больше в лимит 300 не лезет) нынче "адекватная аккустика"? Во дают...
ВВ>При этом без 5.1 считается, что устройство роль домашнего кинотеатра выполнять не может
Без 5.1 (7.1) действительно не может. То есть конечно может, но это очень гимповый домашний кинотеатр.
Здравствуйте, kuj, Вы писали:
ВВ>>>Потому что по уму домашний кинотеатр для "крутого" ХД — это и комп мощный да тихий, и телек, и акустика нехреновая и в сумме совсем-совсем недешево. А вариант с боксом вполне рабочий, хотя и требует "дополнительных манипуляций". C>>Мощный компьютер не нужен, акустика сейчас даже дешёвая вполне адекватная (аудиофилов посылаем в сад). kuj>Это колонки за 50 уе (больше в лимит 300 не лезет) нынче "адекватная аккустика"? Во дают...
В $300 акустику я не считал, она должна идти с самим телевизором (звук туда отправляем в цифре по HDMI, так что звуковой карты вообще не нужно).
Но для домашнего кинотеатра вполне хватит звуковой системы за $150-$300. Остальное уже будет извратами для идиотов-аудиофилов.
Ну если, конечно, не хочется дома поставить студийный усилитель, чтобы от звука трескались стены.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Но для домашнего кинотеатра вполне хватит звуковой системы за $150-$300. Остальное уже будет извратами для идиотов-аудиофилов.
Ай-яй-яй, некрасиво обзывать людей у которых хороший слух и зарабатывающих достаточно чтобы удовлетворять свои потребности
Luck in life always exists in the form of an abstract class that cannot be instantiated directly and needs to be inherited by hard work and dedication.
Здравствуйте, yuriylsh, Вы писали:
C>>Но для домашнего кинотеатра вполне хватит звуковой системы за $150-$300. Остальное уже будет извратами для идиотов-аудиофилов. Y>Ай-яй-яй, некрасиво обзывать людей у которых хороший слух и зарабатывающих достаточно чтобы удовлетворять свои потребности
"Ну ты и лох! В соседнем магазине можно было купить этот галстук на $500 дороже!" (c) анекдот.
Ну ладно, аудиосистема может стоить дороже $300. Скажем, из-за дизайнерского исполнения или там фич типа беспроводных колонок.
DOOM wrote:
> S>а глубокое хоть и старое, но считается лучше > S>плоского > Это-то с чего?
Мопед не мой. Профессионалы пинают жк и покупают дорогущщие црт.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Смотри в changelog драйвера NVidia. Они там кучу багов поправили с прошлого года.
Вы уж извините, но всякие там changelog'и меня абсолютно не интересуют. Меня интересует нормальное HTPC-решение. Так что ещё раз повторяю: либо давайте обзор, либо помалкивайте насчёт (якобы) прелестей VDPAU.
D>>Это смотря чем декодировать. Если CoreAVC, то треть ещё и останется. А если всякими x264 и прочими CyberLink'ами, тогда 2ГГц действительно может не хватить. C>Про него и речь.
Это он у Вас на Linux'е тормозит ? Ну так переходите на кошерную платформу, там всё летает
C>В любом случае, аппаратное ускорение
Да, Капитан Очевидность Однако с аппаратным ускорением есть серьёзные проблемы. Если Вы желаете доказать, что кто-то их решил — пожалуйста, показывайте обзор.
C>чем процессор с воющим как взлетающий истребитель вентилятором.
Вы ещё и на кулерах экономите ? Какой ужос
D>>Ну причём тут MPEG-2, когда всю дорогу базар о H.264 ??? C>Ты про BluRay же сказал.
Неправда. Всё ветку я говорил не о Blu-ray, а о H.264 на Blu-ray/HD DVD.
*Перед встреванием в дискуссию не мешает её немного почитать...
C>Так там сейчас как раз по большей части именно старый [не]добрый MPEG2.
Тоже неправда. MPEG2 закодировано всего ~15% релизов, доминирует же, в виде ~55%, как раз H.264
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>А вот как только пытаешься проиграть что-то типа Hi-Profile H.264 с CABAC'ом (классное название), то ситуация становится сильно печальнее. А как раз на новых BluRay'ях он уже начал появляться,
Песен не надо, пожалуйста. High@4.1 это (единственный) стандарт для H.264 на Blu-ray/HD DVD. CABAC же вовсю использовался в H.264-релизах ещё в 2007 году. И CoreAVC всё это прекрасно играл даже в те времена.
C>>>Но для домашнего кинотеатра вполне хватит звуковой системы за $150-$300. Остальное уже будет извратами для идиотов-аудиофилов. Y>>Ай-яй-яй, некрасиво обзывать людей у которых хороший слух и зарабатывающих достаточно чтобы удовлетворять свои потребности C>"Ну ты и лох! В соседнем магазине можно было купить этот галстук на $500 дороже!" (c) анекдот.
C>Ну ладно, аудиосистема может стоить дороже $300. Скажем, из-за дизайнерского исполнения или там фич типа беспроводных колонок.
Он тебе намекнул, что нехорошо всех аудиофилов приписывать к идиотам. ;>
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
>> S>а глубокое хоть и старое, но считается лучше >> S>плоского >> Это-то с чего? S>Мопед не мой. Профессионалы пинают жк и покупают дорогущщие црт.
Но это не значит, что оно лучше для всех. Оно лучше только для тех, кому важна цветопередача. В частности наличие полного черного цвета.
"Идиоты-аудиофилы" (с) Cyberax вон вообще от ламповых усилков прутся. И что? ;]
Здравствуйте, kuj, Вы писали:
kuj>Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
kuj>"Идиоты-аудиофилы" (с) Cyberax вон вообще от ламповых усилков прутся. И что? ;]
Здравствуйте, yuriylsh, Вы писали:
Y>Ай-яй-яй, некрасиво обзывать людей у которых хороший слух и зарабатывающих достаточно чтобы удовлетворять свои потребности
А если учесть, что у большинства аудиофилов, слух не лучше, чем у большинства неаудиофилов, то...
Все с детства знают, что то-то то-то невозможно. Но всегда находится "невежда", который этого не знает. Он-то и делает открытие.
Альберт Эйнштейн.
Здравствуйте, drol, Вы писали:
C>>Смотри в changelog драйвера NVidia. Они там кучу багов поправили с прошлого года. D>Вы уж извините, но всякие там changelog'и меня абсолютно не интересуют. Меня интересует нормальное HTPC-решение. Так что ещё раз повторяю: либо давайте обзор, либо помалкивайте насчёт (якобы) прелестей VDPAU.
Ну давай обзор, где CoreAVC летает (менее 60% CPU) на распаковке CABAC-ового H.264 в 1080p на до-двухгигагерцовом процессоре.
C>>Про него и речь. D>Это он у Вас на Linux'е тормозит ? Ну так переходите на кошерную платформу, там всё летает
CoreAVC я проверял на WinXP.
C>>В любом случае, аппаратное ускорение D>Да, Капитан Очевидность Однако с аппаратным ускорением есть серьёзные проблемы. Если Вы желаете доказать, что кто-то их решил — пожалуйста, показывайте обзор.
Нет, это если ты желаешь показать проблемы — давай обзор.
C>>чем процессор с воющим как взлетающий истребитель вентилятором. D>Вы ещё и на кулерах экономите ? Какой ужос
Всё равно, без кулера не обойтись. А с видеокартой я вообще могу сделать систему с пассивным охлаждением.
C>>Так там сейчас как раз по большей части именно старый [не]добрый MPEG2. D>Тоже неправда. MPEG2 закодировано всего ~15% релизов, доминирует же, в виде ~55%, как раз H.264
Да, действительно. У меня статистика устарела. С прошлого года кодируют в H.264.
C>>А вот как только пытаешься проиграть что-то типа Hi-Profile H.264 с CABAC'ом (классное название), то ситуация становится сильно печальнее. А как раз на новых BluRay'ях он уже начал появляться, D>Песен не надо, пожалуйста. High@4.1 это (единственный) стандарт для H.264 на Blu-ray/HD DVD. CABAC же вовсю использовался в H.264-релизах ещё в 2007 году. И CoreAVC всё это прекрасно играл даже в те времена.
High@4.1 не регламентирует тип кодирования — может быть как CAVLC, так и CABAC.
Здравствуйте, kuj, Вы писали:
S>>Мопед не мой. Профессионалы пинают жк и покупают дорогущщие црт. kuj>Но это не значит, что оно лучше для всех. Оно лучше только для тех, кому важна цветопередача. В частности наличие полного черного цвета. kuj>"Идиоты-аудиофилы" (с) Cyberax вон вообще от ламповых усилков прутся. И что? ;]
Идиоты-аудиофилы, что сказать ещё.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>CoreAVC я проверял на WinXP.
Кстати, под ХР CoreAVC может задействовать только DXVA 1.0. DXVA 2.0 поддерживается только начиная с Висты, а новая версия сгружает больше операций с CPU на GPU.
Luck in life always exists in the form of an abstract class that cannot be instantiated directly and needs to be inherited by hard work and dedication.
Здравствуйте, yuriylsh, Вы писали:
C>>CoreAVC я проверял на WinXP. Y>Кстати, под ХР CoreAVC может задействовать только DXVA 1.0. DXVA 2.0 поддерживается только начиная с Висты, а новая версия сгружает больше операций с CPU на GPU.
Так оно использует тогда т.е. те самые глючные драйвера NVidia Мы говорим про чисто софтовый рендеринг или как?
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, yuriylsh, Вы писали:
C>>>CoreAVC я проверял на WinXP. Y>>Кстати, под ХР CoreAVC может задействовать только DXVA 1.0. DXVA 2.0 поддерживается только начиная с Висты, а новая версия сгружает больше операций с CPU на GPU. C>Так оно использует тогда т.е. те самые глючные драйвера NVidia Мы говорим про чисто софтовый рендеринг или как?
Не совсем понял твой ответ. DXVA 1.0 имеет один набор операций, который могут быть аппаратно ускорены. DXVA 2.0 имеет более расширенный набор операций, который могут быть аппаратно ускорены. Соответсвтенно в Висте декодер может переложить больший объем работы на GPU.
Ну и на всякий пожарный — драйвера для XP и Висты разные.
Luck in life always exists in the form of an abstract class that cannot be instantiated directly and needs to be inherited by hard work and dedication.
Здравствуйте, yuriylsh, Вы писали:
Y>Кстати, под ХР CoreAVC может задействовать только DXVA 1.0. DXVA 2.0 поддерживается только начиная с Висты, а новая версия сгружает больше операций с CPU на GPU.
Ещё один "специЯлист"
CoreAVC не использует DXVA. Акселерация с помощью GPU у них появилась только в этом году в 1.9.0.0, и сделана она через CUDA. Работает пока так себе. Хоть и эффективно, но артефактов и глюков навалом.
Во дают...
