NBN>>>А если память нужна кому-то ещё? S>>Это то же самое. Когда память становится нужна кому-то еще, GC это замечает и начинает уборку.
NBN>Вот отсюда главные тормоза и растут.
Здравствуйте, neFormal, Вы писали:
S>>Но при этом в шарп можно встроить офигительный ORM, а в джаве один хрен будут костыли.
F>а в чём принципиальное преимущество шарпа в этом плане?. какое нибудь дополнительное указание мета-информации?.
COF>>>Хорошо, усложним задачу, предположим, что обработка ведется несколькими потоками, битмапы передаются из потока в поток во время обработки, тоже будете GC.Collect звать? MK>>Ты знаешь, я честно говоря, не силен в вызове GC.Collect, т.к. не использую этого метода вообще. И в многопоточных приложениях в том числе.
COF>Но ты же сам его предложил? Теперь оказывается, что ты в нем не силен, зачем предлагал? Я понимаю, что можно сказать, что много программ написано (и тобой в том числе) на C# где такие проблемы не возникают, соответственно это все не актуально. Но ведь на C++ написано еще больше программ безо всяких лямбд и свойств, так ведь?
А еще больше программ написано без классов и ООП. Your point?
Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:
C>>Значит показать не можете? "Слив засчитан" (уж простите мой жаргон, которому я набрался в этом форуме).
ГВ>Могу, разумеется, но не буду. Могу даже сам написать, но мне хватило твоей реакции на IoC-контейнер. Лишний раз выслушивать рассуждения об ужасе, затычках и уродстве... Есть одна поговорка на этот счёт, которую я не хочу прилюдно напоминать.
Не можете, очевидно. В С++ не возможно генерировать и исполнять произвольный код в рантайм. В лучшем случае сможете распарсить в структуру словарного типа, но это решение для бедных и не является десериализацией.
Не надоело писать глупости, уважаемый? Вы уже сидите в такой луже, что мне Вас становится жаль... и каждым подобным ответом только усугубляете свое положение.
dmitry_npi wrote:
> Да нет, я-то сам его люблю. Случайно наткнулся на статью > здесь. Он не просто его, не > любит, он его ненавидит. И других заразить пытается. Вот, думаю, тролль Отличная приманка для > священной войны.
Здравствуйте, criosray, Вы писали:
C>А еще больше программ написано без классов и ООП. Your point?
А какой тут может быть поинт, за исключением того, что важен не инструмент, а тот, кто его применяет То, что ядро линукс например написано на чистом С, является доказательством того, что сложные работающие системы можно писать без классов и поддержки ООП на уровне языка.
Здравствуйте, COFF, Вы писали:
C>>А еще больше программ написано без классов и ООП. Your point?
COF>А какой тут может быть поинт, за исключением того, что важен не инструмент, а тот, кто его применяет То, что ядро линукс например написано на чистом С, является доказательством того, что сложные работающие системы можно писать без классов и поддержки ООП на уровне языка.
Все важно — и инструмент, и тот, кто его применяет.
Здравствуйте, criosray, Вы писали:
D>>10 лет назад, С++ несколько другой был, как и сознание о способах использования. + альтернативы ему в мейнстриме — не существовало в принципе, так что в 1999м наезды на С++ были разговорами в пользу бедных. Когда там Java 1.5 вышла, где-то в районе 2003-2004го? А второй шарп? C>Да не был С++ другим. Точно тот же самый уродец.
Ага, ага. И никакой разницы между gcc 2.95 и хотя бы даже mvsv2k5 нету.
И опыт использования не накоплен никакой?
C>Чертовски за вас рад. Но повторюсь: цифра абсолютно ни о чем не говорит.
Да это я по поводу "рантайм-метаинформация спасет мир" позлобствовал )
C>>>Да и что такого жуткого в операторе using? D>>Ничего, только вот сам по себе, кроме как в примитивных случаях — задачу не решает. C>Да ну? Серьезно? И в каких же случаях сей оператор "не решает задачу"? Назовите парочку.
Выше, аж три =)
C>Много пустых слов. Вы не ответили на поставленный вопрос: вы можете предложить лучшее решение по освобождению ресурсов (не памяти — она-то в отличие от.. освобождается автоматически) в управляемых средах?
Вы этот вопрос уже задавали, я на него уже ответил.
Ни повторяться, ни разжевывать — не буду.
Здравствуйте, doarn, Вы писали:
D>>>10 лет назад, С++ несколько другой был, как и сознание о способах использования. + альтернативы ему в мейнстриме — не существовало в принципе, так что в 1999м наезды на С++ были разговорами в пользу бедных. Когда там Java 1.5 вышла, где-то в районе 2003-2004го? А второй шарп? C>>Да не был С++ другим. Точно тот же самый уродец. D>Ага, ага. И никакой разницы между gcc 2.95 и хотя бы даже mvsv2k5 нету. D>И опыт использования не накоплен никакой?
Разница есть. Но не в языке С++.
C>>Чертовски за вас рад. Но повторюсь: цифра абсолютно ни о чем не говорит. D>Да это я по поводу "рантайм-метаинформация спасет мир" позлобствовал )
А при чем тут рантайм метаинформация?
C>>>>Да и что такого жуткого в операторе using? D>>>Ничего, только вот сам по себе, кроме как в примитивных случаях — задачу не решает. C>>Да ну? Серьезно? И в каких же случаях сей оператор "не решает задачу"? Назовите парочку. D>Выше, аж три =)
Хм? Дайте ссылку. Только пожалуйста не на тот пост, где Вы дали туманный и бессмысленный ответ.
C>>Много пустых слов. Вы не ответили на поставленный вопрос: вы можете предложить лучшее решение по освобождению ресурсов (не памяти — она-то в отличие от.. освобождается автоматически) в управляемых средах? D>Вы этот вопрос уже задавали, я на него уже ответил.
Нет, не ответили.
Здравствуйте, criosray, Вы писали:
C>Не можете, очевидно. В С++ не возможно генерировать и исполнять произвольный код в рантайм. В лучшем случае сможете распарсить в структуру словарного типа, но это решение для бедных и не является десериализацией.
очевидно что в C++ нет emit, ну дык ето понятно почему, а вот то что в рантайм генерировать и исполнять код нельзя ето горячка, потому как есть элементарное "сгенерить код и отдать компилятору для сборки dll" или более сложное как LLVM, что первое что второе вполне себе удобные и рабочие решения.
Здравствуйте, Хвост, Вы писали:
C>>Не можете, очевидно. В С++ не возможно генерировать и исполнять произвольный код в рантайм. В лучшем случае сможете распарсить в структуру словарного типа, но это решение для бедных и не является десериализацией. Х>очевидно что в C++ нет emit, ну дык ето понятно почему, а вот то что в рантайм генерировать и исполнять код нельзя ето горячка, потому как есть элементарное "сгенерить код и отдать компилятору для сборки dll" или более сложное как LLVM, что первое что второе вполне себе удобные и рабочие решения.
О производительности и масштабируемости данного решения Вы конечно не задумывались?
Здравствуйте, criosray, Вы писали:
C>Здравствуйте, Хвост, Вы писали: C>>>Не можете, очевидно. В С++ не возможно генерировать и исполнять произвольный код в рантайм. В лучшем случае сможете распарсить в структуру словарного типа, но это решение для бедных и не является десериализацией. Х>>очевидно что в C++ нет emit, ну дык ето понятно почему, а вот то что в рантайм генерировать и исполнять код нельзя ето горячка, потому как есть элементарное "сгенерить код и отдать компилятору для сборки dll" или более сложное как LLVM, что первое что второе вполне себе удобные и рабочие решения.
C>О производительности и масштабируемости данного решения Вы конечно не задумывались?
конечно не задумывался, решения очевидно производительные и масштабируемые, етож не какой-то там дотнетный emit.
Здравствуйте, Sorantis, Вы писали:
S>Сложилось ощущение, что автор долго искал баг, дооолго искал, но не нашел и свалил все на язык.
Вы это зря, автор довольно известный и уважаемый. Лично я думаю, что вся проблема в том, что он имеет удовольствие (впрочем как и я) писать под мак на Objective-C, поэтому когда в проекте встречаются эти два языка (такое частенько бывает), сложно себя удержать от ругани C++
Здравствуйте, criosray, Вы писали:
Х>>очевидно что в C++ нет emit, ну дык ето понятно почему, а вот то что в рантайм генерировать и исполнять код нельзя ето горячка, потому как есть элементарное "сгенерить код и отдать компилятору для сборки dll" или более сложное как LLVM, что первое что второе вполне себе удобные и рабочие решения.
C>О производительности и масштабируемости данного решения Вы конечно не задумывались?
Я тут ещё добавлю, что за несколько часов (максимум рабочий день, для новичка) можно подключить систему позволяющую подхватывать CPP файлы в проект и динамически переподключать их при изменении. Тут даже проблем никаких нет, кроме формализации процесса (чисто менеджерско/архитекторская задача).
Здравствуйте, criosray, Вы писали:
C>Разница есть. Но не в языке С++.
Кому-то нужен язык вне контекста? Мне — нет.
10 лет назад альтернативы С++ в качестве универсального языка — не существовало.
Сейчас — в 2009м — это уже чаще всего неправда, но далеко не всегда — и не потому что С++ такой хороший, а потому что универсальной замены как не было, так и нет — что вот лично для меня — печаль.
D>>Да это я по поводу "рантайм-метаинформация спасет мир" позлобствовал ) C>А при чем тут рантайм метаинформация?
При том что с подходом "а вот теперь мы скормим наше абстрактное нечто хитрому механизму сериализации и будет счастьЕ" (а именно такой вывод я извлек из обсуждаемой статьи) не всегда тру.
D>>Вы этот вопрос уже задавали, я на него уже ответил. C>Нет, не ответили.
Ну нет так нет
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
Х>>>очевидно что в C++ нет emit, ну дык ето понятно почему, а вот то что в рантайм генерировать и исполнять код нельзя ето горячка, потому как есть элементарное "сгенерить код и отдать компилятору для сборки dll" или более сложное как LLVM, что первое что второе вполне себе удобные и рабочие решения.
C>>О производительности и масштабируемости данного решения Вы конечно не задумывались?
NBN>Я тут ещё добавлю, что за несколько часов (максимум рабочий день, для новичка) можно подключить систему позволяющую подхватывать CPP файлы в проект и динамически переподключать их при изменении. Тут даже проблем никаких нет, кроме формализации процесса (чисто менеджерско/архитекторская задача).
Во-первых, не ясно при чем тут это.
Во-вторых, это вам требуется несколько часов (максимум день???) на то, что в дотнет делается за 5 минут? Да уж, нашли повод для гордости.
Здравствуйте, doarn, Вы писали:
C>>Разница есть. Но не в языке С++. D>Кому-то нужен язык вне контекста? Мне — нет. D>10 лет назад альтернативы С++ в качестве универсального языка — не существовало. D>Сейчас — в 2009м — это уже чаще всего неправда, но далеко не всегда — и не потому что С++ такой хороший, а потому что универсальной замены как не было, так и нет — что вот лично для меня — печаль.
Начнем с того, что С++ не является универсальным языком. На этом и закончим.
D>>>Да это я по поводу "рантайм-метаинформация спасет мир" позлобствовал ) C>>А при чем тут рантайм метаинформация? D>При том что с подходом "а вот теперь мы скормим наше абстрактное нечто хитрому механизму сериализации и будет счастьЕ" (а именно такой вывод я извлек из обсуждаемой статьи) не всегда тру.
Здравствуйте, criosray, Вы писали:
C>Во-первых, не ясно при чем тут это. C>Во-вторых, это вам требуется несколько часов (максимум день???) на то, что в дотнет делается за 5 минут? Да уж, нашли повод для гордости.
В реальной жизни примерно столько же, хотя конечно всёравно проще (про пятиминутные исправления обычно говорят люди с 1-2 годами опыта реальной работы и ещё не умеющие отвечать за базар). Главный тормоз в этом не само подключение, а формализация процесса.
И я встрял исключительно чтобы показать тебе ещё один твой пробел в знаниях.
Здравствуйте, criosray, Вы писали:
D>>Сейчас — в 2009м — это уже чаще всего неправда, но далеко не всегда — и не потому что С++ такой хороший, а потому что универсальной замены как не было, так и нет — что вот лично для меня — печаль.
C>Начнем с того, что С++ не является универсальным языком. На этом и закончим.
Универсальным не является, но является (со своей сопутствующей поддержкой) наиболее универсальным среди распространённых.
Я понимаю, что можно сказать, что много программ написано (и тобой в том числе) на C# где такие проблемы не возникают, соответственно это все не актуально. Но ведь на C++ написано еще больше программ безо всяких лямбд и свойств, так ведь?
