Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:

G>Здравствуйте, 8bit, Вы писали:

8>>Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:


G>>>У меня открыто 2 студии, браузер, Word и Remote Desktop, а в фоне SQL Server шуршит и это на машине с 2 гигами памяти, занято 80% и нормально.
8>>Замете (ну и слово), ни одно из этих приложений не напсинано на .Net
G>Еще раз пример с фотошопом и Paint.NET привести?

кстати
Photoshop стал использовать мега языки впоследнее время... Наблюдается тенденция

Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:

G>Еще раз пример с фотошопом и Paint.NET привести?

Это про то кто дольше грузиться и сколько при старте памяти сжирает? Совершенно глупый пример.

Вообще странно что вы пытаетесь оспорить что приложение на управляемом языке требует больше памяти.

Здравствуйте, Denys V., Вы писали:

DV>Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:

G>>Здравствуйте, Denys V., Вы писали:

G>>>>Мда.. они наконец изобрели wolfenstein 3d

G>>>>Лучше смотрите это

DV>>>вы сравнили божий дар с яичницей...
G>>Да, всего-то квака в браузере... на каждом углу валяется.

DV>>>Там есть видео в 3D сцене??? Или вэб-браузер??? Или Rich Text control? или...
DV>>>Где все???
G>>Веб браузер есть в самом веб-браузере, в silverlight он не нужен.
DV>Это разные подходы. Я вам не об идеологии а возможностях движка. Есть возможность у Silverlite отрендерить окно браузера в 3Д сцене?

G>>Rich Text в стандартной поставке нет, но на просторах инета пару раз такой контрол видел.
DV>в 3Д сцене??? не верю — покажите.
Вам окно браузера или редактор в 3d сцене нужен?

В Silverlight 2 вообще поддержки 3d нету, там на процессоре все работает. 3D только в третьем сильверлайте будет.


DV>>>Молодцы. Наконецто создали игру вчерашнего дня и на Сильверлайт. На чем только не переписывали бедную кваку
G>>И на чем?
DV>Да хоть бы и на Java. поищите в интернете — там их много уже.
И все в браузере работают?

DV>>>Посмотрите остальные игры — они все на С++ (практически)
G>>Я вас сильно расстрою, но на C++ только графический движок, который достаточно долго разрабатывается, и то не всегда, физика (реже) и логика(почти всегда) делается на более высокоуровневых языках.
G>>И со временем управляемые языки все больше вытесняют неупавляемые даже из этих областей.
G>>Например Mono векторные операции делает быстрее, чем аналогичная реализация на C++.
DV>Ссылку на тест плиз. я хочу посмотреть на "аналогичную" реализацию на С++.

http://tirania.org/blog/archive/2008/Nov-03.html так найдете.


DV>И меня не нужно расстраивать ибо что на чем и для чего пишется в геймдеве я знаю .
DV>Физика на управляемом языке? Это какой же физический движок на нем??? Ссылку плиз.
Это надо на XNA смотреть, что там с физикой у них, я не сильно в курсе.

DV>О логике не спорю — быстрее менять, быстрее эксперементировать... Интерфейс также часто делается к примеру на Flash. Я ж не говорю что у управляемых языков нету своей ниши (правда python либо lua я б даже и не звал управляемыми).
То что ипользует свою виртуальную машину или интерпетатор — управляемый.

DV>Она есть, будет и будет шире чем сейчас. Но вы меня не убедили и не убедите, что нужно писать performance зависимые вещи на управляемых языках.
Более высокий уровень абстракции позволяет делать такие оптимизации, которые неуправляемым языкам и не снились. Например исполнение части кода (написанного на самом языке) на видеокарте, декларативное распараллеливание и прочие радости.

DV>Возможно в далеком будущем (теоретически) — но не сейчас.
Ну да, года через 2-3. (Хинт: если вы хотите года через 2-3 выпустить свой продукт, то стоит заниматься новыми технологиями уже сейчас).

DV>Если вернуться к памяти, то вы опять же не правы. У меня к примеру есть приложение в котором свободная память — это очень важный ресурс — чем больше доступной памяти — тем большую сцену можно загрузить. Тем быстрее можно делать вычисления. С большим количеством данных можно работать. И терять этот показатель только из за недостатков выбранной платформы — это смешно.
Совсем не смешно. Месяц работы программиста, который будет сэкономлен при использовании при использовании современных средств, стоит гораздо дороже, чем пара гигов памяти. Об аппетитах программы по памяти стоит беспокоиться только если вы хотите своим продуктом охватить очень широкий рынок, например от нетбуков до серверов.

Здравствуйте, Roman Odaisky, Вы писали:

RO>Посмотри видео по ссылке, там, где в конце рекурсия. Вряд ли такое возможно реализовать с помощью WPF.
Возможно. WPF тоже позволяет делать 3D-преобразования над виджетами. У него похожая идеология.

Здравствуйте, 8bit, Вы писали:

8>Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:

G>>Еще раз пример с фотошопом и Paint.NET привести?

8>Это про то кто дольше грузиться и сколько при старте памяти сжирает? Совершенно глупый пример.
Чем глупый? Окна-то одинаковые показываются.

8>Вообще странно что вы пытаетесь оспорить что приложение на управляемом языке требует больше памяти.
Вообще странно что вы это утверждаете. Крупные программы на .NET кушают не больше памяти, чем аналогичные на C++.

Здравствуйте, Denys V., Вы писали:

DV>Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:

G>>Здравствуйте, 8bit, Вы писали:

8>>>Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:


G>>>>У меня открыто 2 студии, браузер, Word и Remote Desktop, а в фоне SQL Server шуршит и это на машине с 2 гигами памяти, занято 80% и нормально.
8>>>Замете (ну и слово), ни одно из этих приложений не напсинано на .Net
G>>Еще раз пример с фотошопом и Paint.NET привести?

DV>кстати
DV>Photoshop стал использовать мега языки впоследнее время... Наблюдается тенденция

на C++ он написан. javascript у него только для скриптинга.

"gandjustas" <67312@users.rsdn.ru> wrote in message news:3250476@news.rsdn.ru...

> DV>Если вернуться к памяти, то вы опять же не правы. У меня к примеру есть приложение в котором свободная память — это очень важный ресурс — чем больше доступной памяти — тем большую сцену можно загрузить. Тем быстрее можно делать вычисления. С большим количеством данных можно работать. И терять этот показатель только из за недостатков выбранной платформы — это смешно.
> Совсем не смешно. Месяц работы программиста, который будет сэкономлен при использовании при использовании современных средств, стоит гораздо дороже, чем пара гигов памяти.

Или чем 20 гигов памяти, да? А ниче, что железо, которое 20 гигов умеет, уже стоит на порядок дороже обычного?

> Об аппетитах программы по памяти стоит беспокоиться только если вы хотите своим продуктом охватить очень широкий рынок, например от нетбуков до серверов.

да-да, пара гигов * 10000 персоналок — скока стоит? Все еще дешевле месяца работы?

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

C>>Для С++ — это лучший фреймворк. У него только один недостаток — он сам виджеты рисует. Хотя и делает это очень качественно.
E>А почему это недостаток? Для переносимого GUI, возможно, это вообще самый разумный путь...
На Mac'е, например, QT-шные приложения выглядят не совсем нативно. На Windows это тоже очень чувствуется. Впрочем, они становятся лучше от версии к версии.

PS: интересно, кто напишет первый "ribbon" для QT?

Здравствуйте, Denys V., Вы писали:

DV>Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:

G>>Здравствуйте, Denys V., Вы писали:

DV>>>Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:

G>>>>А вас волнует цифирка в TaskManager или быстродействие? Обычно в компромисе время-память выбирают время.

DV>>>Когда приложение начинает свопить от недостатка памяти — оно тормозит — тогда меня очень интерессует злосчастное число в таск менеджере
G>>И как число в TaskManager связано со свопингом?

DV>Очень просто.
Да вот не совсем просто. См ниже.

DV>Допустим у меня Windows на тачке с 500Мб ОЗУ и 500Мб своп файл.
DV>Допустим у меня запущено 3 приложения по 200 Мб каждое.
200 мб COMMITED памяти или RESERVED, или это WorkSet ? Кстати какое чило в TaskManager отображается?

DV>в cумме 600Мб.

DV>Соответственно одно неактивное приложение (а то и 2 — ещё ж системные сервисы всякие) ляжет в своп.
В своп лягут все 3, такова стратегия работы свопа.

DV>Когда я захочу переключиться на это приложение — оно начнется оттуда подниматься и тормозить.
Ну это если понадобится поднимать все страницы из свопа.

DV>Так вот если б каждое из этих 3 приложений занимало по 20Мб в памяти — все было б БЫСТРО и красиво.
Опять зависит от термина "занимало".

Кстати, вы много приложений знаете, которые с ходу 200 метров хавают? Из них на .NET сколько?

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>На Mac'е, например, QT-шные приложения выглядят не совсем нативно.

В 4.5 обещают существенные улучшения по этому вопросу.

Здравствуйте, Sergey, Вы писали:


S>"gandjustas" <67312@users.rsdn.ru> wrote in message news:3250476@news.rsdn.ru...

>> DV>Если вернуться к памяти, то вы опять же не правы. У меня к примеру есть приложение в котором свободная память — это очень важный ресурс — чем больше доступной памяти — тем большую сцену можно загрузить. Тем быстрее можно делать вычисления. С большим количеством данных можно работать. И терять этот показатель только из за недостатков выбранной платформы — это смешно.
>> Совсем не смешно. Месяц работы программиста, который будет сэкономлен при использовании при использовании современных средств, стоит гораздо дороже, чем пара гигов памяти.

S>Или чем 20 гигов памяти, да? А ниче, что железо, которое 20 гигов умеет, уже стоит на порядок дороже обычного?

>> Об аппетитах программы по памяти стоит беспокоиться только если вы хотите своим продуктом охватить очень широкий рынок, например от нетбуков до серверов.

S>да-да, пара гигов * 10000 персоналок — скока стоит? Все еще дешевле месяца работы?


Обычно не один программист и не один месяц работает.

Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:

DV>>Возможно в далеком будущем (теоретически) — но не сейчас.
G>Ну да, года через 2-3.

Про .NET это говорят уже лет пять.

Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:

B>>Да, память это не очень сереьзное ограничение, но поскольку большинство так думает,
B>>то в итоге на моем компе с 2 гигами памяти, нормально работать можно максимум с 2-мя приложениями (VisualStudio и UML tool).
B>>Я конечно могу еще гиг докупить и тогда можно будет еще Word запустить...
G>У меня открыто 2 студии, браузер, Word и Remote Desktop, а в фоне SQL Server шуршит и это на машине с 2 гигами памяти, занято 80% и нормально.

Ужас.

У меня запущено: текстовый редактор (с десяток файлов), растровый графический редактор (5 файлов), Inkscape (векторный редактор), Scribus (издательская система). Плеер, почтовик, клиент Jabber, отслеживатель времени. Серверы SSH, СУБД, SMTP, HTTP, memcached. 449 МБ. ЧЯДНТ?

Здравствуйте, Сергей, Вы писали:

С>Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:

DV>>>Возможно в далеком будущем (теоретически) — но не сейчас.
G>>Ну да, года через 2-3.

С>Про .NET это говорят уже лет пять.

Что говорят?

Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:

8>>Это про то кто дольше грузиться и сколько при старте памяти сжирает? Совершенно глупый пример.
G>Чем глупый? Окна-то одинаковые показываются.

все-таки силверлайт убивает ваш мозг

8>>Вообще странно что вы пытаетесь оспорить что приложение на управляемом языке требует больше памяти.
G>Вообще странно что вы это утверждаете. Крупные программы на .NET кушают не больше памяти, чем аналогичные на C++.

Здравствуйте, Roman Odaisky, Вы писали:

RO>Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:

B>>>Да, память это не очень сереьзное ограничение, но поскольку большинство так думает,
B>>>то в итоге на моем компе с 2 гигами памяти, нормально работать можно максимум с 2-мя приложениями (VisualStudio и UML tool).
B>>>Я конечно могу еще гиг докупить и тогда можно будет еще Word запустить...
G>>У меня открыто 2 студии, браузер, Word и Remote Desktop, а в фоне SQL Server шуршит и это на машине с 2 гигами памяти, занято 80% и нормально.

RO>Ужас.

RO>У меня запущено: текстовый редактор (с десяток файлов), растровый графический редактор (5 файлов), Inkscape (векторный редактор), Scribus (издательская система). Плеер, почтовик, клиент Jabber, отслеживатель времени. Серверы SSH, СУБД, SMTP, HTTP, memcached. 449 МБ. ЧЯДНТ?

Так у вас две студии не открыты.

"gandjustas" <67312@users.rsdn.ru> wrote in message news:3250523@news.rsdn.ru...

>>> DV>Если вернуться к памяти, то вы опять же не правы. У меня к примеру есть приложение в котором свободная память — это очень важный ресурс — чем больше доступной памяти — тем большую сцену можно загрузить. Тем быстрее можно делать вычисления. С большим количеством данных можно работать. И терять этот показатель только из за недостатков выбранной платформы — это смешно.
>>> Совсем не смешно. Месяц работы программиста, который будет сэкономлен при использовании при использовании современных средств, стоит гораздо дороже, чем пара гигов памяти.
>
> S>Или чем 20 гигов памяти, да? А ниче, что железо, которое 20 гигов умеет, уже стоит на порядок дороже обычного?
>
>>> Об аппетитах программы по памяти стоит беспокоиться только если вы хотите своим продуктом охватить очень широкий рынок, например от нетбуков до серверов.
>
> S>да-да, пара гигов * 10000 персоналок — скока стоит? Все еще дешевле месяца работы?
>
>
> Обычно не один программист и не один месяц работает.

"Месяц работы программиста, который будет сэкономлен" — ты ж сам сказал, что разница месяц, нет?

Здравствуйте, 8bit, Вы писали:

8>Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:

8>>>Это про то кто дольше грузиться и сколько при старте памяти сжирает? Совершенно глупый пример.
G>>Чем глупый? Окна-то одинаковые показываются.

8>все-таки силверлайт убивает ваш мозг

8>>>Вообще странно что вы пытаетесь оспорить что приложение на управляемом языке требует больше памяти.
G>>Вообще странно что вы это утверждаете. Крупные программы на .NET кушают не больше памяти, чем аналогичные на C++.

8>

Слив засчитан.

Здравствуйте, Sergey, Вы писали:


S>"gandjustas" <67312@users.rsdn.ru> wrote in message news:3250523@news.rsdn.ru...

>>>> DV>Если вернуться к памяти, то вы опять же не правы. У меня к примеру есть приложение в котором свободная память — это очень важный ресурс — чем больше доступной памяти — тем большую сцену можно загрузить. Тем быстрее можно делать вычисления. С большим количеством данных можно работать. И терять этот показатель только из за недостатков выбранной платформы — это смешно.
>>>> Совсем не смешно. Месяц работы программиста, который будет сэкономлен при использовании при использовании современных средств, стоит гораздо дороже, чем пара гигов памяти.
>>
>> S>Или чем 20 гигов памяти, да? А ниче, что железо, которое 20 гигов умеет, уже стоит на порядок дороже обычного?
>>
>>>> Об аппетитах программы по памяти стоит беспокоиться только если вы хотите своим продуктом охватить очень широкий рынок, например от нетбуков до серверов.
>>
>> S>да-да, пара гигов * 10000 персоналок — скока стоит? Все еще дешевле месяца работы?
>>
>>
>> Обычно не один программист и не один месяц работает.

S>"Месяц работы программиста, который будет сэкономлен" — ты ж сам сказал, что разница месяц, нет?
Это же от масштабов проекта зависит. Месяц это минимум.

"gandjustas" <67312@users.rsdn.ru> wrote in message news:3250557@news.rsdn.ru...

> S>"Месяц работы программиста, который будет сэкономлен" — ты ж сам сказал, что разница месяц, нет?
> Это же от масштабов проекта зависит. Месяц это минимум.

Тут на самом деле можно поспорить. Я вот например не вижу, с чего бы это в масштабном проекте на дотнете писалось быстрее чем на плюсах. Наоборот, если быстродействие важно — с ним убъешся просто, с дотнетом этим. Так что утверждение "Месяц это минимум" неплохо бы сначала обосновать.