Здравствуйте, 8bit, Вы писали:
8>Дык ваш пост скорее наоборот это подтверждает :xz:
Простите меня, пожалуйста, у меня закрались сомнения в вашей вменяемости. Ещё раз простите.
8>Потому что в С/С++ я могу выделять и освобождать память так как мне захочется.
Ага. После того как затратите уйму времени на написание своего глючного аллокатора/менеджера памяти. Но в чуть менее чем всех проектах на Си/C++ этого не делают.
8>А отквоченные слова из книжки Рихтера вообще бред.
Рихтер — гуру не только .NET, но и платформы Windows, его книжка по WinAPI считается классикой. Он знает, о чём пишет. Не верите Рихтеру — спросим у Александреску:
По неизвестным мне причинам стандартный механизм распределения динамической памяти в языке C++ работает крайне медленно... Неэффективно работает с небольшими участками памяти... Стандартный распределитель управляет кучей, что часто вынуждает его занимать дополнительную память... Если возникает необходимость разместить в памяти объекты размером 8 байт, дополнительные затраты памяти составят от 50% до 400%. (Красная Книжка Александреску, глава 4)
Должен признаться, меня немного задело ваше необоснованное сомнение в компетентности gandjustas'а («Прочитайте про устройство GC. Или разработчики на .Net в такие подробности не лезут?», «Плохо вы его знаете, плохо»). Также не делают вам чести фразы типа «все-таки силверлайт убивает ваш мозг», «и все таки .Net убивает ваш мозг». Вынужден выразить вам свой дизреспект :(
Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
G>Здравствуйте, Сергей, Вы писали:
С>>Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
DV>>>>Возможно в далеком будущем (теоретически) — но не сейчас. G>>>Ну да, года через 2-3.
С>>Про .NET это говорят уже лет пять.
G>Что говорят?
"года через два-три".
Например:
1. Года через два-три большинство шароварных программ будет написано на дотнете.
2. Года через два-три JIT-компилятор будет оптимизировать лучше, чем оптимизируют современные С/C++ компиляторы.
3. Года через два-три на дотнете критические к производительности вещи можно будет писать на дотнете.
S>"gandjustas" <67312@users.rsdn.ru> wrote in message news:3250615@news.rsdn.ru...
>> S>Тут на самом деле можно поспорить. Я вот например не вижу, с чего бы это в масштабном проекте на дотнете писалось быстрее чем на плюсах. >> Плотность ошибок в коде мало зависит от языка. С# более высокоуровневый, чем C++, поэтому для реализации той же функциональности требуется написать меньше, а следственно ошибок в программе будет меньше.
S>Да-да, даже наследования реализации нету — а кода меньше писать, ага.
Чего чего нету?
>> А .NET вам в случае ошибки четко покажет где она произошла, и выдаст адекватный stack trace. S>Адекватный стек трейс у меня на плюсах выдается уже лет десять.
И прям с именами функций? Даже при AV ?
>> Кроме того управляемая среда позволяет вам не париться по поводу выделяемой памяти,
S>Не парится по поводу выделяемой памяти в моем случае возможно только при переходе на x64 — чего в силу некоторых особенностей лицензионной политики MS пока не случилось. Трех гигов в вин32 хватает с трудом.
Ну не знаю, всем приложениям хватает, почему вам не хватает?
>> динамически генерировать код и тому подобное. S>И часто вам приходится динамически генерировать код?
Сам кодогенерацию пишу примерно раз в месяц, а использую кадлый день.
>> Это позволяет использовать архитектурные приемы недоступные неуправляемым языкам. S>Какие конкретно архитектурные приемы?
IoC-контейнеры, метапрограммирование на атрибутах, AOP в рантайме, ORMы, кодогенерацию
>> В совокупности может огромный прирост производительности программиста дать. S>Или не дать
Обычно дает. Но можете думать по-другому.
>> Кстати, вы на .NET работали? S>Не особо много — не понравилось.
Ну если думаете что нет наследования реализации можно считать что не работали вообще.
>> S>Наоборот, если быстродействие важно — с ним убъешся просто, с дотнетом этим. Так что утверждение "Месяц это минимум" неплохо бы сначала обосновать. >> А вы поищите сравнения производительности на форуме. Нету супер-тормозов, кроме того программы на .NET параллелятся в разы проще.
S>Я не говорю про супер-тормоза, оно просто все равномерно работает раза в два медленнее.
как раз равномерно все работает быстрее, из-за быстрого выделения памяти, а тех местах где надо много считать получается чуть медленее (даже не в 2 раза).
S>И иногда — большие провалы из-за каких-то специфических особенностей контейнеров. Не, может их и можно забороть, но на это время надо.
Это вы сами придумали?
Производительность можно посадить при неправильной стратегии выделения памяти в программе и использования неподходящих классов.
Но можно этих ошибок и не совершать.
Здравствуйте, Denys V., Вы писали:
DV>Предлагаю прекратить спор, ибо возможности Qt сравнивать с чисто MS продуктом смешно хотя бы потому что первое — кроссплатформа, второе — нет.
Первое работает только на десктопе, а второе и в вебе.
DV>Предлагаю на этом сойтись и все.
Ну как хотите.
Здравствуйте, 8bit, Вы писали:
8>Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
G>>Короче не пишите больше в этой теме, все равно ни одного здравого аргумента привести не можете.
8>
Здравствуйте, Сергей, Вы писали:
С>>>Про .NET это говорят уже лет пять.
G>>Что говорят?
С>"года через два-три".
С>Например: С>1. Года через два-три большинство шароварных программ будет написано на дотнете. С>2. Года через два-три JIT-компилятор будет оптимизировать лучше, чем оптимизируют современные С/C++ компиляторы. С>3. Года через два-три на дотнете критические к производительности вещи можно будет писать на дотнете.
Здравствуйте, D. Mon, Вы писали:
DM>Здравствуйте, Qbit86, Вы писали:
Q>>Я мог бы попросить ещё пример кода, реализующего аппаратное ускорение для гуёвых контролов, но боюсь его увидеть
DM>А кто-нибудь может показать пример, где использование OpenGL/Direct3d ускорило какой-нибудь обычный гуевый контрол? [...]
Вот пример: здесь.
Правда, не совсем про "гуёвый контрол", там про SVG.
Здравствуйте, Qbit86, Вы писали:
8>>Дык ваш пост скорее наоборот это подтверждает Q>Простите меня, пожалуйста, у меня закрались сомнения в вашей вменяемости. Ещё раз простите.
Я на адептов ".Net" не обижаюсь .
Вы если не понимаете что сами написали, то какие ко мне притензии? Но я могу пояснить:
Вполне возможен случай, когда .NET-приложение будет требовать меньше памяти, чем Си-приложение, за счёт более плотной упаковки объектов.
Перевод: Иногда .Net приложение требует меньше памяти чем Cи-приложение. Но в целом это не так.
Вы поймите, какие-то особые возможные случаи никому не интересны.
В общем случае приложение на управляемом языке требует больше памяти.
И бОльшие требования к памяти вседа шли в жертву тому что бы разработчик перестал думать о ней.
БОльшие требования к памяти заложены в природе GC.
Здравствуйте, 8bit, Вы писали:
8>Вы поймите, какие-то особые возможные случаи никому не интересны. 8>В общем случае приложение на управляемом языке требует больше памяти. 8>И бОльшие требования к памяти вседа шли в жертву тому что бы разработчик перестал думать о ней. 8>БОльшие требования к памяти заложены в природе GC.
И какие-то подтверждения своим словам вы приводить будете?
Теперь предположим, что через пару лет только настоящие патриоты не перейдут на .NET, и останется от C++ в результате несколько жалких процентов от всех программистов состоящих в основном из юниксоидов и Алесандресков. Ну пусть это произойдёт не за два года, а за пять, разница не большая, в любом случае дни C++ сочтены.
Теперь предположим, что через пару лет только настоящие патриоты не перейдут на .NET, и останется от C++ в результате несколько жалких процентов от всех программистов состоящих в основном из юниксоидов и Алесандресков. Ну пусть это произойдёт не за два года, а за пять, разница не большая, в любом случае дни C++ сочтены.
Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
G>Вообще-то юзеры не ищут чего-бы закрыть.
А я кто, не юзер что ли?
Я тут бурчу именно как юзер.
А язык и платформа — это дело десятое.
Если о ресурсах при программировании не думать,
то юзерам обычно все равно, почему система тормозит.
Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
>>> S>Тут на самом деле можно поспорить. Я вот например не вижу, с чего бы это в масштабном проекте на дотнете писалось быстрее чем на плюсах. >>> Плотность ошибок в коде мало зависит от языка. С# более высокоуровневый, чем C++, поэтому для реализации той же функциональности требуется написать меньше, а следственно ошибок в программе будет меньше.
S>>Да-да, даже наследования реализации нету — а кода меньше писать, ага. G>Чего чего нету?
Множественного наследования реализации.
>>> А .NET вам в случае ошибки четко покажет где она произошла, и выдаст адекватный stack trace. S>>Адекватный стек трейс у меня на плюсах выдается уже лет десять. G>И прям с именами функций?
Имена функций извлекаются потом, из pdb. Клиенту мы pdb не поставляем. Есть конечно некоторая трудность с FPO и инлайнами, но тут уж приходится терпеть.
G>Даже при AV ?
Почему даже? Проблемы только при stack overflow — крэшдамп очень большой получается, может в почту не пролезть
>>> Кроме того управляемая среда позволяет вам не париться по поводу выделяемой памяти,
S>>Не парится по поводу выделяемой памяти в моем случае возможно только при переходе на x64 — чего в силу некоторых особенностей лицензионной политики MS пока не случилось. Трех гигов в вин32 хватает с трудом. G>Ну не знаю, всем приложениям хватает, почему вам не хватает?
Так и нам хватает, для текущих задач, но не сказать чтобы с избытком. Юзеры по крайней мере хотели бы обрабатывать в сто раз большие данные — и желательно в сто раз быстрее
>>> динамически генерировать код и тому подобное. S>>И часто вам приходится динамически генерировать код? G>Сам кодогенерацию пишу примерно раз в месяц, а использую кадлый день.
В смысле, Emit раз в месяц? Жостко
>>> Это позволяет использовать архитектурные приемы недоступные неуправляемым языкам. S>>Какие конкретно архитектурные приемы? G>IoC-контейнеры,
Это вот такая хрень http://search.cpan.org/~stevan/IOC/ оказывается теперь недоступна неуправляемым языкам?
G>метапрограммирование на атрибутах, AOP в рантайме, ORMы, кодогенерацию
Атрибутов в плюсах действительно не хватает, хотя и без них метапрограммирование вполне на высоте. Ну то есть я могу без всяких атрибутов оформить например
список членов класса, над которыми требуется выполнять какую-то операцию или там проверить, что какой-то класс унаследован от другого. Чего на практике пока оказывалась
достаточно — хотя делается это, к сожалению, через зад.
АОП — ну тоже компилтаймового пока хватало, и, видимо, и дальше хватать будет.
ORM — да, это не область C++. Ну и к счастью совсем не из моей области.
Кодогенерация на лету у нас в программе когда-то была, на ассемблере
Не, чего бы мне из шарпа реально пригодилось — это разве что LINQ и лямбды, остальное нафиг. Метапрограммирование в компайлтайме должно быть и совсем не такое.
>>> S>Наоборот, если быстродействие важно — с ним убъешся просто, с дотнетом этим. Так что утверждение "Месяц это минимум" неплохо бы сначала обосновать. >>> А вы поищите сравнения производительности на форуме. Нету супер-тормозов, кроме того программы на .NET параллелятся в разы проще.
S>>Я не говорю про супер-тормоза, оно просто все равномерно работает раза в два медленнее. G>как раз равномерно все работает быстрее, из-за быстрого выделения памяти, а тех местах где надо много считать получается чуть медленее (даже не в 2 раза).
У наших конкурентов есть очень похожий на наш (вернее, мы на них) продукт, написан на джаве. Работает раза в три медленнее и жрет в два раза больше памяти.
Так что не надо мне рассказывать сказки.
S>>И иногда — большие провалы из-за каких-то специфических особенностей контейнеров. Не, может их и можно забороть, но на это время надо. G>Это вы сами придумали? G>Производительность можно посадить при неправильной стратегии выделения памяти в программе и использования неподходящих классов. G>Но можно этих ошибок и не совершать.
Да да да. Но на управляемых языках совершать эти ошибки проще.
Одним из 33 полных кавалеров ордена "За заслуги перед Отечеством" является Геннадий Хазанов.
Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
G>Здравствуйте, Сергей, Вы писали:
С>>Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
G>>>Ссылки?
С>>Ну вот примерно такое: С>>
то же самое из .Net-ом, технология пока молодая, есть детские болезни, но завтра эти глюки поправят, и технология развернется
Ну, она, наверное, развернулась, так ведь до сих пор говорят — "через пару лет будет ого-го".
С>>
Теперь предположим, что через пару лет только настоящие патриоты не перейдут на .NET, и останется от C++ в результате несколько жалких процентов от всех программистов состоящих в основном из юниксоидов и Алесандресков. Ну пусть это произойдёт не за два года, а за пять, разница не большая, в любом случае дни C++ сочтены.
, 2003 г. G>А вы сравните рынки C++ и C# за 2003 год и сейчаq. Почти правда.
Ну, у меня рынкомера нет, чтобы сравнивать. А вот про популярность языков программирования можно посмотреть здесь.
Там, кстати, есть сравнение с 2004-го года с 2008-м. Как был С++ популярнее, чем C#, так и остался.
С>>
Ведь через пару-тройку лет (а точнее в 2006 когда выйдет Longhorn) Win32 не станет.
Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
G>И что, не развернулась?
Да как бы, почему-то, я не знаю почему, нет. Я сам с 2001-го года, как только увидел спецификацию C#, питаю большие надежды на .Net. Но Microsoft пока лишь доказывает, что она Microsoft.
С одной стороны, забавно наблюдать, как восемь лет назад C++серы усмехались, мол «вот майкрософт сделала неудачную попытку клонировать яву, через полгода умрет». Да впрочем, и до сих пор такие одаренные попадаются
С другой стороны, .Net даже близко не подошел к тому, чтобы стать платформой нового времени. Что я пока вижу, это как M$ включает в самый первый же гайд по WPF раздел "Optimizing WPF Application Performance", в котором говорится, что делать, если ваше приложение работает медленно или жрет слишком много. Интересно, не так ли?
Максимум, что сумел .Net — занял ниши, в которых C++ был плох. Рано еще говорить «будем писать на C#/WPF вместо C++/Qt, ибо разницы нет». Ибо разница есть. И я не предвижу ничего со стороны MS, чтобы эту разницу устранить.
Здравствуйте, Сергей, Вы писали:
С>Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
G>>Здравствуйте, Сергей, Вы писали:
С>>>Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
G>>>>Ссылки?
С>>>Ну вот примерно такое: С>>>
то же самое из .Net-ом, технология пока молодая, есть детские болезни, но завтра эти глюки поправят, и технология развернется
, 2002 г. G>>И что, не развернулась?
С>Ну, она, наверное, развернулась, так ведь до сих пор говорят — "через пару лет будет ого-го".
Ну так технология развивается. "через пару лет будет ого-го" каждый раз говорят о разных вещах.
С>>>
Теперь предположим, что через пару лет только настоящие патриоты не перейдут на .NET, и останется от C++ в результате несколько жалких процентов от всех программистов состоящих в основном из юниксоидов и Алесандресков. Ну пусть это произойдёт не за два года, а за пять, разница не большая, в любом случае дни C++ сочтены.
, 2003 г. G>>А вы сравните рынки C++ и C# за 2003 год и сейчаq. Почти правда.
С>Ну, у меня рынкомера нет, чтобы сравнивать. А вот про популярность языков программирования можно посмотреть здесь.
Этот индекс ужасен. Вы зайдите и посмотрите его определение.
Лучше смотрите в объявлениях о работе чем компании щанимаются.
С>>>
Ведь через пару-тройку лет (а точнее в 2006 когда выйдет Longhorn) Win32 не станет.
, 2003 г. G>>Этот оратор не учел что MS сохраняет обратную совместимость.
С>Эти три примера, в принципе, моё высказывание подтверждают, а что эти ораторы учли, а что нет — не важно.
Вы считаете что любую бредятину, которую пишут на форуме пожно приводить в подтверждение своих слов?
Правда состоит в том, что лучшей альтернативы С++ в ближайшее время не предвидится. C++ будет жить ещё очень долго. C++ будет жить до тех пор, пока на платформах будут поддерживаться компиляторы этого языка. А Microsoft далеко не единственный производитель компиляторов. Например, Intel традиционно выпускает два компилятора — C++ и Фортран.
С++ это СВОБОДА. Программиста С++ не сажают в "тюрьму" какого-то одного фрэймворка или одной операционной системы. С++ программисту невозможно что-то навязать снаружи, потому что это универсальный язык, который позволяет полностью абстрагироваться от конкретной реализации. Более того, невероятная гибкость позволяет повторно использовать один и тот же код в разных независимых проектах на разных операционных системах (а некоторое время спустя написанные раньше библиотеки могут снова пригодиться — ведь ничего не пропадает, всё сохраняется!), и это позволяет существенно экономить время. По простоте изучения C++ почти такой же как Java или С#. Кроме этого, С++ применим для любой ниши.
C++ это кость в горле Microsoft.
Программист, который пишет на C++ полностью неуправляем с точки зрения монополии. Такой программист может делать всё что захочет. У него есть все степени свободы. Он вещь сама в себе. Он может спокойно перейти на Линукс, на Макинтош, на FreeBSD/Unix/Solaris или ... на любую новую операционную систему, к примеру от Google. Да... Язык С++ это тот самый кошмарный сон Майкрософта, от которого монополия уже который год пытается незаметно избавиться с помощью агрессивной рекламы .NET технологий и последующей "привязкой" разработчиков к C#.
С коммерческой точки зрения язык С++ — это реальная угроза для монополии. Особенно в условиях чрезвычайно острой конкуренции со свободными юниксами, и тем более сейчас, с выходом бесплатного Qt.
Задача монополиста — жестко посадить девелопера "на иглу". Поэтому политика свелась даже к тому, чтобы в бесплатную версию VS.NET Express не включать традиционные средства разработки приложений на C++ для Windows — MFC.
Зато маркетинговый пиар С# и VB.NET продолжается полным ходом. Здесь всё понятно. В Microsoft выбрали традиционный подход для оболванивания разработчиков, и пока он работает. Но только есть одна проблема — кризис доверия. Люди не могут простить то, что произошло с VB Classic, Win32 API, COM+. Я когда-то тоже писал на VB6, внимательно изучал COM технологии. Но потом случилось то, что всех лояльных программистов неожиданно "кинули" — сказали что языку VB6 пришёл конец. Писали даже петицию, с просьбой включить VB Classic в состав новой студии — не помогло. Многие расценили этот шаг от Microsoft как издевательство. Программисты с девяностых годов учили Visual Basic около 15 лет, потратили кучу времени на изучение особенностей, а потом их просто ставят перед фактом — что весь ваш труд можете выбросить, или попробовать всё переписать. Почему? Потому что кому-то в Microsoft так захотелось.
Так вот, вместо выбора очередного маразма под называнием VB.NET, я полностью перешёл на надёжный C++. Кстати, знаю и про то, что новоиспечённые сторонники C# часто тоже переходят на C++ и говорят об удобстве проектирования ПО с помощью кроссплатформенных обёрток и библиотек таких как Qt, о долговечности, проверенной надежности языка C++. В конечном итоге они приходят к выводу, что важнее больше думать, вместо того чтобы громко кричать.
Хотя вас никто не заставляет использовать С++ и быть свободными. Пожалуйста, пользуйтесь очередными "технологиями" от Microsoft. А я, например, очень уважаю свой труд, и поэтому не могу позволить чтобы работоспособность моего кода зависела от очередного выпендрёжа или замены очередного фреймворка Microsoft на что-нибудь ещё, более "модное". Я просто хочу чтобы мои наработки можно было использовать и через 5 лет, и через 10 лет. А гадать в какой следующий дурдом побежит команда Билли мне не интересно.
В конечном итоге, каждый человек сам выбирает для себя то, что он считает нужным или лучшим.
Здравствуйте, Sergey, Вы писали:
S>Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
>>>> S>Тут на самом деле можно поспорить. Я вот например не вижу, с чего бы это в масштабном проекте на дотнете писалось быстрее чем на плюсах. >>>> Плотность ошибок в коде мало зависит от языка. С# более высокоуровневый, чем C++, поэтому для реализации той же функциональности требуется написать меньше, а следственно ошибок в программе будет меньше.
S>>>Да-да, даже наследования реализации нету — а кода меньше писать, ага. G>>Чего чего нету?
S>Множественного наследования реализации.
А вы его используете? Тогда вам в форум по философии, там быстро все объяснят.
>>>> Кроме того управляемая среда позволяет вам не париться по поводу выделяемой памяти,
S>>>Не парится по поводу выделяемой памяти в моем случае возможно только при переходе на x64 — чего в силу некоторых особенностей лицензионной политики MS пока не случилось. Трех гигов в вин32 хватает с трудом. G>>Ну не знаю, всем приложениям хватает, почему вам не хватает?
S>Так и нам хватает, для текущих задач, но не сказать чтобы с избытком. Юзеры по крайней мере хотели бы обрабатывать в сто раз большие данные — и желательно в сто раз быстрее
Пусть платят в 100*100, те в 10000 раз больше и все им будет
А чем вы таким занимаетесь?
При ОЧЕНЬ больших объемах уже проблемы не перформанса на одной машине возникают.
>>>> динамически генерировать код и тому подобное. S>>>И часто вам приходится динамически генерировать код? G>>Сам кодогенерацию пишу примерно раз в месяц, а использую кадлый день.
S>В смысле, Emit раз в месяц? Жостко
Да ниче страшного нет. В основном простые функции эмитятся, чтобы рефлекшеном не пользоваться.
>>>> Это позволяет использовать архитектурные приемы недоступные неуправляемым языкам. S>>>Какие конкретно архитектурные приемы? G>>IoC-контейнеры,
S>Это вот такая хрень http://search.cpan.org/~stevan/IOC/ оказывается теперь недоступна неуправляемым языкам?
Доступна, но .NET IoC применять легко и непринужденно. Без внешних XML конфигов.
S>Кодогенерация на лету у нас в программе когда-то была, на ассемблере
.NETовский JIT умеет инлайнить код сгенерированной сборки в вызывающий код Вручную такое делать не получится.
S>Не, чего бы мне из шарпа реально пригодилось — это разве что LINQ и лямбды, остальное нафиг. Метапрограммирование в компайлтайме должно быть и совсем не такое.
Метапрограммирование должно быть везде.
>>>> S>Наоборот, если быстродействие важно — с ним убъешся просто, с дотнетом этим. Так что утверждение "Месяц это минимум" неплохо бы сначала обосновать. >>>> А вы поищите сравнения производительности на форуме. Нету супер-тормозов, кроме того программы на .NET параллелятся в разы проще.
S>>>Я не говорю про супер-тормоза, оно просто все равномерно работает раза в два медленнее. G>>как раз равномерно все работает быстрее, из-за быстрого выделения памяти, а тех местах где надо много считать получается чуть медленее (даже не в 2 раза).
S>У наших конкурентов есть очень похожий на наш (вернее, мы на них) продукт, написан на джаве. Работает раза в три медленнее и жрет в два раза больше памяти. S>Так что не надо мне рассказывать сказки.
Это ж джава. Она и скоростью никогда не отличалась. да еще и непонятно какой уровень разработчиков.
S>>>И иногда — большие провалы из-за каких-то специфических особенностей контейнеров. Не, может их и можно забороть, но на это время надо. G>>Это вы сами придумали? G>>Производительность можно посадить при неправильной стратегии выделения памяти в программе и использования неподходящих классов. G>>Но можно этих ошибок и не совершать.
S>Да да да. Но на управляемых языках совершать эти ошибки проще.
Ошибки совершаются одинаково независимо от языка. Только в управляемых потенциальных ошибок меньше.
На собеседованиях я всегда задаю вопросы про потенциальные проблемы .NET. Их не так уж много, ответив или неответив на определенные вопросы кандидат сразу показывает насколько он может написать кривой код.
, 2003 г.
A>Правда состоит в том, что лучшей альтернативы С++ в ближайшее время не предвидится. C++ будет жить ещё очень долго. C++ будет жить до тех пор, пока на платформах будут поддерживаться компиляторы этого языка. А Microsoft далеко не единственный производитель компиляторов. Например, Intel традиционно выпускает два компилятора — C++ и Фортран.
A>С++ это СВОБОДА. Программиста С++ не сажают в "тюрьму" какого-то одного фрэймворка или одной операционной системы. С++ программисту невозможно что-то навязать снаружи, потому что это универсальный язык, который позволяет полностью абстрагироваться от конкретной реализации. Более того, невероятная гибкость позволяет повторно использовать один и тот же код в разных независимых проектах на разных операционных системах (а некоторое время спустя написанные раньше библиотеки могут снова пригодиться — ведь ничего не пропадает, всё сохраняется!), и это позволяет существенно экономить время. По простоте изучения C++ почти такой же как Java или С#. Кроме этого, С++ применим для любой ниши.
A>C++ это кость в горле Microsoft.
A>Программист, который пишет на C++ полностью неуправляем с точки зрения монополии. Такой программист может делать всё что захочет. У него есть все степени свободы. Он вещь сама в себе. Он может спокойно перейти на Линукс, на Макинтош, на FreeBSD/Unix/Solaris или ... на любую новую операционную систему, к примеру от Google. Да... Язык С++ это тот самый кошмарный сон Майкрософта, от которого монополия уже который год пытается незаметно избавиться с помощью агрессивной рекламы .NET технологий и последующей "привязкой" разработчиков к C#.
A>С коммерческой точки зрения язык С++ — это реальная угроза для монополии. Особенно в условиях чрезвычайно острой конкуренции со свободными юниксами, и тем более сейчас, с выходом бесплатного Qt.
A>Задача монополиста — жестко посадить девелопера "на иглу". Поэтому политика свелась даже к тому, чтобы в бесплатную версию VS.NET Express не включать традиционные средства разработки приложений на C++ для Windows — MFC.
A>Зато маркетинговый пиар С# и VB.NET продолжается полным ходом. Здесь всё понятно. В Microsoft выбрали традиционный подход для оболванивания разработчиков, и пока он работает. Но только есть одна проблема — кризис доверия. Люди не могут простить то, что произошло с VB Classic, Win32 API, COM+. Я когда-то тоже писал на VB6, внимательно изучал COM технологии. Но потом случилось то, что всех лояльных программистов неожиданно "кинули" — сказали что языку VB6 пришёл конец. Писали даже петицию, с просьбой включить VB Classic в состав новой студии — не помогло. Многие расценили этот шаг от Microsoft как издевательство. Программисты с девяностых годов учили Visual Basic около 15 лет, потратили кучу времени на изучение особенностей, а потом их просто ставят перед фактом — что весь ваш труд можете выбросить, или попробовать всё переписать. Почему? Потому что кому-то в Microsoft так захотелось.
A>Так вот, вместо выбора очередного маразма под называнием VB.NET, я полностью перешёл на надёжный C++. Кстати, знаю и про то, что новоиспечённые сторонники C# часто тоже переходят на C++ и говорят об удобстве проектирования ПО с помощью кроссплатформенных обёрток и библиотек таких как Qt, о долговечности, проверенной надежности языка C++. В конечном итоге они приходят к выводу, что важнее больше думать, вместо того чтобы громко кричать.
A>Хотя вас никто не заставляет использовать С++ и быть свободными. Пожалуйста, пользуйтесь очередными "технологиями" от Microsoft. А я, например, очень уважаю свой труд, и поэтому не могу позволить чтобы работоспособность моего кода зависела от очередного выпендрёжа или замены очередного фреймворка Microsoft на что-нибудь ещё, более "модное". Я просто хочу чтобы мои наработки можно было использовать и через 5 лет, и через 10 лет. А гадать в какой следующий дурдом побежит команда Билли мне не интересно.
A>В конечном итоге, каждый человек сам выбирает для себя то, что он считает нужным или лучшим.
В статьи!!!
В "Философия программирования" однозначно!
С уважением Denys Valchuk
IMHO чем больше мнений тем оптимальней выбор варианта... :)
