Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>Мешает не гпл а открытость кода.

Что значит "мешает открытость кода"? Т.е. Вам проще использовать продукт с закрытым кодом, чем с открытым?

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>А мне нужна свобода заработка. Я вот люблю писать мелкие проги и хочу получать за это деньги, ибо на мелкие проги, игры и тд есть денежный спрос.
I>Как быть ?

«А мне нужна свобода заработка. Я вот люблю забирать у мелких телефоны и хочу получать за это деньги, ибо на бесхозные телефоны есть денежный спрос. Как быть?»

Твоя «свобода заработка» базируется на вставке искусственных ограничений в программу, не свойственных информации как таковой, которая обладает способностью неограниченно копироваться. В этом-то и проблема.

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>Здравствуйте, ЯпонИц, Вы писали:

C>>>>>Почему меня должно волновать, что есть мильён фирмочек, торгующим виндовым софтом?
I>>>>Ну обслуживай свои 1-3%, только умей это признать.
C>>>Что мне конкретно признавать-то? Я слабо пока понимаю.

ЯИ>>Видимо только то, что Ваш софт используется только 1-3% от всех пользователей софта в мире. Но тоже самое можно сказать про почти весь виндовый софт.

I>Разумеется. По твоему, у IE или MSOffice ниша в 1-3% ? Бедный Микрософт, они то этого незнают

Во-первых у меня сказанно "почти".
Во-вторых мы говорим все таки про "Виндовские конторки" или про гигантов софтостроения?

"Ikemefula" <3693@users.rsdn.ru> wrote in message news:3157591@news.rsdn.ru...

>>> Разумеется. По твоему, у IE или MSOffice ниша в 1-3% ? Бедный Микрософт, они то этого незнают
>
> S>А вообще-то вряд ли больше. Если, конечно, не рассматривать одни только десктопы.
>
> Ну, расскажи тогда, какой же из браузеров загнал IE в 1-3%
>
> Или ты хочешь сравнить общее с частным ? Это не ко мне.

Как не к тебе? IE — это не отдельный браузер, это неотделимая часть операционной системы. Доказано в суде, фирмой microsoft.

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>>>Для виндовса это не так актуально, как для Линукса и возможно по эому спроса недостаточно для реализации мега-виртуал-десктопа.
C>>Нет, просто в оконной системе Windows этого не сделать достаточно просто. А в X-Windows многоэкранность с самого начала делалась.
I>Что именно сделать нельзя ?

Нормальный оконный менеджер.

Хотя многие фичи можно было бы довольно просто прикрутить и к тому, что есть. Например, горизонтальное/вертикальное разворачивание окон (правой/средней кнопкой мыши по кнопке «развернуть»), оконное меню по нажатию правой кнопкой на рамке, перетаскивание окна за любое место при удерживании клавиши «Window», изменение размера тем же образом правой кнопкой, передвижение ползунка прокрутки в любое место по нажатию средней кнопки, возможность расположить любое окно поверх остальных, ниже остальных, на весь экран, без рамки и т. п. Что мешало прикрутить это всё к виндовскому оконному менеджеру?

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>>>Для виндовса это не так актуально, как для Линукса и возможно по эому спроса недостаточно для реализации мега-виртуал-десктопа.
C>>Нет, просто в оконной системе Windows этого не сделать достаточно просто. А в X-Windows многоэкранность с самого начала делалась.
I>Что именно сделать нельзя ?
Нормальные виртуальные рабочие столы.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Он предусмотрен самой лицензией (прочти её!), так что всё нормально.
Что читать? В оригинальном тексте GPLv2/3 я что-то не помню ничего про исключения для gcc

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>Здравствуйте, Sergey, Вы писали:


>>> Разумеется. По твоему, у IE или MSOffice ниша в 1-3% ? Бедный Микрософт, они то этого незнают

S>>А вообще-то вряд ли больше. Если, конечно, не рассматривать одни только десктопы.

I>Ну, расскажи тогда, какой же из браузеров загнал IE в 1-3%

А IE — это уже отдельный софт?

I>Или ты хочешь сравнить общее с частным ? Это не ко мне.

Так это Вы сравниваете общее (софтостроение) с частным (отдельным гигантом под название Микрософт).

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>>>>Это просто ты опять не понял что тебе пишут.
I>>>Еще раз объясняю, решения, которые востребованы у 1-3% пользователей-фирм суть "Мы-Тоже-Можем-Как-Эти-В-Коммерческом-Софте".
C>>Нет, это 97% немытых масс с: "А-у-нас-почти-как-в-OpenSource!".

I>Это опенсорсный снобизм и есть причина всех проблем. Технические возможности не интересны, нужна ориентация на комфорт, удобство, простоту.

I>Хотя встречается винда примерно в 50 раз чаще Линукса, тем не менее сайты по установке линукса встречаются в 50 раз чаще, чем таковые про винду.

Это конечно показывает что все не так просто с Линуксом, но и показывает что коммунити у Линукса более отзывчивое и помогающее.

I>Вот тебе и немытые массы.

C>>>>Почему меня должно волновать, что есть мильён фирмочек, торгующим виндовым софтом?
I>>>Ну обслуживай свои 1-3%, только умей это признать.
C>>Что мне конкретно признавать-то? Я слабо пока понимаю.

I>Конкретно — твои результаты по большому счету нужны максимум 1-3%, не больше, вроде тебя самого. У остальных они вызывают рвотный рефлекс, потому как ты ни разу не удосужился узнать, а что же надо то на самом деле, ибо "немытые массы"

А может он как раз удосужился узнать что надо небольшой, но очень мытой массе? способной платить не меньше чем "немытые массы"?

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>Здравствуйте, ЯпонИц, Вы писали:

C>>>>Почему меня должно волновать, что есть мильён фирмочек, торгующим виндовым софтом?

I>>>Ну обслуживай свои 1-3%, только умей это признать.

ЯИ>>Нашим софтом вообще пользуются единицы (хоть он и под Виндовс, и закрытый, и коммерческий), и что теперь? Увольняться и идти в фирму, которая клепает формочки в немерянных количествах? Или переходить в Microsoft как в одну из фирм чей софт используется более чем тремя процентами пользователей?

I>Не надо никуда ходить. Разговор начался в контексте виндовый софт — линуксовый.

Так я в этом контексте и веду беседу. Это Вы уводите его непонятно куда, пытаясь доказать, что раз софт от Микрософта пользуется популярностью, значит и весь остальной софт под винду тоже.

I>Если ты решил вспомнить про Фотошоп, то сравни графические средства на виндовсе супротив линуксовых и спрос на оные продукты, а не конкретный Фотошоп со всем виндовым софтом.

Ну и покажите мне графическое средство, кроме Фотошопа, которое лучше чем реально слабенький Gimp? (это сравнение частного с частным). А так же скажите — сколько процентов от пользователей винды — являются пользователями Фотошопа?

I>Частное с общим никогда не сравнивается Частное с частным или общее с общим.

I>А про штучный софт в данном контексте вообще глупо вспоминать, так же глупо притягивать сюда системный софт. Эдак можно сказать, что де Линукс лучше потому, что на Виндовсе нет средств для обновления ядра Линукса

Так этого никто и не говорит, хотя тут было мнение что: "Виндовс лучше потому, что IE и Офисом пользуются много процентов".

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

AB>>Можно нести линейку для замеров?
I>Линейка не поможет, если ты не знаешь что такое Чикаго в контексте вындоуса
Поможет-поможет, особенно если ты не вспомнишь без гугла коднейм для 3.1

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>Здравствуйте, neFormal, Вы писали:

I>>>Это было еще с Чикаги, если знаешь, что это такое. Куча программ для этого написана, кстати говоря.
I>>>VirtuaWin is a virtual desktop manager for the Windows operating system (Win9x/ ME/NT/Win2K/XP/Win2003/Vista).

F>>ставил себе, через некоторое время стал раздражать тем, что скидывал все окна с разных рабочих столов на первый..

I>Это баг, однозначно

I>Возьми какой нибудь опенсорсный.

Тут баги не столько из-за опенсорсности, а как раз из-за закрытости того, над чем строятся десктоп менеджеры.

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

>I>>А мне нужна свобода заработка. Я вот люблю писать мелкие проги и хочу получать за это деньги, ибо на мелкие проги, игры и тд есть денежный спрос.
>ДД>Каким образом GPL мешает это делать?
>Мешает не гпл а открытость кода.

А чем она тебе так мешает? Думаешь, что сопрут мега идею с мегареализацией на мегабаксы?

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

>>>Это было еще с Чикаги, если знаешь, что это такое.
>AB>Можно нести линейку для замеров?
>Линейка не поможет, если ты не знаешь что такое Чикаго в контексте вындоуса

Троль? Или ты слишком обеспокоен размером?

>>> Куча программ для этого написана, кстати говоря.
>AB>Ссылки в студию (особенно на "кучу" — я находил 2 или 3 и все имели недостатки).
>http://www.google.com/search?q=windows+virtual+desktop

Т.е. ты сам не пользовался и не в курсе.

>Есть, кстати, и опенсорсные. Предъяви претензии к опенсорсникам заодно.

Завидовать нехорошо

Здравствуйте, sndanil, Вы писали:

>AB>Мы сейчас хотим подогнать концепцию под принцип или принцип под концепцию? Запускаем GIMP и все становится на свои места.
>ты сейчас как раз озвучил один из главных недостатков гимпа, это обилие окон, не надо подгонять концепцию под ужасный интерфейс одной программы

Я не на столько хороший "рисовальщик", чтобы говорить о недостатках гимпа или фотошопа, но интуиция мне подсказывает, что главный недостаток гимпа вовсе не в количестве окон, а главный недостаток фотошопа вовсе не в том, что его "окна" приходится двигать по экрану, чтобы не мешались.

Факт остался в том, что среда позволяет работать так, как удобно пользователю, а не пытается его осчастливить принудительным решением.

>AB>Оно, как раз, прекрасно работает — никто не говорил, что в нем обязано содержаться самое "свежее мясо" не позднее чем через день после выхода релиза. Как только релиз пройдет обкатку в тестинге, так он появится в репозитории.
>угу, бету фаерфокса они успели к релизу обкатать и пустили релиз с бетой, а моно не успели, в чем тогда прелесть этого централизованного обновления, если оно даже спустя полгода не обновилось?

Ну ты сравнил. FF, которым пользуется подавляющее большинство линуксойдов и который пиарили перед выходом жуть как, и какой-то моно, который непонятно толи жив, толи мертв. Не скажу за убунту, у меня в репозитории сейчас лежит 1.9.1, на машине установлен был 1.2.6. Посмотрел, кто от него зависит, оказалось, что beagle — "собачка оказалась бешенной, пришлось пристрелить".

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

>Кроме того, в Вндовсе пошли по другому пути — вндовс нынче умеет группировать одинаковые программулины. Мне это нравится больеш, чем вир. декстопы но даже этим я не пользуюсь.

Если не ошибаюсь, группировать одинаковые программы windows умеет со времен ХР (?). В KDE это "приятное" (для кого как) дополнение к виртуальным рабочим столам можно отключить

В Thu, 30 Oct 2008 13:02:13 GMT
"Anton Batenev" <19439@users.rsdn.ru> пишет:

> Не скажу за убунту, у меня в репозитории сейчас лежит 1.9.1, на
> машине установлен был 1.2.6. Посмотрел, кто от него зависит,
> оказалось, что beagle
> — "собачка оказалась бешенной, пришлось пристрелить".

От него ещё глючный F-Spot зависит.

Здравствуйте, ДимДимыч, Вы писали:

ДД>Что значит "мешает открытость кода"? Т.е. Вам проще использовать продукт с закрытым кодом, чем с открытым?

использовать вообще без разницы какой. а вот то что конкурентов куча разведется, а работать будешь ты один (пока кирдык не придет), это проблема открытости кода в коммерческом приложении.

и не надо всякую фигню про саппорт говорить (вечный аргумент), для маленькой шароварки это просто чушь собачья.

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>Возьми какой нибудь опенсорсный.

давно уже, спасибо.. в любом линуховом дистрибе весьма удобная переключалка столов.. +)

Здравствуйте, squid, Вы писали:

S>использовать вообще без разницы какой. а вот то что конкурентов куча разведется, а работать будешь ты один (пока кирдык не придет), это проблема открытости кода в коммерческом приложении.

Т.е. хочется и рыбку съесть, и на трон сесть?