Здравствуйте, ДимДимыч, Вы писали:
I>>А мне нужна свобода заработка. Я вот люблю писать мелкие проги и хочу получать за это деньги, ибо на мелкие проги, игры и тд есть денежный спрос.
ДД>Каким образом GPL мешает это делать?
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Если ты решил вспомнить про Фотошоп, то сравни графические средства на виндовсе супротив линуксовых и спрос на оные продукты, а не конкретный Фотошоп со всем виндовым софтом.
Хорошо, что ты про графику вспомнил. У меня сейчас знакомый за $200000 в год занимается разработкой плугинов для CinePaint (http://www.cinepaint.org/). А платит ему Pixar Animation Studios.
I>Частное с общим никогда не сравнивается Частное с частным или общее с общим.
Причём тут частное и общее? В Линуксе просто есть не менее доходные ниши, чем в Windows. И процент пользователей тут не является единственным фактором.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
RO>>Свобода 0) использовать 1) изучать и модифицировать 2) распространять 3) в т. ч. модифицированное. RTFM. I>А мне нужна свобода заработка. Я вот люблю писать мелкие проги и хочу получать за это деньги, ибо на мелкие проги, игры и тд есть денежный спрос. I>Как быть ?
Ну так не используй GPL-ные библиотеки в своих программах. Кто заставляет-то?
Здравствуйте, Сергей, Вы писали:
I>>Разумеется. По твоему, у IE или MSOffice ниша в 1-3% ? Бедный Микрософт, они то этого незнают
С>IE и MSOffice — это почти весь виндовый софт?
Давай сравнивать или по нишам, или все разом(весь виндовый супровтив весь линуксовый), или частное с частным.
Линуксовый рулит только кое в каких нишах, их еще поискать надо.
Здравствуйте, Anton Batenev, Вы писали:
>>концепция рабочих столов, шука весьма надуманная, которая не учитывает как минимум принципа 7+-2 ... а семь окон и на одном столе прекрасно размещаются
AB>Мы сейчас хотим подогнать концепцию под принцип или принцип под концепцию? Запускаем GIMP и все становится на свои места.
ты сейчас как раз озвучил один из главных недостатков гимпа, это обилие окон, не надо подгонять концепцию под ужасный интерфейс одной программы
>>относительно репозиториев, с убунтой 8.04.1 идет моно версии 1.2.6 при том, что моно 1.9.1 вышло до выхода этой убунты так еще и уже где-то месяц прошел как вышла моно 2.0 и несколько дней как вышла моно 2.0.1 ... а в убунте так нифига и не обновилось, нафига нужно такое централизованное обновление, если оно не работает?
AB>Оно, как раз, прекрасно работает — никто не говорил, что в нем обязано содержаться самое "свежее мясо" не позднее чем через день после выхода релиза. Как только релиз пройдет обкатку в тестинге, так он появится в репозитории.
угу, бету фаерфокса они успели к релизу обкатать и пустили релиз с бетой, а моно не успели, в чем тогда прелесть этого централизованного обновления, если оно даже спустя полгода не обновилось?
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>>>Еще раз объясняю, решения, которые востребованы у 1-3% пользователей-фирм суть "Мы-Тоже-Можем-Как-Эти-В-Коммерческом-Софте". C>>Нет, это 97% немытых масс с: "А-у-нас-почти-как-в-OpenSource!". I>Это опенсорсный снобизм и есть причина всех проблем. Технические возможности не интересны, нужна ориентация на комфорт, удобство, простоту.
Нет, это у тебя снобизм мелкого шароварщика.
I>Хотя встречается винда примерно в 50 раз чаще Линукса, тем не менее сайты по установке линукса встречаются в 50 раз чаще, чем таковые про винду. I>Вот тебе и немытые массы.
Ну это лишь значит, что пользователям в 50 раз интереснее Винда, чем Линукс.
Ещё что-нибудь интересное скажи.
C>>Что мне конкретно признавать-то? Я слабо пока понимаю. I>Конкретно — твои результаты по большому счету нужны максимум 1-3%, не больше, вроде тебя самого.
И что из этого? Я даже больше скажу, мой продукт интересен ну максимум нескольким сотым процентам пользователей.
I>У остальных они вызывают рвотный рефлекс, потому как ты ни разу не удосужился узнать, а что же надо то на самом деле, ибо "немытые массы"
Ну да, у людей с виндусом головного мозга больше в ходу вирусы да трояны. Они их очень любят ставить.
Здравствуйте, neFormal, Вы писали:
S>>концепция рабочих столов, шука весьма надуманная, которая не учитывает как минимум принципа 7+-2 ... а семь окон и на одном столе прекрасно размещаются
F>как разместить 7 окон на одном столе, чтобы было удобно?.
Здравствуйте, Mr.Cat, Вы писали:
S>>нафига нужно такое централизованное обновление, если оно не работает?
MC>Индукция тут не работает. В убунте внимание уделяется более другим вещам. В качестве платформы для разработки лучше выбрать другой дистрибутив.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
C>>И они ВСЕ глючат. I>Я не проверял все подряд. Когда то я пробовал пользовать это но интереса не испытал.
А я проверял. Самые тупые там работают с помощью посылки WM_SHOW/WM_HIDE, что вызывает жестокие глюки.
Более продвинутые пытаются предотвратить рисование окон. Это вызывает глюки менее жестокие, зато более фееричные. Например, если окно само рисует заголовок — то от окна иногда остаётся только рамка с дыркой внутри.
I>Для виндовса это не так актуально, как для Линукса и возможно по эому спроса недостаточно для реализации мега-виртуал-десктопа.
Нет, просто в оконной системе Windows этого не сделать достаточно просто. А в X-Windows многоэкранность с самого начала делалась.
I>В виндовсе считай на всё есть большие, универсальные мега-приложения. Посему количество открытых окон относительно невелико обычно.
Ага.
"Ikemefula" <3693@users.rsdn.ru> wrote in message news:3157439@news.rsdn.ru...
> C>>>>Почему меня должно волновать, что есть мильён фирмочек, торгующим виндовым софтом? > I>>>Ну обслуживай свои 1-3%, только умей это признать. > C>>Что мне конкретно признавать-то? Я слабо пока понимаю. > > ЯИ>Видимо только то, что Ваш софт используется только 1-3% от всех пользователей софта в мире. Но тоже самое можно сказать про почти весь виндовый софт. > > Разумеется. По твоему, у IE или MSOffice ниша в 1-3% ? Бедный Микрософт, они то этого незнают
А вообще-то вряд ли больше. Если, конечно, не рассматривать одни только десктопы.
Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta
Одним из 33 полных кавалеров ордена "За заслуги перед Отечеством" является Геннадий Хазанов.
Здравствуйте, Antikrot, Вы писали:
С>>GLIBC — GPL, но с исключениями, позволяющими использование в закрытых программах. A>во-во. грязный хак к лицензии.
Он предусмотрен самой лицензией (прочти её!), так что всё нормально.
С>>Большая часть библиотек, используемых в современных линуксах — это LGPL, что также не мешает их использованию в закрытых программах. A>все же ограничивает некоторым образом
Ну так и в коммерческом софте ты не можешь использовать все библиотеки, которые захочешь. Например, библиотека yFiles стоит $25000 за лицензию на разработчика. Я такие бабки платить просто не могу, а иначе бы взял.
E__>>Кстати, подумал тут. Нашим софтом вообще миллионы пользуются. Он мультиплатформенный, но лишь в единицах случаев установлен на винду(в местах, где надо совмещать работу с другими приложениями). Но что это показывает — хз.
ДД>Нашим — тоже миллионы. Только, думаю, большинство из них даже не догадывается, на какой оси он работает, и есть ли там ось вообще.
Аналогично.
Новости очень смешные. Зря вы не смотрите. Как будто за наркоманами подсматриваешь. Только тетка с погодой в завязке.
There is no such thing as a winnable war.
Здравствуйте, sndanil, Вы писали:
C>>Ну так заключай договор с авторами продукта под GPL, плати им бабки, и поставляй как тебе угодно. S>эта задача для многих продуктов еще менее реальная чем заключение договора с МС, так как всех авторов еще и найти надо ... а если из них, кто-то уже умер, или в тюрьме сидит за убийство?
Так и для крупных коммерческих продуктов тебе исходники тоже не дадут, если у тебя пары сотен миллионов нет.
Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:
E__>Здравствуйте, ЯпонИц, Вы писали:
ЯИ>>Нашим софтом вообще пользуются единицы (хоть он и под Виндовс, и закрытый, и коммерческий), и что теперь? Увольняться и идти в фирму, которая клепает формочки в немерянных количествах? Или переходить в Microsoft как в одну из фирм чей софт используется более чем тремя процентами пользователей?
E__>Кстати, подумал тут. Нашим софтом вообще миллионы пользуются. Он мультиплатформенный, но лишь в единицах случаев установлен на винду(в местах, где надо совмещать работу с другими приложениями). Но что это показывает — хз.
Так я и пытаюсь товарищу доказать, что колличество пользователей абсолютно ничего не значит.
Здравствуйте, Antikrot, Вы писали:
A>Здравствуйте, ЯпонИц, Вы писали:
I>>>да еще asus встроил linux с броузером в свою материнку. включил и потопал в инет. красота
ЯИ>>А что за материнка? Можно ссылочку.
A>вот например здесь
>> Разумеется. По твоему, у IE или MSOffice ниша в 1-3% ? Бедный Микрософт, они то этого незнают
S>А вообще-то вряд ли больше. Если, конечно, не рассматривать одни только десктопы.
Ну, расскажи тогда, какой же из браузеров загнал IE в 1-3%
Или ты хочешь сравнить общее с частным ? Это не ко мне.
Здравствуйте, sndanil, Вы писали:
S>концепция рабочих столов, шука весьма надуманная, которая не учитывает как минимум принципа 7+-2 ... а семь окон и на одном столе прекрасно размещаются
И что это за принцип «7±2», и как он применим к объектам, которые расположены не наглядно на плоскости, а в одну линию, и расположением которых нельзя (в MS Windows) управлять?
Сразу ли можно найти нужное окно, а особенно, если переключение по Alt-Tab действует непредсказуемо?
Я использую восемь рабочих столов (переключиться — Ctrl+Fn, перебросить окно на другой стол — Window+Ctrl+Fn). На каждом самое большее 5 окон. Например, на 4-м столе, где я разрабатываю некий сайт, на постоянной основе находятся четыре окна: Vim, Konsole, Firefox (со страничками сайта) и еще один Firefox (для RTFM). На 5-м — три окна: Vim, Konsole, и PDF со спецификацией. На 3-м (сейчас закрыл) — Eclipse и Konsole. На 1-м — Firefox для флейма ;-). На 2-м — неделю назад открытый Kile и еще немного вспомогательных окон — для некоего маловажного документа.
Таймер считает время, проведенное на определенных рабочих столах.
Нужно срочно админить сервер — на соответствующем рабочем столе всё уже открыто, стоит только щелкнуть. Есть время доработать документ — переключился туда, где соответствующие окна находились целую неделю и не попадались на глаза.
Множество рабочих столов — очень удобная вещь. В MS Windows очень нескоро удастся их сделать по-человечески, потому что программописатели уже привыкли к тому, что у всех всё одинаково, и программы станут глючить. То ли дело в X, где программа очень мало что знает о том, где и как ее рисуют, и не строит (неверных) предположений на этот счет.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали: I>Что характерно, такое встречается именно на Линуксе, из за их хромого подхода мелких и умных программ, посему приходтся держать открытым множество приложений. На виндовсе такого обычно нет.
Перечислите весь список мелких умных программ, реализующих функциональность I>браузера, мсдн, студии, файл-манагера, почтового клиента.
Потом посчитайте их и постарайтесь больше не говорить ерунды. Расширяемость всяческими плагинами — одно из свойств *nix-софта. Например, все, что Вы перечислили можно заменить одним емаксом.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
C>Более продвинутые пытаются предотвратить рисование окон. Это вызывает глюки менее жестокие, зато более фееричные. Например, если окно само рисует заголовок — то от окна иногда остаётся только рамка с дыркой внутри.
I>>Для виндовса это не так актуально, как для Линукса и возможно по эому спроса недостаточно для реализации мега-виртуал-десктопа. C>Нет, просто в оконной системе Windows этого не сделать достаточно просто. А в X-Windows многоэкранность с самого начала делалась.
Частное с частным или общее с общим.
Запускаем GIMP и все становится на свои места.
