Здравствуйте, kcp, Вы писали:
VD>>Вот телько не понятно, если ты такой умный, то что такоей бедный? Я к тому, что взял бы да для какого-нибудь Гетвэя склепал бы на Линуксе такую систему, да помог бы ему завоевать первое место в tpc. Денег бы заработал бы...
kcp>А почему сразу я?! kcp>Давай лучше ты!!!
Позавчера один из старых заказчиков всерьез интересовался перспективой перевода одной из наших программ под *nix, правда его интересовал FreeBSD ( у них системщик грамотный). Аргументация — человек хочет использовать программы легально, а платить на каждое рабочее место еще и за винду — накладно — раз, и стабильность работы — два. Вполне реальная штука.
Интуитивно понятный интерфейс — это интерфейс, для работы с которым нужна недюжинная интуиция...
Здравствуйте, Nick Notabene, Вы писали:
NN>Позавчера один из старых заказчиков всерьез интересовался перспективой перевода одной из наших программ под *nix, правда его интересовал FreeBSD ( у них системщик грамотный). Аргументация — человек хочет использовать программы легально, а платить на каждое рабочее место еще и за винду — накладно — раз, и стабильность работы — два. Вполне реальная штука.
Здравствуйте, Nick Notabene, Вы писали:
NN>Позавчера один из старых заказчиков всерьез интересовался перспективой перевода одной из наших программ под *nix, правда его интересовал FreeBSD ( у них системщик грамотный). Аргументация — человек хочет использовать программы легально, а платить на каждое рабочее место еще и за винду — накладно — раз, и стабильность работы — два. Вполне реальная штука.
За винду ты платишь деньги вперед, за линукс и любую свообдную систему — не платишь вперед.
Но зато заплатишь тогда, когда понадобится суппорт или еще что.
Реальный выигрыш на юниксовых тачках в том, что можно перейти на мейнфреймы. Один сервер и куча терминалов.
Обслуживать это проще, чем виндовую сеть.
Еси просто куча компов то все зависит от пользователей. Если они систему слабо знают, то винда обходится дешевле.
Если он все знают отлично FReeBSD или линукс, то Винда подороже обойдется.
Нужно посчитать все расходы — количесво обслуживающего персонала, количесво работников, количесво серверов, рабочих мест железа и тд и тд.
И тогда делать выводы, что дешевле. Для банка дешевле линуксы, потому что хватит сети терминалов. Для программеров так не выйдет, ибо ГУИ по терминалу не рулит.
Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
PE>Sablotron
Какое интересное загадочное слово. От него прямо-таки веет Африкой и ядерной физикой...
Наверно оно что-то даже значит...
Интуитивно понятный интерфейс — это интерфейс, для работы с которым нужна недюжинная интуиция...
NN>>Позавчера один из старых заказчиков всерьез интересовался перспективой перевода одной из наших программ под *nix, правда его интересовал FreeBSD ( у них системщик грамотный). Аргументация — человек хочет использовать программы легально, а платить на каждое рабочее место еще и за винду — накладно — раз, и стабильность работы — два. Вполне реальная штука.
PE>За винду ты платишь деньги вперед, за линукс и любую свообдную систему — не платишь вперед. PE>Но зато заплатишь тогда, когда понадобится суппорт или еще что.
Плутониа, ты все правильно написал, но интересно не это.
Интересно то, что заказчик вообще об этом заговорил.
Этот мужик со своим управлением под Виндой работет начиная с 3.11 и программы наши столько же юзает...
Интуитивно понятный интерфейс — это интерфейс, для работы с которым нужна недюжинная интуиция...
Здравствуйте, Nick Notabene, Вы писали:
PE>>Sablotron NN>Какое интересное загадочное слово. От него прямо-таки веет Африкой и ядерной физикой... NN>Наверно оно что-то даже значит...
Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали: PE>Для программеров так не выйдет.
А разве всегда нужен GUI? Я знаю контору в которой поддерживают 15 летний проект под AIX
через терминал т.к. исходники на другом континенте.
И у клиентов аналогичным образом поддержка. клиентов > 250 PE>ибо ГУИ по терминалу не рулит.
Что значит не рулит? А X протокол?
Здравствуйте, Nick Notabene, Вы писали:
PE>>За винду ты платишь деньги вперед, за линукс и любую свообдную систему — не платишь вперед. PE>>Но зато заплатишь тогда, когда понадобится суппорт или еще что. NN>Плутониа, ты все правильно написал, но интересно не это. NN>Интересно то, что заказчик вообще об этом заговорил. NN>Этот мужик со своим управлением под Виндой работет начиная с 3.11 и программы наши столько же юзает...
Я претензий не имею к нему. Просто знаком с таким выбором системы, среды и тд. типа — а давайте везде поставим линукс и начнем писать на жаве, потому что это дешевле.
Здравствуйте, kcp, Вы писали: kcp>Вот я и думаю, зачем на машинах с базами данных городить кластера. Достаточно использовать систему распределения нагрузки (как у гугля), и не заморачиваться геморроем с параллельным программированием.
А ты думаешь, что все базы данных ограничиваются read-only запросами??? Как гугль? Вот весело. Станем мы с тобой билеты бронировать, а система возьми и распредели запросы на две разных машины. Вот и будем, сидя в одном кресле 8 часов из Шереметьево в JFK обсуждать, нужны ли таки кластеры в OLTP или нет...
... << RSDN@Home 1.1 alpha 1 >>
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Denom, Вы писали:
D>Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали: PE>>Для программеров так не выйдет. D>А разве всегда нужен GUI? Я знаю контору в которой поддерживают 15 летний проект под AIX D>через терминал т.к. исходники на другом континенте.
А на чем терминал у них ?
PE>>ибо ГУИ по терминалу не рулит. D>Что значит не рулит? А X протокол?
Протокол протоколом, но оттестировать ГУИ аппликации сложно. Быстродействие не то.
Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
PE>Здравствуйте, kcp, Вы писали:
VD>>>Вот телько не понятно, если ты такой умный, то что такоей бедный? Я к тому, что взял бы да для какого-нибудь Гетвэя склепал бы на Линуксе такую систему, да помог бы ему завоевать первое место в tpc. Денег бы заработал бы...
kcp>>А почему сразу я?! kcp>>Давай лучше ты!!! kcp>>Как ты там сказал? ээээ.......... kcp>>######################################################################### kcp>>VD>Вот телько не понятно, если ты такой умный, то что такоей бедный? kcp>>#########################################################################
PE>А смысл ? Итак винда рулит в TPC.
Ты давай деньги зарабатывай. Твоя цитата:
#########################################################################
Я к тому, что взял бы да для какого-нибудь Гетвэя склепал бы на Линуксе такую систему, да помог бы ему завоевать первое место в tpc.
Денег бы заработал бы...
#########################################################################
Заработай таким образом деньги хотябы на винде. Которая по твоим словам рулит. А то
######################################################################### VD>если ты такой умный, то что такоей бедный?
#########################################################################
Здравствуйте, kcp, Вы писали:
kcp>######################################################################### kcp>Я к тому, что взял бы да для какого-нибудь Гетвэя склепал бы на Линуксе такую систему, да помог бы ему завоевать первое место в tpc. kcp>Денег бы заработал бы... kcp>#########################################################################
kcp>Заработай таким образом деньги хотябы на винде. Которая по твоим словам рулит. А то
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>Здравствуйте, kcp, Вы писали: kcp>>Вот я и думаю, зачем на машинах с базами данных городить кластера. Достаточно использовать систему распределения нагрузки (как у гугля), и не заморачиваться геморроем с параллельным программированием. S>А ты думаешь, что все базы данных ограничиваются read-only запросами??? Как гугль?
Да, а как поможет паралельное программирование если не ограничиваться read-only запросами? Опиши алгоритм пожалуйста.
По крайней мере как это делать в системе распределения нагрузки понятно.
Надо посылать запись на тот узел, который меньше всего занят. Или на тот узел, который работает с данным конкретным куском базы данных.
Можно даже посложнее схему изобрести. Всё упирается в интеллект балансировщика загрузки.
S>Вот весело. Станем мы с тобой билеты бронировать, а система возьми и распредели запросы на две разных машины. Вот и будем, сидя в одном кресле 8 часов из Шереметьево в JFK обсуждать, нужны ли таки кластеры в OLTP или нет...
А что такое JFK и OLTP? Это термины из области систем управления БД?
Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
PE>Здравствуйте, Denom, Вы писали:
D>>Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали: PE>>>Для программеров так не выйдет. D>>А разве всегда нужен GUI? Я знаю контору в которой поддерживают 15 летний проект под AIX D>>через терминал т.к. исходники на другом континенте.
PE>А на чем терминал у них ?
1. обычный телнет
2. citrix metaframe для нового гуевого клиента
3. если надо дебажить то на локальной машине (под win) подымется X-сервер
и графический дебагер запускается удаленно через тот же телнет с выводом на поднятый x-сервер PE>>>ибо ГУИ по терминалу не рулит. D>>Что значит не рулит? А X протокол?
PE>Протокол протоколом, но оттестировать ГУИ аппликации сложно. Быстродействие не то.
у них даже в пределах оффиса билд для тестирования ставится на терминал сервер с citrix metaframe
и тестеры (человер 40-80) тестят на сервере через клиента...
Бедный сервер загибается... (на каждого клиента сессия ого-го)
а локально билд ставить заморочно ... очень много времени... пока все скопирую пока поставят
а тестирование каждый день
Здравствуйте, Denom, Вы писали:
PE>>>>Для программеров так не выйдет. D>>>А разве всегда нужен GUI? Я знаю контору в которой поддерживают 15 летний проект под AIX D>>>через терминал т.к. исходники на другом континенте.
PE>>А на чем терминал у них ? D>1. обычный телнет D>2. citrix metaframe для нового гуевого клиента D>3. если надо дебажить то на локальной машине (под win) подымется X-сервер
Вот оно. Почему локальная машина не юниксовая, если лна дешеве, а виндовая ?
D>и графический дебагер запускается удаленно через тот же телнет с выводом на поднятый x-сервер
И не надо было ы запускать удаленно. А под юниксом на локали отлупить.
PE>>>>ибо ГУИ по терминалу не рулит. D>>>Что значит не рулит? А X протокол?
PE>>Протокол протоколом, но оттестировать ГУИ аппликации сложно. Быстродействие не то. D>у них даже в пределах оффиса билд для тестирования ставится на терминал сервер с citrix metaframe D>и тестеры (человер 40-80) тестят на сервере через клиента... D>Бедный сервер загибается... (на каждого клиента сессия ого-го) D>а локально билд ставить заморочно ... очень много времени... пока все скопирую пока поставят D>а тестирование каждый день
Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
PE>Здравствуйте, kcp, Вы писали:
kcp>>######################################################################### kcp>>Я к тому, что взял бы да для какого-нибудь Гетвэя склепал бы на Линуксе такую систему, да помог бы ему завоевать первое место в tpc. kcp>>Денег бы заработал бы... kcp>>#########################################################################
kcp>>Заработай таким образом деньги хотябы на винде. Которая по твоим словам рулит. А то
PE>Так Микрософт на ней и зарабатывает.
Извини, я тебя с VladD2 спутал. Это он мне посоветовал деньги на тестах tpc зарабатывать.
Фразу то какую откопал. Хрен знает какие непотребства ей можно оправдать...
Я имею ввиду фразу про:
#####################################################
если ты такой умный, то что такоей бедный?
#####################################################
Здравствуйте, kcp, Вы писали:
kcp>Да, а как поможет паралельное программирование если не ограничиваться read-only запросами? Опиши алгоритм пожалуйста.
Так, я не понял. Я-то думал, это ты мне напишешь, как выполнять обработку запросов, модифицирующих одну и ту же базу на нескольких машинах, при помощи одного только распределения нагрузки. kcp>Надо посылать запись на тот узел, который меньше всего занят. Или на тот узел, который работает с данным конкретным куском базы данных.
Ну-ну. Далеко не всякую базу данных можно порезать на независимые куски. kcp>Можно даже посложнее схему изобрести. Всё упирается в интеллект балансировщика загрузки.
Нет. Все упирается в поддержку распределенных транзакций. Если, конечно, назвать Distributed Transaction Coordinator балансировщиком загрузки, то можно и так сказать. Но таким образом можно все что угодно назвать балансировщиком загрузки. kcp>А что такое JFK и OLTP? Это термины из области систем управления БД?
JFK — это аэропорт имени Кеннеди в Нью-Йорке.
OLTP = On-Line Transaction Processing. Собирательное название для приложений, которые должны выполнять модифицирующие запросы к базе данных, гарантируя заданное время обработки. Типичные примеры — резервирование авиабилетов, обработка банковских платежей и т.д. Кластеризация таких приложений — более чем нетривиальное занятие.
... << RSDN@Home 1.1 alpha 1 >>
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
M>Не понимаю, нафига мне писать свою консоль, если в Микрософтовской всё уже есть. Единственное, чего нету — true-color. Цвета ограничены 16 значениями.
Давняя легенда гласит, что это — достоинство, поддержка стандарта в консоле (на цвет — 1байт).
Здравствуйте, Сергей Глазунов, Вы писали:
M>>Не понимаю, нафига мне писать свою консоль, если в Микрософтовской всё уже есть. Единственное, чего нету — true-color. Цвета ограничены 16 значениями.
СГ>Давняя легенда гласит, что это — достоинство, поддержка стандарта в консоле (на цвет — 1байт).
3 бита на цвет символа, 3 на цвет фона и один бит яркости. Как видишь, много не нарисуешь
Я к тому, что взял бы да для какого-нибудь Гетвэя склепал бы на Линуксе такую систему, да помог бы ему завоевать первое место в tpc. Денег бы заработал бы... 
