Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
PE>Здравствуйте, Roman_M, Вы писали:
PE>>>Это что означает ?
R_M>>Это некоторые тех, кто заходил на тот сайт по ссылке с этого форума.
PE>Т.е. все сидят под виндой и ругают ее родимую и хвалят некий юникс, на который и садиться не хотят ?
Я сейчас сижу под Win2K, еще на компе стоит Win98, NT4 и Linux. Как мне это может мешать ругать Windows ? Другое дело есть люди, которые ругают Windows, но на деле ничего другого использовать не умеют и не хотят уметь.
Здравствуйте, Roman_M, Вы писали:
PE>>Это удобство неявное. Я говорю про явные удобства. PE>>Вместо вызова метода передаешь все данные, да еще в тестовом виде, которые надо парсить, потом парсить результат и тд и тд.
R_M>В двоичном протоколе вместо вызова метода передаешь все данные, да еще в двоичном виде, а потом разбираешь результат и т.д. и т.п.
Я имею в виду именно вызов метода, а не потоковую передачу данных.
PE>>Для чего это ? R_M>А для чего был придуман smtp, http и т.п., там информация идет в текстовом виде.
Это понятно. Но зачем распространять это все утилиты ?
А то тут мне stdin-stdout предлагают на замену COM.
Здравствуйте, Roman_M, Вы писали:
PE>>Т.е. все сидят под виндой и ругают ее родимую и хвалят некий юникс, на который и садиться не хотят ?
R_M>Я сейчас сижу под Win2K, еще на компе стоит Win98, NT4 и Linux. Как мне это может мешать ругать Windows ? Другое дело есть люди, которые ругают Windows, но на деле ничего другого использовать не умеют и не хотят уметь.
Мне линикс нравился сильно, пока я не начал сидеть только в нем.
Как сбежал — больше ни ногой.
Здравствуйте, Merle, Вы писали:
M>Здравствуйте, vvaizh, Вы писали:
V>>Что голый пень? V>>Без материнки, без всего остального? V>>А винт какой? V>>А памяти сколько? V>>А чем это друг с другм связано? M>Ну хватит уже, ну неужели tpc такое отвращение вызывает, из-за того что винды и MS сиквел там на первых местах висят, ну сложно что ли самому сходить и посмотреть? Большинство признает этот тест, как ориентир для реальных задачь, а ты давай какие-то непонятные отмазки придумывать.
1. Я нигде не написал что не признаю.. Хороший тест, и на него ориентируются..
2. Он не позволяет простым компаниям собой пользоваться, так как требует вложений
3. Я не знаю, что ты имеешь в виду под большинством, и даже не буду это оспаривать,
(хотя не плохо бы сформулировать, что это за большинство..)
Однако как легуо видеть отсюда: http://zdnet.ru/?ID=297184
IBM, Hewlett-Packard и Intel, которых к меньшинству трудно отнести, считают необходимым иметь
действительно общедоступный тест, ___аналогичный___ TPC, но доступный...
И не нужно объёснять это "обидой".. Это с вашей стороны детский сад..
4. Есть другие "независимые тесты", проводимые на одном и том же общедоступном серверном железе,
причём на платформе Win..
и тоже для реальных бизнес задачь организациями, так же призанными большинством (журнал eweek)
Они показыват как минимум отсутствие лидерства MS: http://www.eweek.com/article2/0,3959,293,00.asp
5. MS в отличии от других компаний, в этом тесте может себе позволить полностью настраивать
всю систему железо/OS/RDBMS, причём не просто настраивая RDBMS под конаретную OS, но и наоборот
проектируя и настраивая OS сразу под имеющуюся у них RDBMS, остальные же компании до сего дня соревновались в настройке
RDBMS либо под независимую от них OS, либо под свои отдельные OS, довести до ума и за приемлимые деньги у них не
хватало бабок.. Поэтому они хотят иметь __общую__, __открытую__, __дешёвую__ OS, чтобы тоже иметь возможность
отлаживать весь стек железо/OS/RDBMS..
6. Большие признаные RDBMS типа Oracle и DB2 имеют __очень_большую__ клиентскую сеть,
и они концентрируются на её обслуживании, и на оптимизацию своего ПО именно на этой сети..
С оптимизацией специфических фич, которыми их клиенты пользуются, но которых в MSSQL и близко нет
(типа геометрических данных)
MSSQL же такой развитой сети пока не имеет, но очень стремится её создать, поэтому она кончентрируется
не на реальных клиентах, а на таких вот "усреднённых" и "громких" тестах, чтобы набрать эту самую клиентскую
базу
В общем я ничего оспаривать не собираюсь, хочу лишь показать что TPC, который вы постояно цитируете, не истина
в последней инстанции, и что существует много других __не_менее__ объективных подходов, а также куча объективный и субьективных прични, почему MS лидирует ___именно_в_TPC__ (как я показал выше на обычном железе и при обычном подходе она совсем
не лидирует)..
M>На миллионы ты там при всем желании не наберешь... Конкретно железка эта HP ProLiant ML350G3-1P. M>И в любом случае это пень — обычный пень, пусть и с хитрыми сказями и гигом-другим памяти.
Я тебе уже процитировал: http://www.eweek.com/article2/0,3959,293,00.asp
Давай его оспаривай.. На "нормальном серверном железе"..
M>И на любом более-менее приличном офисном сервере данный софт все равно будет быстрее всех на данном тесте при правильных руках того кто все это настраивает, а значит и в большинстве реальных задачь.
M>Причем по соотношению price/perfomance ни один линух, не говоря уже о солярисе, даже в 10 не входят, хотя вообще машины на линухе там представлены, на сколько я помню..
Это всё мнение теста TPC.. не забывай указывать это всюду, где ты делаешь подобные высказывания..
Главное как известно в "экспериментальном познании мира"
это повторяемость результатов.. Результаты теста TPC в реальной жизни не повторяются почему то..
Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
PE>Здравствуйте, Roman_M, Вы писали:
M>>>Ну да, можно и на MLang, наверное. Это плохо? Это "постоянно придумывают"? R_M>>Это хуже чем iconv, который стандартизирован и не привязан к браузеру.
PE>Чем хуже ? Тем, что это АПИ а не консольная аппликация ?
iconv это не только консольная аппликация. Есть man iconv и есть man 3 iconv — это разные вещи.
PE>Эта фича распространяется с браузером. Если ее нет — выкачай ее и распространяй сам. PE>Эта хреновина помощнее, чем iconv будет. Конвертация — это мелкая дрянь по сравнению с тем, что она влечет за собой:
Причем тут это вообще не ясно. Поддержка локалей это вообще забота ОС.
PE>Line Breaking PE>Font Linking PE>Code Page PE>Locales
Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
PE>Здравствуйте, Roman_M, Вы писали:
R_M>>Для Леонида Степаныча из городя Рязань раньше были такие "великолепные операционки", как Win95, Win98, WinME, а тут разговор шел про NT, начиная хотя бы с 4, которые были расчитаны на офисное применение.
PE>А что мешает XP или 2000 использовать дома, когда суппорт 9x&Me закончится ?
А что мешает использовать дома 2003 Server ? А вот отсутствие разных утилит иногда мешает использовать на работе.
Здравствуйте, Begun Ulad, Вы писали:
PE>>>Я на счет XML 4.0 загнул — релиз был в октябре 2001 и сервис пак вышел весной 2002 PE>>>А весной 2001 мы использовали MSXML 3.0 V>>Ага, а в исходниках у вас стоит вобще MSXML2.0 почему то.. V>>Который вобще вне критики.. BU>таи версия 4.0 вообще-то. MSXML2 — это просто префикс такой — типа namespace. Сейчас тоже для создания XMLDOMDocument писать приходится то же самое BU>MSXML2.DOMDocument.4.0 — версия парсера — там где 4.0
Да, действительно, посмотрел у себя — также, значит я тоже немножко напутал..
V>>Ну вот и я про то же.. MS шёл только в ногу (и то не всегда), и ну не как не обгонял V>>никого со своим MSXML.. И сейчас все языки имеют свои средства для работы с XML, без всякого COM BU>можно пример парсера, который не хуже MSXML4, для С++ — давно ищу
1. В чём именно "не хуже"?
2. Если "во всём", то помочь ничем не могу..
так как найти парсер скажем "не хуже" "во всём"
скажем дубового expat (голый SAX длю любителей "pure C", на котором
построено абсолютное число всех остальных парсеров)
тоже не знаю как..
3. Если привык к MSXML, и требования ТЗ позволяют его использовать,
то и пиши на нём, ни чего плохого я тут не вижу
(сам пользовал если нужно было)
Интерфейс у них у всех практически идентичный, переход если что
много времени не займёт
5. Xserces, Xalan, Sablotron я уж еопоминал, ещё что то неплохое есть по моему у IBM,
а также хвалят то, что в проекте то ли KDE, то ли Qt..
Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
MAG>>Возьми машину с 128 мб памяти. Открой в FAR файлик в 64 мб. Сходи покури. Приди обратно. Перезагрузи машину. Только не говори, что это FAR кривой. Динамическая подстройка дискового кэша в винде — это такое убожество... Это колебательная система с отрицательной обратной связью, да вот только настолько криво сделана, что в ней даже можно вызвать автоколебания: наблюдалось на компиляции больших проектов в VC5, afaik, да и вообще любой процесс, требующий как памяти, так и диска, может раскачать этот кэш до неприличия. Защиты от пользователя нет.
PE>И как мне Линукс поможет ? Он уже умеет свопфайл сам выбирать или все еще в партиции ковыряется ? PE>Если в партиции, то что будешь делать ?
Здравствуйте, Roman_M, Вы писали:
R_M>iconv это не только консольная аппликация. Есть man iconv и есть man 3 iconv — это разные вещи.
Ну лучше ли АПИ иметь ? Или для каждой строки мне вызывать iconv и тд ?
PE>>Эта фича распространяется с браузером. Если ее нет — выкачай ее и распространяй сам. PE>>Эта хреновина помощнее, чем iconv будет. Конвертация — это мелкая дрянь по сравнению с тем, что она влечет за собой:
R_M>Причем тут это вообще не ясно. Поддержка локалей это вообще забота ОС.
MLang — это вовсе не поддержка локалей. Если тебе религия позволяет,
сходи сюда и все выяснишь.
PE>>И как мне Линукс поможет ? Он уже умеет свопфайл сам выбирать или все еще в партиции ковыряется ? PE>>Если в партиции, то что будешь делать ?
MAG>Читаем то, что написано выше. Проникаемся.
Да, я чучка промахнулся со свопом.
Есть утилитка у меня — она как раз решает проблему с кэшем.
Здравствуйте, vvaizh, Вы писали:
V>4. Есть другие "независимые тесты", проводимые на одном и том же общедоступном серверном железе, V> причём на платформе Win.. V> и тоже для реальных бизнес задачь организациями, так же призанными большинством (журнал eweek) V> Они показыват как минимум отсутствие лидерства MS: V> http://www.eweek.com/article2/0,3959,293,00.asp
Я про это говорил. Корпоративный рынок определяет направление развития.
Хотя Athlon по всем тестам впереди Pentium, на корпоративном рынке пока не присутсвует нормально.
Я на своей тачке Оракл ставить не буду — мне MSSQL обойдется.
Та ссылка, что ты привел, ничего не показывает — есть тесты на обычном железе в которых винда и MSSQL рулит.
А вот TPC-C показывает очень хорошо. Оракл — обльшая контора и не смогла выжать максимум производительности.
V>В общем я ничего оспаривать не собираюсь, хочу лишь показать что TPC, который вы постояно цитируете, не истина
Это тесты того же класса, что и в TOP500. Замерили GFlops и все.
V>в последней инстанции, и что существует много других __не_менее__ объективных подходов, а также куча объективный и субьективных прични, почему MS лидирует ___именно_в_TPC__ (как я показал выше на обычном железе и при обычном подходе она совсем V> не лидирует)..
[]
MAG>Юниксовое API создавалось по принципам ортогональности и необходимости, в отличие от... За то же время, что потрачено для достижения состояния "понимаю что-то в виндах" можно достичь состояния "весьма продвинутый юникс программер". Просто там логики значительно больше.
Здравствуйте, m.a.g., Вы писали:
V>>Вот знаешь, не разу туда не лазил.. V>>80-летняя тётка я думаю тоже..
MAG>Не надо быть таким упертым. 80-летняя тетка в /etc тоже не полезет.
Я не упёртый, просто хочу чтобы не отклонялись с курса "комп для массового юзера"
Здравствуйте, m.a.g., Вы писали:
MAG>А они программировать умеют только на Дельфях. В объеме потаскать окошки, выкачать компоненту и кинуть на форму. Скриптование? Они такого слова не слышали
Я тоже. Такого слова в русском просто нет.
MAG> И разумеется, с их точки зрения, очень трудно написать программу, которая слова считает.
Я так понимаю, если бы они работали под Линуксом, то врожденной атрофии мозга у них не наступило бы. Они шустренько выучили бы все мельчайшие подробности ОС и языков вроде С. Смешно.
... << RSDN@Home 1.1 alpha 1 >>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, mihailik, Вы писали:
M>Ещё есть прикольный способ, если есть достаточные права — убить нулевой процесс. Это, правда, сложно — нужно брать Ownership и т.д.
Убить системные процессы можно только от лица записи system. Так что кроме прав еще придется использовать софтяру запущенную под system. А это уже легко контролируется.
... << RSDN@Home 1.1 alpha 1 >>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, m.a.g., Вы писали:
MAG>Я уже писал, что не стоит очинивать жерновом карандаш и не стоит брать 30 велосипедов, чтобы перевезти рояль.
И зря. Такие аналогии являются банальной демагогией. Так что лучше вообще без них.
MAG>Если нам требуется примитивный сервис "соединение->вопрос->ответ->отсоединение", то больше ничего, кроме CGI и не нужно.
CGI просто извращение по сравнению с ASP/ASP.NET/JSP. Ты бы ще за строчные редакторы по агитировал. Ну, а делать на CGI — это просто внеполовое извращение.
MAG>Учитывая, что юникс тяготеет к множеству мальеньких сервисов, каждый из которых делает одну вещь, а не к монстрам, которые делают все,
Ага. Хорошим примером этого является Апач. И вообще, к чему эти обобщения?
MAG> CGI покрывает большую часть потребностей.
Каменный век этот твой любимый CGI. Даже учитывая все навороты которые пытались к нему прикрутить.
MAG>Когда задача выходит за рамки простейшего диалога, появляются такие вещи, как MCOP и CORBA.
И заканчивается линукс. Так как все пирличные реализации CORBA коммерчиские (и очень дорогие).
... << RSDN@Home 1.1 alpha 1 >>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, m.a.g., Вы писали:
MAG>Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>>И тем не менее Оракл и ВебЛоджик сорсы вроде не открывают, а работают куда надежнее чем MySql и Посгрэс.
MAG>Не надо менять тему. Мы говорили про десктопы.
Где в твоих словах это утверждалось? Да и эти слова справедливы и к десктопному софту. Ну, не конкурент КОфис МСОфису.
MAG> Это на рынке десктопных осей качество значит очень мало.
Если бы это было так, то возможно присутствие линукса на этом рынке был бы куда большим.
MAG> Если бы Оракл вкручивал фишки вместо повышения надежности и падал по три раза на дню, то он бы очень быстро растерял своих клиентов.
Он и вкручивает фишки. Как и все. Он как раз по фишкам первый. Просто в этой облости устойчивость одна из них. Да и проблем с ним хватало. Но сравнить его с MySql тяжело по всем характиристикам. Разве что по требуемымы ресурсам.
... << RSDN@Home 1.1 alpha 1 >>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, m.a.g., Вы писали:
MAG>Во блин. Ну вы даете. Я писал статью в свое время. Поматюгался на этот ворд, воткнул пару макросов в far и колбасил дальше уже в нем.
Ну, все линукс-джидаи не ищут простых путей. У нас тоже несколько человек по выпендривались, а потом поняли, что в ворде все же делать статьи значително проще и удобно.
... << RSDN@Home 1.1 alpha 1 >>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
И вообще, к чему эти обобщения?
