Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>>>Посмотри в словарь. Сеть не требует чтобы все машины выполняли одну задачу. kcp>>Кластер тоже этого не требует. VD>Поспотри словарь.
Да читаю я словари, читаю.
VD>>>>>или для обеспечения большей наджености (доступности, устойчивости к сбоям оборудования). kcp>>>>А это нет. VD>>> kcp>>Кроме смеха. VD>Ты хоть пресрелизы почитатй. "Наш кластер обеспечивает небывалую доступность и устойчисовсь к сбоям за счет перераспределения функций между машинами кластера..."
Я не ориентируюсь на прессрелизы. Их сегодня такие идиоты пишут, что порой просто диву даёшся. Кроме того выше написана очевидная глупость.
Читаю я, как ты правильно выразился, справочники. Даже не справочники, а буквари.
Например:
########################################################################
Первая моя настольная книжка
Информатика. В.А. Острейковский. М: "Высшая школа" 2001г. Рекомендовано министерством образования Российской Федерации в качестве учебника для студентов технических направлений и специальностей высших учебных заведений.
Чуть похуже чем первая но тоже ничего
Информатика. Под ред. проф. Н.В.Макаровой. М: "Финансы и статистика" 2001г. Рекомендовано министерством образования Российской Федерации в качестве учебника для студентов экономических специальностей высших учебных заведений.
########################################################################
VD>Если у тебя есть кластер, то ты можешь загрузить его машыны как разными задачами, так и держать в качестве горячей замены. Один сервер отрубился, другой взял на себя его функции. Пока все работают можно параллелить нагузку.
Ну сколько можно повторять?! Не параллелят нагрузку! Нагрузку распределяют!
Мне не веришь, сам эксперимент проведи. Запусти у себя на компе задачу, которая отжирает 80% прцессорного времени. Вот он у тебя нагружен на 80%. Распараллель и проверь сколько она у тебя после этого начнёт отжирать. Меньше 80% не будет!!! Нагрузку распределяют по узлам перетаскивая по сети с одного узла на другой уже распараллеленные куски задачи. Не дело это кластера нагрузку балансировать.
Дело кластера
1) обеспечивать между этими кусками передачу данных, где бы они не находились, в нужном порядке, блокирующие и не блокирующие С гарантией, что это не приводит к клинчу. (процессо-процесс взаимодествие).
2) Синхронизировать эти кусочки, когда это необходимо (коллективные операции).
3) Поддержка иерархии процессов (группы процессов)
4) Поддержка области коммуникаций. (Область связи)
5) Топология.
kcp>>Да я согласен, согласен. Без операционных систем кластера действительно не работают. Гетерогенные кластера работают даже на нескольких операционных системах. Собирают иногда в учебных целях смеси из windows+linux. VD>Это когда заранее известно какие задачи. Т.е. в основном в числодробилках. А в бизнес-решениях параллелить нужно неизвестные заранее задачи.
Хм, то есть задача ещё не известна, но её уже распараллелили??????? Ндааа.
А пояснить!!! (Это сказано с изрядной долей иронии.)
kcp>>Меня там сразу пошлют. Вежливо. Тут как раз наше пересечение произошло. Так чта давай лучше рассказывай ты. Раз уж ввязался в этот флейм. VD>Врядли. Если только вылезеш как Olej и начнеш хамить. Если же спокойно спросиш, без издевателств, думаю расскажут или дадут ссылки что можно почитать. Кстати, можешь попробовать мою статейку прочесть http://rsdn.ru/article/?com/COMvs.xml
в ней как раз ком по верхам разбирается. За одно и о возможностях комплюса (в кратце) рассказывается.
Посмотрел на "Управление потоками". Наиболее близко к теме разговора, но ничего полезного для себя я не нашёл. В основном общие слова.
kcp>>Ну это и есть сбособ балансировки загрузки по запросам. Парралелить сам запрос в этом случае просто не надо. Достаточно иметь систему балансировки (раскидывалку запросов по узлам вычислительной сети), а не кластер городить. VD>А все запросы этого бенчмарка относительно простые. Ну, а связанные в единую систему компьютреы и есть кластер.
Это не кластер. Это либо вычислительная сеть, либо вычислительный комплекс. По определению данному в работах [1,2]. Ссылки я давал выше.
VD>Ты прсто очень однобоко воспринимаешь этот термин. Для тебя это только суперкомпьютер. МС-ный класре можно собрать на обычных писюках соедененных сетью. Думаю Линуксовый тоже.
Не сочти за занудство но не "соедененных сетью", а "соедененных в сеть". Далее по порядку:
1) Суперкомпьютеры не всегда кластера. Чаще всего это либо MPP либо вектора.
2) Кластера чаще всего и есть персоналки, объединённые стандартной сетевой технологией и с программным обеспечением "эмулирующим" MPP. Снова извиняюсь за слово "эмулятор".
Здравствуйте, m.a.g., Вы писали:
В>Она что при поытке автоматизировать все это дело будет бить по рукам?
MAG>Да. Именно. В винде нет доступных средств для автоматизации таких вещей.
Alt+F11. Дальше 2 варианта. 1й — написать фунцию для подсчета слов. 2й — кричать что VBA suxx...
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Здравствуйте, vvaizh, Вы писали:
V>>2. что, tpc больше претендует на объективность чем eweek? VD>Гы. Там не делают таких красивых выкрутасов как сравнение серверов в невыгодных для них условиях. МС на Яве/JSP — это маразм. VD>Вот выдержка из того текста:
Ага, там заводят н7овую задачу, а не ту, под которую MS "затачивается" для красоты..
Т.е. вывод такой — на ихнем железе и ихних приложениях MSSQL работает круто..
А чуть что то своё, начинает глючить...
Вывод — MSSQL хорошо бегает только на тестовых примерах.. Ни для чего другого он не предназначен..
Так что ли?
VD>
VD>As an extra data point, we also rewrote the benchmark in ASP .Net and, due to time constraints, tested just SQL Server on this platform. We stress that the results of this test are not comparable to the Java benchmark results because the ASP .Net test used a different Web server (Internet Information Services 5.0), different application engine (ASP .Net) and different database driver (OLE DB).
VD>Вот не могу не остановиться. Дело в том, что это еще одна подстава. ADO.NET работает с mssql заначительно быстрее через родной драфвер (SqlXxx) чем через OLE DB-шный. И даже в этих условиях:
Ну что значит "подстава"... eweek прочил поддержки у всех компаний..
т.е. спрашивал "как лучше".. это та самая пресловутая поддержка, про которую тут все говорят, что она заложена в цене..
Вот что получилось:
We invited each database vendor to have staff on-site when their products were tested at PC Magazine's New York lab facility. MySQL and Sybase both accepted and had staffers tune their own databases as they wished. IBM didn't send personnel, but we exchanged several rounds of e-mail with IBM engineers to get tuning advice. Microsoft and Oracle both declined to be involved in the test—with their database servers, we did all tuning ourselves with no vendor input.
Т.е. MS сказала — "делайте всё сами"... Вот такая вот "поддержка"
Вообще, кто то тут кидал инфу, что по лицензии без ведома MS никакие тесты про MSSQL лпубликованы быть не могут..
Так что никакой подставы в принципе быть не может..
VD>
VD>However, our results do provide evidence that this all-Microsoft software stack can produce excellent performance, peaking at just under 870 pages per second (see charts, images 3 and 4 in slideshow).
VD>Из графиков четко видно, что на 600 юзерах все сервера прекращали увеличивать количество страниц, в то время как у МС был явный (почти линейный) рост.
Из каких графиков ты это увидел?
на главном грацике, MSSQL прекратила рост на Java-приложениях уже на ~200 страницах, тогда как остальные росли вплоть до 600..
А тест для ASP проводился только для MSSQL
VD>Если вспомнить, что тут нам доказывают, что именно Windows как класс имеет плохую производительность. То надо признать, что этот тест является замечательным опровержением этого вранья.
Каким интересно образом? Все тесты проводились на одной и той же технике и на одной и той же OS — Windows 2000 Advanced Server with Service Pack 2..
Так что по сути, платформа была родная для MS.. и тем не менее MSSQL показала отставание
VD>Или мы начинаем обсуждать неверность подхода МС в области драйверов БД и плохой производительнсти MSSQL при использовании Явы и JSP? VD>
Ну какая разница то простым юзерам, что в MSSQL неправильно? поддержки нет.. или многих фич.. или клиентская часть плохая..
Пользователю это совсем неинтересно.. Тест показал, что при условиях, отличных от TPC MSSQL как комплекс средств (серверных и клиентских) работает плохо..
Здравствуйте, Merle, Вы писали:
M>Здравствуйте, vvaizh, Вы писали:
M>>>Как раз на оборот, последнее, что я оттуда помню, так это то, что связка ASP.NET/MSSQL цинично всех натянула в вебсерверах обогнав прочие решения чуть ли не в два раза по производительности.... V>>1. обсудлается СУЬД V>>2. кинь ссылку V>>3. вот моя ссылка http://www.eweek.com/article2/0,3959,293,00.asp) из которой видно что я не ошибаюсь, а говорю правду M>Ну так я про эту ссылку и говорю, ASP.NET/MSSQL цинично всех сделала.
Она соревновалась "сама с собой".. При одинкаовых условиях, MSSQL валится на 200 страницах..
V>>разное железо.. очень дорогое (я в топе меньше миллиона баксов ничего не видел, как не крути).. M>Я тебе приводил машину на которой тест tpc-c по соотношению price/perfomance занял первое место. Там даже сотнями тысяч не пахнет, а ты не усатаешь повторять про какие-то мифические миллионы. M>Машина такая же как у тебя дома. Ну может скази RAID массива нет, но в самом худшем случае это говорит лишь о том, что Oracle не умеет с RAID массивами работать (не думаю что это так), что тут плохого для MSSQL'я, я при всем желании понять не могу. Про Oracle и Raid это ты смешно сказал..
HP ProLiant ML350G3-1P
Total System Cost 48,096 US $
Итак:
1. у меня столько нет..
2. про то насколько может быть объективно price/perfomance читай в других моих постах..
это всё равно что "самая дешёвая секунда" у наших мобильщиков..
чисто рекламная штука..
V>>я про эту "реальную" возможность погоняться и сравнить.. V>>а так, вне зависимости от стоимости, систамы там идут "вперемежку", так что V>>судя по ним явного лидерства ни у кого нет.. M>Ну да, меняются в основном DB2 и MSSQL, причем в основном на win платформе...
Ну зачем так.. Oracle часто присутствует, RedHat тот же..
"В основном" показывает лишь сколько эти компании потратили на этот "спорт высоких достижений", который как я уже говорил к
реальному "здоровбю нации" отношения ни какого не имеет..
V>>У меня есть знакомые, которые этим занимаются профессионально, и которым я верю.. M>А я верю себе, а не знакомым.
Аналогично
V>>А по поводу "почитать" статейки, уверяю тебя, квалификация вполне позволяет мне оценить скорости разных СУБД и сопоставить это с подходами к обеспечению транзакций, которые в них применяются.. M>Вот об этом я и говорю. Мой опыт, моя квалификация и анализ соответствующей литературы говорят мне о том, что результаты тестов tpc вполне закономерны. M>Например версионная модель, которую отчасти реализует Oracle не работает так хорошо, как хотелось бы, как только транзакция из R/O становится R/W, особенно в случае когда надо реализовать строгую сериализуемость, и в этом случае начинаются проблемы с производительностью... Что мы и наблюдаем в частности в tpc-c тесте.
Так оно конечно, модель, используемая MS потенциально более быстрая, однако менее надёжная и удобная для программиста..
И несмотря на это, Oracle почему то показывает более высокие результаты..
Вообще, почему-то большинство больших мега-порталов в интернете не используют ни MSSQL ни ASP..
почему интересно, если как тут кто то замечал, "MS уже 3 года лидер"..
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
V>>Они просили поддержку от всех компаний, учавствовавших в тестах.. VD>А кому они нужны? Авторитет 0.
А у кого из "независимых" по вашему авторитет может быть больше?
V>>помощь в настройке ___купленного_ПО___ V>>а не абы какого.. "кривого" как ты выразился.. V>>На каком уровне им эту поддуржку MS обеспечил, на таком уровне всё и работало.. V>>Это кстати к вопросу о затратах..
VD>Да. МС вроде никокого отношения к Яве и JSP не имеет. Как они вообще в этом случае могли поддержку оказать?
Ну как какую, ты посмотри остальные кипятятся по поводу кривых и вобще не тех драйверов..
Что не могли сказать, какой драйвер нужно использовать?
VD>Я бы посмеялся если оракл и mysql через DBLib заставили бы рабоать. Вот перформанс был бы...
Ну т.е. я так понимаю, каждая DB для своей технологии, и единых тестов сделать нельзя или как?
Т.е. MSSQL вобще говоря не СУБД общего назначения?
Шаг в право, шаг влево — и уже "мы так не играем"?
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Здравствуйте, vvaizh, Вы писали:
V>>Нет, они сказали, что тесты TPC закрытые.. и недоступные.. т.е. платные.. V>>Как я и говорил.. V>>Прочитай это ещё раз..
VD>Ты вообще задумывался над тем сколько стоит создание такого теста и сколько стоит железо? 12 килобаксов по сравнению с этими суммами — нуль. Ты бы лучше коментарии почитал бы. Там кто-то сказал, что тесты tpc используются для проверки ядра пол нагрузкой, т.е. в ZD народ непонимает о чем пишет.
И о чём это должно говорить? Вывод то какой?
И откуда цифра в 12 K$ ?
Здравствуйте, vvaizh, Вы писали:
V>Она соревновалась "сама с собой".. При одинкаовых условиях, MSSQL валится на 200 страницах..
Java драйвер для MSSQL — это не "одинаковые условия".
V>HP ProLiant ML350G3-1P V>Total System Cost 48,096 US $
Ага, учитывая, что это HP, плюс в тотал кост входит так же оборудование для клиентских машин и стоимость весего софта, который ты там используешь.
Там дальше есть распечаточка сколько стоит конкретная железка, сравни ради интереса с ценами любой московской фирмы.
Для примера, у нас на фирме сейчас что-то примерно такое же, только двухпроцессорное закупается — 4тыс.
V>Итак: V>1. у меня столько нет..
Еще раз тебе говорю — столько и не надо.
V>2. про то насколько может быть объективно price/perfomance читай в других моих постах.. V> это всё равно что "самая дешёвая секунда" у наших мобильщиков.. чисто рекламная штука..
Ну это уже твои заблуждения и вообще — религия, спорить тут бесполезно... Как только что-то не так — "рекламный трюк" — очень удобная позиция..
V>"В основном" показывает лишь сколько эти компании потратили на этот "спорт высоких достижений", который как я уже говорил к V>реальному "здоровбю нации" отношения ни какого не имеет..
Это-то как раз и имеет и по поводу денег, Оракл тратит столько же, сколько и все остальные, а именно за то, чтобы парни из tpc приехали и посмотрели...
Затачивать софт именно под тест — никто не станет. Слишком хорошо помнится история когда сан за руку поймали, они конечно отмылись, но осадочек остался.
V>Так оно конечно, модель, используемая MS потенциально более быстрая, однако менее надёжная и удобная для программиста.. V>И несмотря на это, Oracle почему то показывает более высокие результаты..
Не верно.
Потенциально, как раз модель Оракла более быстрая, но они слишком рано расслабились и не стали механизм блокировок до ума доводить, а DB2 и MSSQL последовательно его оптимизировали не разбрасываясь на версионность.
В итоге как версионник Оракл очень хорош, но как блокировочник от остальных лидеров заметно отстал, из-за чего и имеет проблемы.
И как раз более высокие результаты Оракл-то и не показывает, выше шестого места он за последнее время не поднимался, насколько я помню...
V>Вообще, почему-то большинство больших мега-порталов в интернете не используют ни MSSQL ни ASP.. V>почему интересно, если как тут кто то замечал, "MS уже 3 года лидер"..
Во первых мегапорталами рынок БД вовсе не ограничен, я бы даже сказал, что это очень малая его часть. Во вторых здесь MySQL впереди планеты всей, вообщем-то по очевидным причинам, а в третьих .net появился совсем недавно, но уже успел о себе заявить.
Здравствуйте, Merle, Вы писали:
M>Здравствуйте, vvaizh, Вы писали:
V>>Она соревновалась "сама с собой".. При одинкаовых условиях, MSSQL валится на 200 страницах.. M>Java драйвер для MSSQL — это не "одинаковые условия".
Почему? Он что производства 3-х фирм? Или MSSQL вообще не СУБД общего назначения?
V>>HP ProLiant ML350G3-1P V>>Total System Cost 48,096 US $ M>Ага, учитывая, что это HP, плюс в тотал кост входит так же оборудование для клиентских машин и стоимость весего софта, который ты там используешь. M>Там дальше есть распечаточка сколько стоит конкретная железка, сравни ради интереса с ценами любой московской фирмы. M>Для примера, у нас на фирме сейчас что-то примерно такое же, только двухпроцессорное закупается — 4тыс.
1. Я в Московских ценах не очень то и ориентируюсь, хотя согласен что для сервера это нормальная цена..
2. Неизвестно во сколько ещё встанет "настройка" всего этого..
3. Всё равно правильнее проводить тесты неожиданные (на неизвестном заранее приложении), на обычном ПО, и на одинаковой технике для всех..
V>>2. про то насколько может быть объективно price/perfomance читай в других моих постах.. V>> это всё равно что "самая дешёвая секунда" у наших мобильщиков.. чисто рекламная штука.. M>Ну это уже твои заблуждения и вообще — религия, спорить тут бесполезно... Как только что-то не так — "рекламный трюк" — очень удобная позиция..
Ну что значит.. цена — это "рекламный трюк"
Всё остальное более или менее объективно..
V>>"В основном" показывает лишь сколько эти компании потратили на этот "спорт высоких достижений", который как я уже говорил к V>>реальному "здоровбю нации" отношения ни какого не имеет.. M>Это-то как раз и имеет и по поводу денег, Оракл тратит столько же, сколько и все остальные, а именно за то, чтобы парни из tpc приехали и посмотрели... M>Затачивать софт именно под тест — никто не станет. Слишком хорошо помнится история когда сан за руку поймали, они конечно отмылись, но осадочек остался.
Кинь ссылку (не вплане спора, просто никогда такого не слышал, интересно..)
V>>Вообще, почему-то большинство больших мега-порталов в интернете не используют ни MSSQL ни ASP.. V>>почему интересно, если как тут кто то замечал, "MS уже 3 года лидер".. M>Во первых мегапорталами рынок БД вовсе не ограничен, я бы даже сказал, что это очень малая его часть. Во вторых здесь MySQL впереди планеты всей, вообщем-то по очевидным причинам, а в третьих .net появился совсем недавно, но уже успел о себе заявить.
Ну определи рынок, на котором MSSQL имеет большое преимущество..
Бизнес приложения всякие (ERP, банки) по моему глубоко на Oracle сидят..
Какой рынок можно определить как конкретно "MSSQL" я честно говоря затрудняюсь..
Разве что 1C какие нить.. ну и "на тестах TPC"...
Здравствуйте, vvaizh, Вы писали:
V>Ну определи рынок, на котором MSSQL имеет большое преимущество.. V>Бизнес приложения всякие (ERP, банки) по моему глубоко на Oracle сидят.. V>Какой рынок можно определить как конкретно "MSSQL" я честно говоря затрудняюсь.. V>Разве что 1C какие нить.. ну и "на тестах TPC"...
Ладно фантазировать тебе. Недавно говорили, что и винду никто не использует.
Непонятно только откуда деньги MS, не от больших продаж ли ?
Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
PE>Здравствуйте, vvaizh, Вы писали:
V>>Ну определи рынок, на котором MSSQL имеет большое преимущество.. V>>Бизнес приложения всякие (ERP, банки) по моему глубоко на Oracle сидят.. V>>Какой рынок можно определить как конкретно "MSSQL" я честно говоря затрудняюсь.. V>>Разве что 1C какие нить.. ну и "на тестах TPC"...
PE>Ладно фантазировать тебе. Недавно говорили, что и винду никто не использует. PE>Непонятно только откуда деньги MS, не от больших продаж ли ?
Львинная доля прибылей
OS + Office
Т.е. рынок десктоп для MS является ключевым
Здравствуйте, vvaizh, Вы писали:
V>>>Ну определи рынок, на котором MSSQL имеет большое преимущество.. V>>>Бизнес приложения всякие (ERP, банки) по моему глубоко на Oracle сидят.. V>>>Какой рынок можно определить как конкретно "MSSQL" я честно говоря затрудняюсь.. V>>>Разве что 1C какие нить.. ну и "на тестах TPC"...
PE>>Ладно фантазировать тебе. Недавно говорили, что и винду никто не использует. PE>>Непонятно только откуда деньги MS, не от больших продаж ли ?
V>Львинная доля прибылей V>OS + Office V>Т.е. рынок десктоп для MS является ключевым
Оракл не на много опережает MS на рынке БД по продажам.
Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
PE>Здравствуйте, vvaizh, Вы писали:
V>>>>Ну определи рынок, на котором MSSQL имеет большое преимущество.. V>>>>Бизнес приложения всякие (ERP, банки) по моему глубоко на Oracle сидят.. V>>>>Какой рынок можно определить как конкретно "MSSQL" я честно говоря затрудняюсь.. V>>>>Разве что 1C какие нить.. ну и "на тестах TPC"...
PE>>>Ладно фантазировать тебе. Недавно говорили, что и винду никто не использует. PE>>>Непонятно только откуда деньги MS, не от больших продаж ли ?
V>>Львинная доля прибылей V>>OS + Office V>>Т.е. рынок десктоп для MS является ключевым
PE>Оракл не на много опережает MS на рынке БД по продажам.
Ага, его доля на сложившемся рынке выше доли MSSQL почти в два раза, да ещё и продаёт быстрее..
Здравствуйте, vvaizh, Вы писали:
V>>>Львинная доля прибылей V>>>OS + Office V>>>Т.е. рынок десктоп для MS является ключевым
PE>>Оракл не на много опережает MS на рынке БД по продажам.
V>Ага, его доля на сложившемся рынке выше доли MSSQL почти в два раза, да ещё и продаёт быстрее..
Может доля больше, потому что продает быстрее ?
Дай ссылку, чтоб посмотреть, кто еще в каком количесве присутсвует.
Здравствуйте, m.a.g., Вы писали:
MAG>Здравствуйте, Alexey Shirshov, Вы писали:
AS>>Я сам студентом кое-что лабал под линухом — не понравилось. С точки зрения системного программирования линух не знаю, но думаю что там все очень сложно и без пива не разберешся. MAG>
MAG>Скажи мне, в чем разобраться сложнее, в функции CreateProcess, принимающей 10 параметров, или в системном вызове int fork()?
Сорри, я конечно не прирожденный unix программер, но функциональность CreateProcess понял сразу, а о том как работает fork нам рассказывали полчаса, и все равно пока мы не попробовали — было не понятно...
MAG>Позволю себе процитировать Кернигана и Томпсона: "[hardware] constraint has encouraged not only economy, but also a certain elegance of design."
MAG>Юниксовое API создавалось по принципам ортогональности и необходимости, в отличие от... За то же время, что потрачено для достижения состояния "понимаю что-то в виндах" можно достичь состояния "весьма продвинутый юникс программер". Просто там логики значительно больше.
В тот момент когда я понял что к чему в виндах, я могу написать под win все что угодно. Это работа с файлами, с сетью, с потокаи и процессами + синхронизация, работа с базами данных + создание стандартного (понятного) графического пользовательского интерфейса... В тот момент, мы с другом выпустили shareware продукт (заработав по 80$)... Что может "продвинутый юникс программер"?
Сразу оговорюсь, я видел одного "продвинутого юникс программера" который гнул пальцы рассказывал про чудеса *nix. А на первом занятии по unix первую пару настраивал себе среду. А на второй подсел ко мне "делать" почти завершенное задание...
Здравствуйте, m.a.g., Вы писали:
J>>На 3 машины распараллеливать компиляцию? Пога бог миловал... J>>Кэш откомпилированных исходников? Так этим по умолчанию C++ компилятор от MS занимается... Его даже настраивать не надо. J>>На что сдался COM? Ну ты спросил, а какой же без него серьезный reusing (на бинарном уровне) и контроль версий? Какие средства заменяют COM?
MAG>Да solibs и заменяют. Совместимость — лучше некуда. Недавно запустил программу, откомпилированную линуксом под соляркой. Она не упала, а сказала, что ей без библиотеки ld-linux.so жить не охота. Контроль версий? Этим занимаются инсталляторы (которых, кстати, не один на программу, а один на дистрибутив Линукса) и существует очень мощная традиция правильного именования библиотек. Симлинки здесь играют не последнюю роль, ибо стандарт наименования: libFooBar-1.0.0.so и симлинки libFooBar.so, libFooBar-1.so, libFooBar-1.0.so указывают на последнюю совместимую версию библиотеки. Не поверишь, но это факт. И это работает.
А как использовать solibs?
Скажи много ли под linux разделяемых библиотек (библиотеки которые использует несколько приложений) и какая их функциональность?
Я так понимаю интерфейсы библиотек на уровне функций, есть ли в linux аналог COM интерфейса?
Есть ли стандарт бинарного описания пользовательских типов?
[skip]
V>А в сети и подавно.. V>Для примера набери в google скажем слово "mysql" V>Мне он отвечает: Результаты 1 — 10 из примерно 7,930,000. V>Теперь то же самое для "mssql" V>Ответ: Результаты 1 — 10 из примерно 216,000
Не удержусь — пну...
Например форумы гадского install shield переполнены... Более кривой и непонятной реализации я под win не встречал. И ссылок на него (вопросы — "как сделать?") — пол интернета, что теперь делать вывод что install shield рулит?
V>>>Как я и сказал — разница на порядок.. _>>С одной стороны может говорить о плохо проработанной исходной документации и отсутсвием нужных багофич V>русская дока: http://www.mysql.com/doc/ru V>bugtracking: http://bugs.mysql.com/ V>Всё есть.. волт ты мне то же самое для mssql покажи.. V>А количество ссылок говорит, о огромном количестве свободного софта, V>который использует mysql и об открытой доке для него..
Дык еще бы его не использовали, т.к. больше ничего нет.
А насчет док по mssql, все просто — запускаю msdn выбираю раздел Development->MsSQl (более полной документации просто нет)... Если ошибки или хитрость какую надо сделать, ищу поиском в той же msdn. Если и там нет (такого у меня пока не было) — microsoft newsgroups (там кстати их технари тусуются)...
Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:
J>Здравствуйте, vvaizh, Вы писали:
V>>>>Как я и сказал — разница на порядок.. _>>>С одной стороны может говорить о плохо проработанной исходной документации и отсутсвием нужных багофич V>>русская дока: http://www.mysql.com/doc/ru V>>bugtracking: http://bugs.mysql.com/ V>>Всё есть.. волт ты мне то же самое для mssql покажи.. V>>А количество ссылок говорит, о огромном количестве свободного софта, V>>который использует mysql и об открытой доке для него..
J>Дык еще бы его не использовали, т.к. больше ничего нет.
В смысле? чего "ничего"?
Под linux что ли?
Ну а как же те же firebird,msql,postgres это не говоря уже об Oracle и DB2
J>А насчет док по mssql, все просто — запускаю msdn выбираю раздел Development->MsSQl (более полной документации просто нет)... Если ошибки или хитрость какую надо сделать, ищу поиском в той же msdn. Если и там нет (такого у меня пока не было) — microsoft newsgroups (там кстати их технари тусуются)...
Я имел ввиду __русский__ мануал и bugtracking-system..
Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
PE>Дай ссылку, чтоб посмотреть, кто еще в каком количесве присутсвует.
В журнале Oracle за 2002 год видел цифры. Oracle — 49%, DB2 — 41% MSSQL — 7%. Единственное не знаю для какого сектора рынка, ну и понятно цифры в таком журнале могут не соответствовать истине. Хотя для крупных систем где не место MySql, PostgreSQL это вполне может быть правдой.
К тому же очень много денег зарабатывают на консультациях, настройки, суппорте и т.п. Поэтому говорить о стоимости самой DB смысла нету. В частности как мне говорили Oracle неплохая штука, но настраивать её гораздо сложнее чем например DB2. Ну а консультации и суппорт от Oracle стоит бешенных денег.
Здравствуйте, vvaizh, Вы писали:
V>Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:
J>>Здравствуйте, vvaizh, Вы писали:
V>>>>>Как я и сказал — разница на порядок.. _>>>>С одной стороны может говорить о плохо проработанной исходной документации и отсутсвием нужных багофич V>>>русская дока: http://www.mysql.com/doc/ru V>>>bugtracking: http://bugs.mysql.com/ V>>>Всё есть.. волт ты мне то же самое для mssql покажи.. V>>>А количество ссылок говорит, о огромном количестве свободного софта, V>>>который использует mysql и об открытой доке для него..
J>>Дык еще бы его не использовали, т.к. больше ничего нет. V>В смысле? чего "ничего"? V>Под linux что ли? V>Ну а как же те же firebird,msql,postgres это не говоря уже об Oracle и DB2
И что же их не используют? Почему все mySql ставят, несмотря на убогую реализацию стандарта sql (инфа годичной давности)...
J>>А насчет док по mssql, все просто — запускаю msdn выбираю раздел Development->MsSQl (более полной документации просто нет)... Если ошибки или хитрость какую надо сделать, ищу поиском в той же msdn. Если и там нет (такого у меня пока не было) — microsoft newsgroups (там кстати их технари тусуются)...
V> V>Я имел ввиду __русский__ мануал и bugtracking-system..
Мы уже победили, просто это еще не так заметно...
??? Что я не программер что-ли...