Здравствуйте, Merle, Вы писали:
M>Здравствуйте, vvaizh, Вы писали:
V>>У меня нет млн. долларов M>А тебе миллионов не надо, ты сидюк с тем же оттюненым софтом по 100р. на рынке покупаешь..
Ага, только он под железо оттюнено, которое тоже за миллионы..
А не за то что у меня есть..
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Видимо потому же почему вкладывает в Линукс миллиарды баксов. Понимает, что при всей крутости AIX так и останется крутым софтом для дорогого железа. А линукс народная марка которую можно прибоать к рукам.
Интересно как? D>>Я вообще не понимаю к чему эти споры? VD>И что споришь?
Я не спорю я остаюсь при своем мнении D>>Что, если-б за win надо было платить его бы все покупали? VD>Дык за него надо платить. Платят конечно не все. Особенно у нас.
Так об чем и речь
Но покупают очень многие.
Крупные предприятия... Правда щас вот хп блин на буки ставят D>>Глупый юзер не сможет работать не в винде ни в linux (в графической среде) D>>без дополнительного обучения. Ну людей ведь и учить надо. VD>Надо. Вот под виндовс это и делают с большим успехом.
VD>Сам переодически получаю рекламные листки — "Виндовс за 3 дня..." или типа того. VD>Смеюсь конечно, но ведь многие обучаются и потом даже работу находят.
Ага, очень смешно...
Я работа в банке, там компьютеры 5 лет стояли и никто не кого не учил...
в результате из N+1 количества сотрудникоы чего-то умеют единицы все остальные их зовут.... D>>И не надо тут рассказывать про интуитивно понятный интерфейс.
VD>Не рассказывай.
Так это по топику рассказывают, как вроде его в Linux нет... D>>Кому, понятный? Мне? Вам? Или человеку который его в глаза не видел, D>>а ему поставили компьютер и сказали — работай.
VD>Я сам видел как маленькие дети с легкостью за несколько минут осваивают виндовс-интерфейс.
Я тоже виде как ребенок в 5 лет в hmm2 играет, тоже поверхностно.
Дети это вообже отдельный разговор VD>Да осваивают поверхностно. Им бы только любимые игрушки запустить, но ведь освоивают. VD>Что душой кривить. Со временем многие из них становястя очень даже подкованными и все это без книжек и чтения хэлпов. VD>Так что в ГУИ большая сила с точки зрения привлечения массового населения.
Да согласен. Но ГУИ есть и в Win и в Linux
Здравствуйте, vvaizh, Вы писали:
PE>>Итак остается Sablotron. Есть все языки нужные, даже SAX есть. Отлично. PE>>Жалко, что все это появилось слишком поздно, когда MS выпустила свой 4й. PE>>Что мне, взять и переписать то, что я два года назад начинал писать под 4й MSXML?
V>Почему то я всё это это пользовал уже 2 года назад.. V>И тогда на машине по умолчанию у меня стоял только MSXML2 V>И он в сравнении с этими либаими был довольно поганым.. V>у меня на машине никакого даже MSXML 3 не было.. V>Приходилось его качать откуда то.. А про 4-й я тогда вообще не слышал..
По дефолту конечно только MSXML 2.
MSXML 4 SP1 датирован весной 2001 года это билд 9404. Тогда Sablotron был и напловину не написан.
А мы уже юзали DOM, схемы данных и XPath — я поднял старый проект только что чз CVS.
Наш файл датирован 25.06.2001 и вот что в нем — MSXML2.DOMDocument.4.0
Что скажешь на этот раз ?
Материал из Википедии — свободной энциклопедии, -_*
Здравствуйте, -_*, Вы писали:
V>>Почему то я всё это это пользовал уже 2 года назад.. V>>И тогда на машине по умолчанию у меня стоял только MSXML2 V>>И он в сравнении с этими либаими был довольно поганым.. V>>у меня на машине никакого даже MSXML 3 не было.. V>>Приходилось его качать откуда то.. А про 4-й я тогда вообще не слышал..
-_*>По дефолту конечно только MSXML 2.
-_*>MSXML 4 SP1 датирован весной 2001 года это билд 9404. Тогда Sablotron был и напловину не написан.
-_*>А мы уже юзали DOM, схемы данных и XPath — я поднял старый проект только что чз CVS.
-_*>Наш файл датирован 25.06.2001 и вот что в нем — MSXML2.DOMDocument.4.0
-_*>Что скажешь на этот раз ?
Это был я. Кстати парсер бесплатный и документация к нему есть. Вот с этим парсером плевое дело работать из скрипта, эксплорера и тд и тд.
-_*>По дефолту конечно только MSXML 2.
-_*>MSXML 4 SP1 датирован весной 2001 года это билд 9404. Тогда Sablotron был и напловину не написан.
-_*>А мы уже юзали DOM, схемы данных и XPath — я поднял старый проект только что чз CVS.
-_*>Наш файл датирован 25.06.2001 и вот что в нем — MSXML2.DOMDocument.4.0
-_*>Что скажешь на этот раз ?
Кстати, в то время XMLSpy еще шлюпкой был. Он только сейчас умеет все то, что может MSXML40.
Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
PE>Здравствуйте, -_*, Вы писали:
V>>>Почему то я всё это это пользовал уже 2 года назад.. V>>>И тогда на машине по умолчанию у меня стоял только MSXML2 V>>>И он в сравнении с этими либаими был довольно поганым.. V>>>у меня на машине никакого даже MSXML 3 не было.. V>>>Приходилось его качать откуда то.. А про 4-й я тогда вообще не слышал..
-_*>>По дефолту конечно только MSXML 2.
-_*>>MSXML 4 SP1 датирован весной 2001 года это билд 9404. Тогда Sablotron был и напловину не написан.
-_*>>А мы уже юзали DOM, схемы данных и XPath — я поднял старый проект только что чз CVS.
-_*>>Наш файл датирован 25.06.2001 и вот что в нем — MSXML2.DOMDocument.4.0
-_*>>Что скажешь на этот раз ?
PE>Это был я. Кстати парсер бесплатный и документация к нему есть. Вот с этим парсером плевое дело работать из скрипта, эксплорера и тд и тд.
Что вы тогда юзали MSXML2, который не удовлетворял стандарту XML..
У тебя именно он и указан..
А вот Sablotron тогда уже был..
Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
PE>Здравствуйте, -_*, Вы писали:
-_*>>По дефолту конечно только MSXML 2.
-_*>>MSXML 4 SP1 датирован весной 2001 года это билд 9404. Тогда Sablotron был и напловину не написан.
-_*>>А мы уже юзали DOM, схемы данных и XPath — я поднял старый проект только что чз CVS.
-_*>>Наш файл датирован 25.06.2001 и вот что в нем — MSXML2.DOMDocument.4.0
-_*>>Что скажешь на этот раз ?
PE>Кстати, в то время XMLSpy еще шлюпкой был. Он только сейчас умеет все то, что может MSXML40.
Про XMLSpy это ты начал говорить.. и сам же критиковать..
Я вообще его не упоминал..
Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
PE>Здравствуйте, -_*, Вы писали:
-_*>>По дефолту конечно только MSXML 2.
-_*>>MSXML 4 SP1 датирован весной 2001 года это билд 9404. Тогда Sablotron был и напловину не написан.
-_*>>А мы уже юзали DOM, схемы данных и XPath — я поднял старый проект только что чз CVS.
-_*>>Наш файл датирован 25.06.2001 и вот что в нем — MSXML2.DOMDocument.4.0
-_*>>Что скажешь на этот раз ?
PE>Кстати, в то время XMLSpy еще шлюпкой был. Он только сейчас умеет все то, что может MSXML40.
И вообще, я что то разницы в разработке не вижу.. MSXML2 тогда тупой был..
XSpy — шлюпкой..
Т.е. на одном уровне..
Сейчас они соответствуют дроуг другу..
Я смысла в твоих словах не улавливаю..
Здравствуйте, vvaizh, Вы писали:
V>Ага, только он под железо оттюнено, которое тоже за миллионы.. V>А не за то что у меня есть..
Ну ёпрст... Ну действительно сходить посмотреть — религия не позволяет? Хорошо, я здесь процитирую...
TPC-C: первое место price/perfomance
CPU: Intel Xeon 2.8GHz
# of CPUs: 1
Database
Manager: Microsoft SQL Server 2000
Operating
System: Microsoft Windows Server 2003
Это — не миллионы долларов, это то, что у некоторых наших соотечественников дома стоит...
Здравствуйте, vvaizh, Вы писали:
PE>>Кстати, в то время XMLSpy еще шлюпкой был. Он только сейчас умеет все то, что может MSXML40.
V>И вообще, я что то разницы в разработке не вижу.. MSXML2 тогда тупой был.. V>XSpy — шлюпкой..
По сравнению с MSXML 4 я имею в виду.
А XMLSpy только осенью догнал MSXML.
Здравствуйте, Merle, Вы писали:
M>Здравствуйте, vvaizh, Вы писали:
V>>Ага, только он под железо оттюнено, которое тоже за миллионы.. V>>А не за то что у меня есть.. M>Ну ёпрст... Ну действительно сходить посмотреть — религия не позволяет? Хорошо, я здесь процитирую... M>TPC-C: первое место price/perfomance M>
M> CPU: Intel Xeon 2.8GHz
M> # of CPUs: 1
M>Database
M> Manager: Microsoft SQL Server 2000
M>Operating
M> System: Microsoft Windows Server 2003
M>
M>Это — не миллионы долларов, это то, что у некоторых наших соотечественников дома стоит...
Что голый пень?
Без материнки, без всего остального?
А винт какой?
А памяти сколько?
А чем это друг с другм связано?
Чего как дети то её богу..
Здравствуйте, vvaizh, Вы писали:
PE>>Это был я. Кстати парсер бесплатный и документация к нему есть. Вот с этим парсером плевое дело работать из скрипта, эксплорера и тд и тд.
V>Что вы тогда юзали MSXML2, который не удовлетворял стандарту XML.. V>У тебя именно он и указан.. V>А вот Sablotron тогда уже был..
Был, не спорю.
Version 0.70
September 17, 2001
------------------
— added Sablotron XPath processor
Я на счет XML 4.0 загнул — релиз был в октябре 2001 и сервис пак вышел весной 2002
А весной 2001 мы использовали MSXML 3.0
Когда сменили на 4й(сразу, как вышел), в файлике осталась старая дата — 25.06.2001
Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
PE>Здравствуйте, vvaizh, Вы писали:
PE>>>Кстати, в то время XMLSpy еще шлюпкой был. Он только сейчас умеет все то, что может MSXML40.
V>>И вообще, я что то разницы в разработке не вижу.. MSXML2 тогда тупой был.. V>>XSpy — шлюпкой..
PE>По сравнению с MSXML 4 я имею в виду. PE>А XMLSpy только осенью догнал MSXML.
Ну хоть убей, не соображу о чём ты..
Ставил я когда то эту хрень, не понравилась она мне..
Даже сказать не могу, что с ней сейчас..
Ну и что, ты так и будешь свой MSXML с чнм попало сравниавть?
Какое это отношение к спору то имеет?
Ты хочешь сказать, что есть что то хуже MSXML?
Я и спорить не стану..
Я знаю людей которые сами себе парсеры пишут.
Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
PE>Здравствуйте, vvaizh, Вы писали:
PE>>>Это был я. Кстати парсер бесплатный и документация к нему есть. Вот с этим парсером плевое дело работать из скрипта, эксплорера и тд и тд.
V>>Что вы тогда юзали MSXML2, который не удовлетворял стандарту XML.. V>>У тебя именно он и указан.. V>>А вот Sablotron тогда уже был..
PE>Я на счет XML 4.0 загнул — релиз был в октябре 2001 и сервис пак вышел весной 2002 PE>А весной 2001 мы использовали MSXML 3.0
Ага, а в исходниках у вас стоит вобще MSXML2.0 почему то..
Который вобще вне критики..
А весной прошлого года (2002) Я точно помню, что брали MSXML, который был тогда MSXML3.0
И вставал он вместе с IE6.0..
PE>Когда сменили на 4й(сразу, как вышел), в файлике осталась старая дата — 25.06.2001
Ну вот и я про то же.. MS шёл только в ногу (и то не всегда), и ну не как не обгонял
никого со своим MSXML.. И сейчас все языки имеют свои средства для работы с XML, без всякого COM
Здравствуйте, vvaizh, Вы писали:
M>>Ну ёпрст... Ну действительно сходить посмотреть — религия не позволяет? Хорошо, я здесь процитирую... M>>TPC-C: первое место price/perfomance M>>
M>> CPU: Intel Xeon 2.8GHz
M>> # of CPUs: 1
M>>Database
M>> Manager: Microsoft SQL Server 2000
M>>Operating
M>> System: Microsoft Windows Server 2003
M>>
Здравствуйте, vvaizh, Вы писали:
M>>Ну ёпрст... Ну действительно сходить посмотреть — религия не позволяет? Хорошо, я здесь процитирую... M>>TPC-C: первое место price/perfomance M>>
M>> CPU: Intel Xeon 2.8GHz
M>> # of CPUs: 1
M>>Database
M>> Manager: Microsoft SQL Server 2000
M>>Operating
M>> System: Microsoft Windows Server 2003
M>>
V>Что голый пень? V>Без материнки, без всего остального? V>А винт какой? V>А памяти сколько? V>А чем это друг с другм связано?
Ну хватит уже, ну неужели tpc такое отвращение вызывает, из-за того что винды и MS сиквел там на первых местах висят, ну сложно что ли самому сходить и посмотреть? Большинство признает этот тест, как ориентир для реальных задачь, а ты давай какие-то непонятные отмазки придумывать.
На миллионы ты там при всем желании не наберешь... Конкретно железка эта HP ProLiant ML350G3-1P.
И в любом случае это пень — обычный пень, пусть и с хитрыми сказями и гигом-другим памяти.
И на любом более-менее приличном офисном сервере данный софт все равно будет быстрее всех на данном тесте при правильных руках того кто все это настраивает, а значит и в большинстве реальных задачь.
Причем по соотношению price/perfomance ни один линух, не говоря уже о солярисе, даже в 10 не входят, хотя вообще машины на линухе там представлены, на сколько я помню..
Здравствуйте, vvaizh, Вы писали:
V>Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
PE>>Здравствуйте, vvaizh, Вы писали:
PE>>>>Это был я. Кстати парсер бесплатный и документация к нему есть. Вот с этим парсером плевое дело работать из скрипта, эксплорера и тд и тд.
V>>>Что вы тогда юзали MSXML2, который не удовлетворял стандарту XML.. V>>>У тебя именно он и указан.. V>>>А вот Sablotron тогда уже был..
PE>>Я на счет XML 4.0 загнул — релиз был в октябре 2001 и сервис пак вышел весной 2002 PE>>А весной 2001 мы использовали MSXML 3.0 V>Ага, а в исходниках у вас стоит вобще MSXML2.0 почему то.. V>Который вобще вне критики..
таи версия 4.0 вообще-то. MSXML2 — это просто префикс такой — типа namespace. Сейчас тоже для создания XMLDOMDocument писать приходится то же самое
MSXML2.DOMDocument.4.0 — версия парсера — там где 4.0
V>Ну вот и я про то же.. MS шёл только в ногу (и то не всегда), и ну не как не обгонял V>никого со своим MSXML.. И сейчас все языки имеют свои средства для работы с XML, без всякого COM
можно пример парсера, который не хуже MSXML4, для С++ — давно ищу
Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:
MAG>>А на tldp.org заглядывал? А в /usr/doc? А в man/info? Именно любой технический вопрос описывается. Как раз с юзерской-то документацией по линуксу напряги...
J>Т.е. надо лезть в инет... А как ты ищешь в /usr/doc, man/info?
В дистрибутивах обычно более-менее полная копия tldp.org идет, разумеется без исходников в DocBook и без форматирования в формат PPC и Palm
Очень просто: есть нужда посмотреть, что делает прога FooBar, я по очереди ищу:
FooBar --help, если не хватает, то
man FooBar, если и этого не хватает, то
info FooBar.
А уж если надо посмотреть какие-нибудь нетривиальные вещи, то mozilla /usr/doc/FooBar/index.html или less /usr/doc/FooBar/README. Всегда хватает.
V>>>> V>>>>У меня вот c++ при компиляции распаралеливается на 3 машины.. V>>>>без всяких трахов.. добавляется компонент.. V>>>>помимо него есть компонент кэширующий откомпилированные исходники V>>>>(obj-файлы).. V>>>>Всё забесплатно.. V>>>>У кого из вас на MSVC такое есть?
J>>>Не про те компоненты... здесь разговор про COM, реализации которого в nix похоже вообще не будет (Java технологии не в счет).
MAG>>А на что он там сдался? Там есть более другие средства. А на вопрос все-таки ответь.
J>На 3 машины распараллеливать компиляцию? Пога бог миловал... J>Кэш откомпилированных исходников? Так этим по умолчанию C++ компилятор от MS занимается... Его даже настраивать не надо. J>На что сдался COM? Ну ты спросил, а какой же без него серьезный reusing (на бинарном уровне) и контроль версий? Какие средства заменяют COM?
Да solibs и заменяют. Совместимость — лучше некуда. Недавно запустил программу, откомпилированную линуксом под соляркой. Она не упала, а сказала, что ей без библиотеки ld-linux.so жить не охота. Контроль версий? Этим занимаются инсталляторы (которых, кстати, не один на программу, а один на дистрибутив Линукса) и существует очень мощная традиция правильного именования библиотек. Симлинки здесь играют не последнюю роль, ибо стандарт наименования: libFooBar-1.0.0.so и симлинки libFooBar.so, libFooBar-1.so, libFooBar-1.0.so указывают на последнюю совместимую версию библиотеки. Не поверишь, но это факт. И это работает.
Мы уже победили, просто это еще не так заметно...
