Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
PE>Здравствуйте, Roman_M, Вы писали:
R_M>>Некоторым не хочется учится никогда и ничему, хотя профессия обязывает.
PE>В этом то и дело. Не заставишь людей учиться. Потому готовые решения рулят. PE>И не надо думать, какую строку закомментарить, если можно взвести флажок "Расставлять переносы"
Ты решил кинуть камень в мой огород? Я чувствую у тебя есть потребность рассказать сказку о том чего не знаешь.
Может тебе напомнить как ты утверждал что в линуксе, в отличии от винды, тебе постоянно приходится лезть в конфиги. Ды оказывается тебе для включения переносов надо как и в техе лезть в конфиги. Я привёл последовательность, теперь твоя очередь. То место, где ты лажанулся, я забуду.
Здравствуйте, Begun Ulad, Вы писали:
BU>Привет Паша
Здарова, Дядя . Не устал разгребать этот флейм ?
BU>В случае нападения пистолет нужно либо сразу применять (велика вероятность, что тебя после этого в тюрьму посадят), либо он ни от чего не спасает. (в случае — если ты его все же достал — есть вероятность что расстанешься с жизнью, там, где мог отделаться простым мордобитием — нападающему тоже жить хочется). По этой же причине не желательно иметь средства защиты похожие на настоящее боевое оружие. Нападающий — увидев в твоих руках пистолет — скорее всего будет действовать так — чтобы лишить тебя жизни.
Есть и такой вариант. Но я думаю, что таких челов, которых не остановит пистолет, очень мало.
Я не собираюсь рать огнестрел. Хватит и пневматики, а выглядит точно также. Мне токо для устрашения.
Стрелять все равно не буду, хоть и попадаю неплохо.
BU>Поэтому лучшее средство ащиты — это не рповоцирующее поведение — как-то: не ходить поздно ночью по безлюдным удицам, не вступать в разговоры (и желательно обходить) подвыпившие компании и компании подростков и т.д. и т.п. BU>если все таки остановили — поднять как можно больше шума. Ну и собственно желательно чтобы была хорошая общая физическая форма
Здравствуйте, Roman_M, Вы писали:
PE>>Ты еще 3.11 вспомни. R_M>Его я и не вспоминаю, а вот 98 и Me сейчас массово используются.
PE>>Что значит обычный пользователь ? R_M>Аккаунт пользователя.
Пользователи обычные обычно входят группу Юзерс, у которой прав вообще мало.
PE>>Я вот на XP сижу и не знаю такого. Аккаунт у меня администраторский — я его сам включил чз локального администратора. R_M>А это не правильно с точки зрения безопасности системы, любая злая/кривая программа может обеспечить крах файлам, реестру и т.п., следствие — засорение,зависание,глюки, результат — очередная переустановка системы.
Я знаю, но мне надо дебагить постоянно. Прога лезет в реестр — ей привилегии нужны и тд.
На счет переустановок — я последний раз ставился осенью — поставил 2000 и XP.
Да и в целом на работе не так и часто инсталятся люди.
PE>>Права на доступ и чтение где именно ? R_M>К выполняемым файлам програм, которые, по идее, должны быть доступны только на чтение для аккаунта пользователя.
В системном каталоге так и есть. А в других зачем ?
PE>>Администратор гораздо слабее root в юниксе. PE>>Нужно разрешить ему некоторые привилегии сначала, а потом записывать что угодно куда угодно. R_M>Не спорю, слабее, но, порой, в самых неожиданных аспектах. Ну а кто, по идее, должен разрешать ему эти привелегии, если не он сам ? Кстати, к устройству PhysicalMemory он доступ имеет, что уже очень не мало.
<...> PE>У меня куча софта, которое я накопил для NT40. Почти все работает на ура под XP. PE>Не работает старая версия ZipMagic и еще несколько программ говорят о том, что не предназначены для этой OS. Все.
ZipMagic не работает из-за COM-автоматизации и интеграции (Shell) с Explorer.
Да уж, хвалёная автоматизация...
Здравствуйте, VCoder, Вы писали:
VC>В последнее время все чаще слышу новости что линух напирает на винды.
VC>Например в Мюнхене городские власти приняли решение перевести около 14000 компов на линух. VC>Микрософт начал оказывать бесплатную техподдержку, снижает цены на некоторые продукты и даже вроде бы решил что-то там писать под линух (или может быть свои реализацию линуха).
VC>К чему это я? Да к тому, а не окажется ли через год-два, что программеры под винды будут не востребованы?
VC>Может быть потихонбку под линух переходить...
очень надеюсь на превосходство(численное) Линуха над Мастдаем в будущем
но сейчас могу только сказать, что у меня Mandrake 8.0
хотя я не доволен его плохой совместимостью с Red Hat
но к сожалению имею и натуральный Виндовоз(, а не Win4lin або ще друге
да, порой из-за Мастдая достаётся и клавам и даже системникам )
Оч. жаль, что софта меньше пишут(
но не умрёт Армия Линуксоидов НИКОГДА )
Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
PE>Здравствуйте, Roman_M, Вы писали:
PE>>>Что значит обычный пользователь ? R_M>>Аккаунт пользователя.
PE>Пользователи обычные обычно входят группу Юзерс, у которой прав вообще мало.
В XP у аккаунта пользователя прав не мало, он по умаолчанию почти приравнен к администратору. Сделано это опять же "по просьбе домохозяек".
PE>>>Я вот на XP сижу и не знаю такого. Аккаунт у меня администраторский — я его сам включил чз локального администратора. R_M>>А это не правильно с точки зрения безопасности системы, любая злая/кривая программа может обеспечить крах файлам, реестру и т.п., следствие — засорение,зависание,глюки, результат — очередная переустановка системы.
PE>Я знаю, но мне надо дебагить постоянно. Прога лезет в реестр — ей привилегии нужны и тд.
Если прога лезет в реестр, то надо выставить соответствующие разрешения на нужные ключи реестра и все, другое дело зачем конкретной проге может понадобится лезать там, где, по идее, ей делать нечего — полчается либо ошибка в архитектуре проги, либо в архитектуре системы. Кстати, один из принципов правильного программирования в Win32 подразумевает использования только тех прав доступа к ресурсу при открытии, которые необходимы на данный момент. Другое дело, что многие разработчики, воспитанные на Win9x предпачитают не морочить себе голову и везде ставят "all access".
PE>На счет переустановок — я последний раз ставился осенью — поставил 2000 и XP. PE>Да и в целом на работе не так и часто инсталятся люди.
Если грамотно эксплуатировать систему, не использовать подозрительные программы и кривые дистрибутивы, держать антивирусный монитор, то система проживет довольно долго.
PE>>>Права на доступ и чтение где именно ? R_M>>К выполняемым файлам програм, которые, по идее, должны быть доступны только на чтение для аккаунта пользователя. PE>В системном каталоге так и есть. А в других зачем ?
По идее все выполняемые файлы, установленные администратором или другими пользователями должны быть не доступны на запись, если специально не оговорено иначе. В таких условиях всяким троянам и вирусам пришлось бы туго. И это только один пример.
[]
PE>Есть и такой вариант. Но я думаю, что таких челов, которых не остановит пистолет, очень мало. PE>Я не собираюсь рать огнестрел. Хватит и пневматики, а выглядит точно также. Мне токо для устрашения. PE>Стрелять все равно не буду, хоть и попадаю неплохо.
Легальный кастет? Эт правильно.
Но мушку таки спили... Мало ли.
Почетный кавалер ордена Совка.
Re[21]: Windows vs Linyx
От:
Аноним
Дата:
16.06.03 13:48
Оценка:
Здравствуйте, mihailik, Вы писали:
M>Хм. В 83 году Гейтс писал DOS. Допустим, ему было 20 лет. "Под стол" ходят, допустим лет до 10. Итого, 83-10=73. Что там говорят, была написана BSD в 1973-м году, или позже?
Сомневаюсь я, что Гейтс писал DOS. История была примерно такая. Когда Гейтс узнал, что IBM подыскивает операционную систему для IBM PC, он отыскал контору Seattle Computer Products, у которой была подходящая система (DOS) и купил ее. IBM нужны были некоторые модификации, поэтому Гейтс нанял человека, который ее написал (Тим Паттерсон), чтобы сделать эти изменения. Сам Гейтс для IBM PC вообще ничего не писал.
Здравствуйте, vvaizh, Вы писали:
V>Не make, а весь комплекс autotools.. V>Чтобы автоматизировать процесс сборки/тестирования/инсталляции применительно к конкретному окружению V>(т.е. чтобы самостоятельно тестировалось, какая OS, какие библиотеки/модули есть, какие V>особенности есть у ихних функций, конкретные параметры системы для оптимизации и т.д.)
В Винде немного другой подход к разработке.
Распространяется обычно двоичный код.
Т.е. на конкретной аппаратной платформе просто распространяются бинарники.
Перекомпилировать проект нет необходимости.
В юникс-подобных системах приходится постоянно решать проблему версий системы и ее библиотек.
На каждую систему нужен свой билд.
В виндовс различие в версиях реализуется чз разные модули — опять же в бинарном виде.
Например regmon идет с двумя модулями — сервис для NT и vxd для 9x.
При использовании COM это вообще не нужно — для билда нужен толко файл tlb.
А ядра и систмные модули никто не билдит — такая политика.
V>Не ошибусь, если скажу что такая надобность есть даже при компиляции под Win..
Это нужно для разработке проектов например для х86 и Alpha. Нет смысла разрабатывать еще и для CE — слишком убого. Но в любом случае это редкость и распознавать нужно только две платформы. Им занимается в основном MS. И им хватает nmake.Еще момент 9х линейка существует только на х86. Тоже упрощает дело.
Если же вам нужно делать все по своему — есть коллекция компилеров GNU. Там есть все, что душе угодно.
Возможно вам это и не нравится, но вынь — не открытая система.
Здесь совсем другая расстановка. И реализовывать мощные autotools не эффективно.
Здравствуйте, Roman_M, Вы писали:
R_M>По идее все выполняемые файлы, установленные администратором или другими пользователями должны быть не доступны на запись, если специально не оговорено иначе. В таких условиях всяким троянам и вирусам пришлось бы туго. И это только один пример.
Трояны и вирусы распространяются потому, что пользователи сидят под администраторским аккаунтом.
Это дает доступ в реестр например.
А файлы системы и других пользователей не доступны для записи просто так. Троянам и вирусам это уже не надо.
Здравствуйте, iZEN, Вы писали:
PE>>У меня куча софта, которое я накопил для NT40. Почти все работает на ура под XP. PE>>Не работает старая версия ZipMagic и еще несколько программ говорят о том, что не предназначены для этой OS. Все.
ZEN>ZipMagic не работает из-за COM-автоматизации и интеграции (Shell) с Explorer. ZEN>Да уж, хвалёная автоматизация...
ZIP-magic не работает из-за того, что автоматизацию использует неправильно.
Он использует те вещи, которые жестко привязаны к конкретной системе и конкретной версии эксплорера.
Почему программы, которые писаны аж под 95х и используют автоматизацию, работают, а Zipmagic нет ?
Здравствуйте, Patalog, Вы писали:
PE>>Есть и такой вариант. Но я думаю, что таких челов, которых не остановит пистолет, очень мало. PE>>Я не собираюсь рать огнестрел. Хватит и пневматики, а выглядит точно также. Мне токо для устрашения. PE>>Стрелять все равно не буду, хоть и попадаю неплохо.
P>Легальный кастет? Эт правильно. P>Но мушку таки спили... Мало ли.
Кастет легальным быть не может. Только если развалится с одного удара, но разве это кастет ?
Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
PE>Здравствуйте, vvaizh, Вы писали:
V>>Не make, а весь комплекс autotools.. V>>Чтобы автоматизировать процесс сборки/тестирования/инсталляции применительно к конкретному окружению V>>(т.е. чтобы самостоятельно тестировалось, какая OS, какие библиотеки/модули есть, какие V>>особенности есть у ихних функций, конкретные параметры системы для оптимизации и т.д.)
PE>В Винде немного другой подход к разработке. PE>Распространяется обычно двоичный код.
Да пусть распространяется хоть что..
Я хочу вести разработку под Win..
И что мне ручками самому расписывать все встречающиеся варианты..
чего есть и чего нет.. (какие например dll есть в системе а каких нет)
PE>Т.е. на конкретной аппаратной платформе просто распространяются бинарники. PE>Перекомпилировать проект нет необходимости.
Ну пользователю то может быть и нет но я то разработчик
V>>Не ошибусь, если скажу что такая надобность есть даже при компиляции под Win..
PE>Это нужно для разработке проектов например для х86 и Alpha. Нет смысла разрабатывать еще и для CE — слишком убого. Но в любом случае это редкость и распознавать нужно только две платформы. Им занимается в основном MS. И им хватает nmake.Еще момент 9х линейка существует только на х86. Тоже упрощает дело.
Ага, а как насчёт того, какие версии dll и библиотек стоят на системе?
PE>Если же вам нужно делать все по своему — есть коллекция компилеров GNU. Там есть все, что душе угодно.
Нет макропроцессора m4 и autotools
PE>Возможно вам это и не нравится, но вынь — не открытая система.
Браво... Бис..
Вот мы и пришли с чего начали, MS душит всех разработчиков кроме себя..
Java вот тоже мягко говоря не open-source проект..
Но и у них есть мощный аналог make ..
PE>Здесь совсем другая расстановка. И реализовывать мощные autotools не эффективно.
Эффективность у них не главное цель, главная — удобство для программиста
Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
PE>ZIP-magic не работает из-за того, что автоматизацию использует неправильно. PE>Он использует те вещи, которые жестко привязаны к конкретной системе и конкретной версии эксплорера.
PE>Почему программы, которые писаны аж под 95х и используют автоматизацию, работают, а Zipmagic нет ?
А почему MSSQL2000 у меня под XP не встаёт?
А почему Diamond English девяносто кудрявого года на 2000 не пашет?
PE>>На NT не работают многие16разрядные аппликации. А вот в 95х — запросто. Для этого и нужны были эти системы.
O>Для работы 16-разрядных приложений АБСОЛЮТНО необязательно иметь 16-разрядный код в ядре! Это всё оправдательная и рекламная болтовня MS.
Дело в том, что, как оказалось, обязательно. Причина в том, что в то время большинство существующего ПО для Windows было именно для Win16, а Win32 только начинали осваивать, к тому же многое известное ПО использовало недокументированные возможности Win16, включая прямой доступ к переменным в сегменте данных ядра. А поскольку MS планировало сделать систему даже для 386 (хотя бы формально), то ориентир был сделана на оптимальную поддержку 16-битного софта. On the whole, however,
the Microsoft coders felt that reimplementing USER's functionality in pure
32-bit code would bloat the code size by something like 40 percent. Given
that Windows 9.5 is supposed to run just as badly on a 4MB machine as
Windows 3.1 (oops, the Microsoft marketeers would want me to say "just
as well"), redoing USER as pure Win32 code (as Windows NT did) wasn't
an option for Windows 95. Выдержка из книги "Windows 95 System programming SECRETS".
В общем, результат маркетинговой политики M$.
O>>>- потом в точности та же история повторяется с WinME ... MS говорят "потом"... PE>>95/98/Me — это одна система, которая уже почила. Она наполовину 16 разрядная. PE>>Не знаю, какие ты источники читал, но я всегда это знал и юзал NT и OS2.
O>OS/2 — это что ... тоже Microsoft? Или это Windows ... В контексте темы...? O>>>Что там — торчащие из WinXP "ослиные уши" 16-бит кода уже нашли?
PE>>Не гони. XP — на базе 2000 которая на базе NT40 которая на базе NT3.51, которая унаследовала от 3.11 только !!! интерфейс. PE>>NT всегда была 32 разряда.
O>"На базе..." — это что, из рекламных листков MS? O>XP никак не является логическим продолжением линейки 3.51 — 4.0 — 2000. PE>>Исходный код XP компилится и в 32 и в 64 бита. PE>>Нет теперь линеек разных, линейка 9х/Me закрыта. O>Пусть даже так ... и сколько лет пришлось обездоленным юзерам (о которых у вас так сердце кровью обливается) ждать ЧЕСТНЫХ 32-бит, постулированных как данность в 1995-м? 7 лет? ... 8 лет?... а если из XP полезут 16-разрядные уши?
Явно присутствия 16-битных ушей там не замечено, но я не удивлюсь, если там окажется что-нибудь типа совместимости с "грязным хаком" для выхода на нулевое кольцо в целах совместимости с вирусом WinCIH.
Здравствуйте, vvaizh, Вы писали:
V>Да пусть распространяется хоть что.. V>Я хочу вести разработку под Win.. V>И что мне ручками самому расписывать все встречающиеся варианты.. V>чего есть и чего нет.. (какие например dll есть в системе а каких нет)
Зачем ? Прописываешь каталоги, куда ты сложил билиотеки. Это include и lib.
Все.
Если хочешь, можешь настроить переменные окружения для каждой билиотеки.
Но таких переменных типа lib или include для системы нет.
Тебе нужны конкретные функции, а не длл. Ты в файл проекта указываешь, что рубишься чз Kernel32.
PE>>Т.е. на конкретной аппаратной платформе просто распространяются бинарники. PE>>Перекомпилировать проект нет необходимости. V>Ну пользователю то может быть и нет но я то разработчик
Я тоже разработчик и мне хватает возможностей VS.
V>>>Не ошибусь, если скажу что такая надобность есть даже при компиляции под Win..
PE>>Это нужно для разработке проектов например для х86 и Alpha. Нет смысла разрабатывать еще и для CE — слишком убого. Но в любом случае это редкость и распознавать нужно только две платформы. Им занимается в основном MS. И им хватает nmake.Еще момент 9х линейка существует только на х86. Тоже упрощает дело.
V>Ага, а как насчёт того, какие версии dll и библиотек стоят на системе?
Конкретно, что ты хочешь ? У меня нет необходимости заниматься перечислением этого.
Для чего это нужно ?
Если проект не находит библиотеку, билд останавливается. Все.
Если не найдена длл, программа дохнет.
. Не устал разгребать этот флейм ?
)
