Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Не знаю на что там пойдёт MS, но я бы вот не пошёл на разрешение править и перераспространять продукт, который я поддерживаю... И ничего "естественного" я в таком праве, кстати, не вижу. Оно ещё и имя мне будет портить.
E>Нечестные конкуренты наделют глюкавых версий и распространят...
E>Не говоря уже о том, что моя бизнес-можель может и не предполагать таких прав вообще-то...

Угу. А исходники тогда нужны "исключительно с целью ознакомления". А весь тред на сей счет ты благополучно пропустил — или, что более вероятно, просто не шибко-то и понял о чем речь.

ЗЫ: а по какой модели линукс выпускается? И выпускается хоть что-нибудь по модели "на тебе исходники — но править и билдить их — ни-ни!" (к)

E>В конце концов бесплатное ПО и открытое -- это очень большая разница!

А это-то здесь при чем?

Здравствуйте, netch80, Вы писали:

N>А кто спорит-то с этим?)
Ну ты, например, высказывал предположение, что в случае публикации MS офиса вместе с билд-системой, кто-нибудь её бы упростил и опубликовал...

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, netch80, Вы писали:

N>>А кто спорит-то с этим?;))
E>Ну ты, например, высказывал предположение, что в случае публикации MS офиса вместе с билд-системой, кто-нибудь её бы упростил и опубликовал...

Не вижу противоречия.

Здравствуйте, The Lex, Вы писали:

E>>Нечестные конкуренты наделют глюкавых версий и распространят...
E>>Не говоря уже о том, что моя бизнес-можель может и не предполагать таких прав вообще-то...

TL>Угу. А исходники тогда нужны "исключительно с целью ознакомления". А весь тред на сей счет ты благополучно пропустил — или, что более вероятно, просто не шибко-то и понял о чем речь.

TL>ЗЫ: а по какой модели линукс выпускается? :user: И выпускается хоть что-нибудь по модели "на тебе исходники — но править и билдить их — ни-ни!" (к) :???:

Вообще-то такое или близкое к тому бывает. Например, на qmail с его рождения была лицензия с содержанием типа "нельзя распространять бинарники на основе правленого кода", а так как исходный qmail содержал много очень странных решений (ещё как-то пригодных в момент его рождения, но не сейчас) — его не включали в дистрибутивы. Кто хотел — патчил и компилировал себе сам. К счастью, хоть распространять автоматизацию для такой работы и не пытались запрещать, так что я много видел пакетов типа "наложить 20 патчей, пересобрать, и поставить получившееся". Сейчас Бернштейн хоть как-то одумался, смягчает требования, но поезд давно ушёл — qmail никому не нужен (нишу "qmail с человеческим лицом" давно занял postfix). А жаль — его схема форвардов уникальна, больше нигде такого нет. Ezmlm — тоже неплохо придуман.

E>>В конце концов бесплатное ПО и открытое -- это очень большая разница!
TL>А это-то здесь при чем? :xz:

Воистину — хоть и верно, но ни к селу ни к городу.

Здравствуйте, The Lex, Вы писали:

TL>И выпускается хоть что-нибудь по модели "на тебе исходники — но править и билдить их — ни-ни!" (к)

Есть нечто похожее — cedega (реализация DirectX для линукса, позволяющая запускать Windows-игры в линуксе).
Билдить и править исходники можно (если сумеешь, я не сумел), распространять — нельзя ни в каком виде.

Здравствуйте, Сергей, Вы писали:

TL>>И выпускается хоть что-нибудь по модели "на тебе исходники — но править и билдить их — ни-ни!" (к)
С>Есть нечто похожее — cedega (реализация DirectX для линукса, позволяющая запускать Windows-игры в линуксе).
С>Билдить и править исходники можно (если сумеешь, я не сумел), распространять — нельзя ни в каком виде.

Интересно, как технически или юридически или организационно запретить использование чужих правок в своем билде?

Здравствуйте, netch80, Вы писали:

N>Да нет, такое реально используется периодически. Хотя смысла в этом достаточно мало — зачем делать статически компилируемую часть в том случае, если у нас реализация предполагается динамическая? Это ведь захардкодит особенности реализации — например, у нас уже лет 5 может быть реальный код вместо заглушки, а какое-то приложение так и будет заглушку получать.

N>Но у меня вопрос по этой системе был — нафига предполагать изменение import library при малейшем чихе в исходниках, которые на неё никак не влияют. В идеале, import library должна собираться вообще без исходников, только по файлу импорта с описанием подключаемой dll и как из неё добывать нужные точки входа.

Я о том же. И ссылку приводил как это делается. Просто не охота ввязываться в бесполезные споры — время дорого.

Здравствуйте, The Lex, Вы писали:

TL>Извини, но если на диск не сливается вообще — то это "Sleep":

М-да, точно. Чё-т я туплю последнее время по-чёрному.

Здравствуйте, netch80, Вы писали:

N>Да, слабО. Даже суду с десятками экспертов порой ответить на него слабо, а даже приблизительные дефиниции займут не один философский трактат. Почему ты вообще думаешь, что на такой вопрос существует ответ "вообще"?
Ну я же говорю, что почва для сутяжничества и злоупотребления правом, в основном... Типа ищем подходящего к случаю эксперта и идём в суд...

N>В каждом конкретном случае — можно ответить, как минимум по своему опыту, и обосновать этот ответ.
Ну опыт у всех разный... Необъективно.

N>Потому что 90% таких компьютеров будут — микроконтроллеры микроволновок, стиральных машин и прочего стрёма. Но с ними юзер если и общается, то фиксированным интерфейсом с фиксированными возможностями. Можно было бы определить, например, "компьютеры, используемые дома, с которыми пользователь непосредственно общается с возможностью работы с произвольной информацией произвольными программами, включая самописные и купленные на стороне, с помощью интерфейса без существенных ограничений в возможностях"... ты всё ещё хочешь это слышать? Или вспомнишь анекдот, как один юрист дарил другому яблоко?

Ну и что, что 90% будут не те компьютеры? Ты там про назначение и устройство что-то писал а не про компьютеры.
"Компьютер" -- это особенность реализации, а "использование дома в быту" -- это назначение. Твоему определению более чем удовлетворяет. Почему это "не рынок"?
Мало того, положим добавим возможность установки дополнительного ПО. Тогда микроконтроллеры, с возможностью апгрейда всё равно попадут в этот твой "рынок". Да даже если ты микроконтроллеры как-то отсечёшь, то туда всё равно войдут все игровые приставки, например...
Почему выделение "рынка" домашних компов так, чтобы там именно Windows занимала большой процент кажется самым справедливым?
Ты там про опыт и аргументы что-то писал? Ну давай сюда опыт и аргументы

E>>Или не "Клмпьютеры под управлением Windows-like OS"?
N>А вот это — точно нет, потому что это не назначение. И очень приблизительно — реализация (я, вероятно, недостаточно точные термины применил, но к реализации я отношу, например, оконный интерфейс, и не отношу логотип Windows)
Ну Windows вся вокург патентами защищена. Вот совокупность этих патентов -- это реализация?

E>>Есть каке-то объективные параметры, по которым ты выделяешь "рынки"?
N>Они достаточно объективны — насколько может быть объективно что-то связанное с человеком и человеческими отношениями.

"Они" -- это какие такие параметры? Я охотно верю, что ты считаешь, что они достаточно объективны, но хотел бы ознакомится со списком
Пока что ты демонстрируешь очень мутные определения, которые грамотный юрист легко может развернуть в любую сторону...

Скажем такое отношение между людьми, как "собственность" или "брак" определено намного точнее...

Здравствуйте, netch80, Вы писали:

N>Не вижу противоречия.
Ну это было бы нарушением ИС MS...

Здравствуйте, The Lex, Вы писали:

TL>Интересно, как технически или юридически или организационно запретить использование чужих правок в своем билде?

Так же как и мошенничество, наприер...
Если в суде смогут доказатьраспространение, ты попадёшь под санкции...

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

N>>Винда же скорее всего откладывает реакцию до получения управления приёмным процессом.
E>Ну в винде для таких художеств есть lpc, вообще-то. Или rpc, если хочется универсальности...
Угу. LPC ещё и недокументирова.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

Pzz>>А ничего более-менее готового нету?
E>LPC, RPC, PIPES... Тебе для чего "готовое" надо?
LPC/RPC — это для вызова "удалённых" процедур. Pipes в Винде тормозят.

Shared memory имеет достаточную скорость, но что-то типа unix sockets на ней надо строить самому.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

Pzz>>Мне нужен IPC с семантикой message passing'а, с низкой латентностью и большим bandwidth'ом. Сейчас использую пайпы, но чувствую, что это место мне придется разгонять.
E>А почему не RPC или COM, если тебе вызов нужен?
Да потому, что они тормозят. Unix sockets работает ОЧЕНЬ быстро — через них работает X-сервер, например. Готовых аналогов в Windows — нет.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

N>>Да, слабО. Даже суду с десятками экспертов порой ответить на него слабо, а даже приблизительные дефиниции займут не один философский трактат. Почему ты вообще думаешь, что на такой вопрос существует ответ "вообще"?
E>Ну я же говорю, что почва для сутяжничества и злоупотребления правом, в основном... Типа ищем подходящего к случаю эксперта и идём в суд...
Да, а какие в этом проблемы? Обычно вполне достаточно здравого смысла — на который суд тоже ориентируется.

Здравствуйте, AndrewJD, Вы писали:

M>>>На Маковских ноутах можно устроить сверхшустрый хибернейт/дехибернейт — что-то около секунды. Я так понимаю, там просто Suspend to RAM. Достаточно вытащить батарейку, и все вылетит
C>>Оно там хитрое — через некоторое время оно сливает данные ещё и на диск.
AJD>Разве так не во всех ноутах?
Нет. Если в Windows в режиме suspend-to-RAM кончится батарейка — то всё сбросится. В Маках оно автоматически запишет на диск при низком уровне батарейки.

Здравствуйте, vladimir.vladimirovich, Вы писали:

VV>Однажды компания M$ решила купить некую компанию Y!. В ответ некая компания Goo сообщила что будет жаловаться. Ибо после объединения M$ и Y! сформируется самый крупный игрок на рынке online рекламы, который будет являться монополистом.

Кстати, а компания Goo у которой сейчас более 50% не монополист?

M>>На основании того, что компиз работает с бОльшим количеством видеокарточек, предоставляет бОльшее количество возможностей, чем Аэро, и требует гораздо меньшего, чем Аэро, я считаю, что Аэро в Висте сделано неоптимально. Настолько, что даже сама NVidia не знает, что может работать с Аэро, а что нет (см., например, это обсуждение: http://forums.nvidia.com/lofiversion/index.php?t26475.html)

E>Это всего лишь значит, что компиз раньше устареет

Откуда это следует?

E>В целом то, что виста для текущего среднего б/у компа "немного на вырост" -- это такая политика. Не скажу что совсем уж плохая...
E>Вы ведь на всё своё старое железо висту купили и обратились в поддержку M$?

Пока все не перешли на Линукс, пришлось срочно брать сертификацию МС (у нас тут кипеш по поводу лицензировнаия софта был), внагрузку к ней подарили энное количество вист. Тормозилово страшное. Убунту 7.10 намного приятнее.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>>>Оно там хитрое — через некоторое время оно сливает данные ещё и на диск.
AJD>>Разве так не во всех ноутах?
C>Нет. Если в Windows в режиме suspend-to-RAM кончится батарейка — то всё сбросится. В Маках оно автоматически запишет на диск при низком уровне батарейки.

У меня на ноуте toshiba с вистой, если в suspend заканчивается батарея, автоматически выполняется хибернейт.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

E>>LPC, RPC, PIPES... Тебе для чего "готовое" надо?
C>LPC/RPC — это для вызова "удалённых" процедур. Pipes в Винде тормозят.

C>Shared memory имеет достаточную скорость, но что-то типа unix sockets на ней надо строить самому.

Разделяемая память — это способ передавать данные. Для полноценного message passing'а надо еще иметь способ уведомить получателя, что "вам письмо", и уведомить отправителя о том, что очередь больше не забита до упора.

Виндовсные семафоры достаточно быстрые для этой цели, не знаете?