Здравствуйте, netch80, Вы писали:

N>Если есть система сборки — найдётся тот, кто её, например, упростит до односерверной.

Вообще говоря публикация исходников ещё не даёт прав на их модификацию и распространение модифицированной версии...
А то кто-то там что-то упростит, потом кто-то ещё что-то соберёт, а я типа поддерживай?

Здравствуйте, netch80, Вы писали:

E>>А что такое "рынок"?
E>>Вот "продукты Microsoft" -- это рынок?
N>Хватит кривляться. Вы не хуже меня знаете, что рынок определяется по продуктам одного назначения и схожей реализации.

Все имена вымышлены (?)

Однажды компания M$ решила купить некую компанию Y!. В ответ некая компания Goo сообщила что будет жаловаться. Ибо после объединения M$ и Y! сформируется самый крупный игрок на рынке online рекламы, который будет являться монополистом.

В ответ на это компания M$ сообщила, что она занимается покупкой на рынке рекламы, а такого понятия как рынок online рекламы они даже не знают. А на рынке рекламы процентная доля компании M$, компании Y! и компании Goo настолько мала, даже если их всех просуммировать, что ни о каком монополизме речи быть не может.

Здравствуйте, koandrew, Вы писали:

Pzz>>А ничего более-менее готового нету?

K>А чем тебе этот способ не нравится? Хочешь производительности — их есть у shared memory. Плюс весьма внятное и документированное API. Никакие "линуксячие" сокеты не сравнятся с этим способом по скорости Так что не надо ля-ля

Сделать message passing из shared memory — довольно большая работа. Потому и спросил.

А что до линуха, то разделяемая память и в нем есть.

Здравствуйте, AndrewJD, Вы писали:

Pzz>>>А ничего более-менее готового нету?
E>>LPC, RPC, PIPES... Тебе для чего "готовое" надо?

AJD>+MSMQ

Я не спрашивал про IPC вообще. Я спрашивал про быстрый и дешевый IPC.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

Pzz>>Пайпы медленные. LPC недокументированные. Про RPC можете сказать, какова их скорострельность по сравнению, ну, с пайпами, хотя бы?

E>Тебе операция какая нужна-то? Функциональный вызов? Передача данных между процессами? Что-то ещё?

Мне нужен IPC с семантикой message passing'а, с низкой латентностью и большим bandwidth'ом. Сейчас использую пайпы, но чувствую, что это место мне придется разгонять.

E>Про производительность RPC и LPC можешь прикинуть, например по производительности COM, который работает поверх этих механизмов...

Я не такой знаток COM, чтобы за 5 минут написать тестовую программу. Потому и спросил, вдруг кто знает.

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

Pzz>Я не спрашивал про IPC вообще. Я спрашивал про быстрый и дешевый IPC.

Быстрый, дешевый И высокоуровневый IPC — правильно?

Здравствуйте, vladimir.vladimirovich, Вы писали:

VV>Здравствуйте, netch80, Вы писали:

E>>>А что такое "рынок"? :)
E>>>Вот "продукты Microsoft" -- это рынок? :)
N>>Хватит кривляться. Вы не хуже меня знаете, что рынок определяется по продуктам одного назначения и схожей реализации.
VV>Все имена вымышлены (?)

VV>Однажды компания M$ решила купить некую компанию Y!. В ответ некая компания Goo сообщила что будет жаловаться. Ибо после объединения M$ и Y! сформируется самый крупный игрок на рынке online рекламы, который будет являться монополистом.

VV>В ответ на это компания M$ сообщила, что она занимается покупкой на рынке рекламы, а такого понятия как рынок online рекламы они даже не знают. А на рынке рекламы процентная доля компании M$, компании Y! и компании Goo настолько мала, даже если их всех просуммировать, что ни о каком монополизме речи быть не может.

Ну посмотрим, во что это выльется. У всех тут спорно, мне кажется.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, netch80, Вы писали:

N>>Если есть система сборки — найдётся тот, кто её, например, упростит до односерверной.

E>Вообще говоря публикация исходников ещё не даёт прав на их модификацию и распространение модифицированной версии...

Я априорно предполагаю, что это есть — при условии, например, что (если мы продолжаем говорить про офис) изменённую версию можно использовать только тому, у кого есть лицензия на оригинальный офис. Иначе действительно было бы неправильно.

E>А то кто-то там что-то упростит, потом кто-то ещё что-то соберёт, а я типа поддерживай? :)

А при поддержке надо учитывать, что за версия — хотя бы по КС бинарников. M$ всё равно поддержку даёт только платную (за исключением пары первых звонков, которые тратятся на "куда нажать чтобы поставилось?"), так что это не будет утяжелять.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, netch80, Вы писали:

E>>>А что такое "рынок"? :)
E>>>Вот "продукты Microsoft" -- это рынок? :)
N>>Хватит кривляться. Вы не хуже меня знаете, что рынок определяется по продуктам одного назначения и схожей реализации.

E>А что такое "схожая реализация" и "одно назначение"?
E>Вот браузеры на PDA и IE -- они на одном рынке?

К любому можно найти спорное сравнение. Это тем не менее не показывает проблему общего метода. Например, MS занимает >50% рынка десктопных систем (ближайший конкурент — Apple). Даже если мы не можем сравнивать PDA и десктоп, то факт такого монополизма никуда не девается. Аналогичная ситуация по рынку ноутбуков, мелких серверов...

E>А "средства редактирования текста" -- это рынок? И если да, то входит ли в него пиш.машинка?
E>И на все вопросы хотелось бы получить развёрнутые ответы...

Ну получайте. От кого-то другого. Я не хочу вести обсуждение именно в эту сторону — считаю это неконструктивным.

N>>Опять глупо и пошло кривляетесь. Мои аргументы были выше, а тут — вывод из них.
N>>Вы не можете поддерживать нормальную дискуссию?
E>Ну так не пишите бессмысленных реплик :) Если ничегое ответить, то можно просто не оверквотить...

Я не согласен с восприятием того цитирования и ответа на него как оверквотинга.

E>>>И потом ты что-то такое про монополистов кажется рассказывал? :shuffle:
N>>Да. А сейчас — говорю о другом. Это так сложно понять?
E>Ну таки это, объективная-то реальность существует? :shuffle:

Нет. Это бред, вызванный недостатком алкоголя в крови.:)
Если вернуться к исходному пункту — то, что MS ниасилила некоторые рынки, не отменяет их преобладания на других рынках.

Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

M>>>Я ни комп под линуксом ни комп под виндой не выключаю.
TL>>Винда (XP Pro SP2) успешно выдерживает по паре месяцев ежедневных "хибернейтов".
TL>>ЗЫ: кстати, свежеустановленная винда — даже с полностью установленным и настроенным рабочим окружением — грузится часто быстрее, чем "дехибернейтятся" уже 2 гига оперативки. Вот только после "дехибернейта" — "все как было", а после запуска — "все с начала".

M>На Маковских ноутах можно устроить сверхшустрый хибернейт/дехибернейт — что-то около секунды. Я так понимаю, там просто Suspend to RAM. Достаточно вытащить батарейку, и все вылетит

Я на своем Самсунге не ради интереса но случайно оставил так его на сутки — он сам "саспендится" по прошествию скольки-то там минут неактивности. Так он, гад, в "саспенде" за эти сутки батарейку выел процентов на 90 — хоть она у него и изначально слабенькая, но все равно "это же неспроста". (к)

А кнопка выключения — "железная" — на ноуте на хибернейт так и настроена...

TL>>ЗЫ2: кстати, можно ли вообще считать, что комп не выключается, если ОС не _перезапускается_?
M> Вот меня тоже интересует

Здравствуйте, Дм.Григорьев, Вы писали:

TL>>Винда (XP Pro SP2) успешно выдерживает по паре месяцев ежедневных "хибернейтов".

ДГ>От драйверов зависит, блин. На старом ноуте, который шёл с XP, так и было. На новом, на который воткнул XP вместо OEM-висты, хоть и слил драйвера с сайта DELL, один хрен из хибернейта только через выключение выходит. Неудобно жуть.

Дык "хибернейт" — это и есть "слить память на диск и выключить железо". Наверное драйвера не умеют как раз "железо выключать"...

ЗЫ: я ХП на ноут ставить не собираюсь — "а Баба Яга против!" (к)

Здравствуйте, vladimir.vladimirovich, Вы писали:

Pzz>>Я не спрашивал про IPC вообще. Я спрашивал про быстрый и дешевый IPC.

VV>Быстрый, дешевый И высокоуровневый IPC — правильно?

Да, да, быстрый, дешевый и высокоуровневый. Свои слова про то, что такого не бывает, можете вставить сюда: [.................................]

В действительности, что бы я хотел услышать, это некоторую сравнительную характеристику имеющихся в венде методов IPC с семантикой message passing'а в плане bandwidth'а и latency. В двух словах.

Что меня удивляет, так это тот факт, что с пеной у рта доказывать, что виндовс лучше линуха или наоборот желающих — гора, а задашь простой вопрос, никому и сказать-то нечего...

Здравствуйте, netch80, Вы писали:

E>>А что такое "схожая реализация" и "одно назначение"?
E>>Вот браузеры на PDA и IE -- они на одном рынке?
N>К любому можно найти спорное сравнение. Это тем не менее не показывает проблему общего метода. Например, MS занимает >50% рынка десктопных систем (ближайший конкурент — Apple). Даже если мы не можем сравнивать PDA и десктоп, то факт такого монополизма никуда не девается. Аналогичная ситуация по рынку ноутбуков, мелких серверов...
А на вопрос (я для простоты его выделил) ответить таки слабо?
Ты можешь пояснить почему ты именно "десктопные системы" в рынок выделил. А не "компьютеры, используемые дома", например?
Или не "Клмпьютеры под управлением Windows-like OS"?
Есть каке-то объективные параметры, по которым ты выделяешь "рынки"?

Здравствуйте, netch80, Вы писали:

N>А при поддержке надо учитывать, что за версия — хотя бы по КС бинарников. M$ всё равно поддержку даёт только платную (за исключением пары первых звонков, которые тратятся на "куда нажать чтобы поставилось?"), так что это не будет утяжелять.

Не знаю на что там пойдёт MS, но я бы вот не пошёл на разрешение править и перераспространять продукт, который я поддерживаю... И ничего "естественного" я в таком праве, кстати, не вижу. Оно ещё и имя мне будет портить.
Нечестные конкуренты наделют глюкавых версий и распространят...
Не говоря уже о том, что моя бизнес-можель может и не предполагать таких прав вообще-то...

В конце концов бесплатное ПО и открытое -- это очень большая разница!

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

Pzz>Мне нужен IPC с семантикой message passing'а, с низкой латентностью и большим bandwidth'ом. Сейчас использую пайпы, но чувствую, что это место мне придется разгонять.

А почему не RPC или COM, если тебе вызов нужен?

Здравствуйте, The Lex, Вы писали:

TL>Дык "хибернейт" — это и есть "слить память на диск и выключить железо".

По субъективным впечатлениям с работающего ноута, память (2GB) на диск не сливалась вообще. В Hibernate уходит мгновенно, при полностью забитой и физической, и виртуальной.

TL>Наверное драйвера не умеют как раз "железо выключать"...

Выключают-то как раз замечательно. Они его включать не умеют.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

Pzz>>Мне нужен IPC с семантикой message passing'а, с низкой латентностью и большим bandwidth'ом. Сейчас использую пайпы, но чувствую, что это место мне придется разгонять.

E>А почему не RPC или COM, если тебе вызов нужен?

Мне нужен не вызов, а message passing. По-моему, я это говорю уже 3-й или 4-й раз. Однако поскольку из RPC легко сделать message passing и наоборот, то RPC тоже рассматривается.

Однако я думаю, что RPC будет еще медленнее, чем named pipes. Проверить это предположение у меня еще руки не дошли, в связи с тем, что в виндовсном RPC за 10 минут не разберешься.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, netch80, Вы писали:

N>>А при поддержке надо учитывать, что за версия — хотя бы по КС бинарников. M$ всё равно поддержку даёт только платную (за исключением пары первых звонков, которые тратятся на "куда нажать чтобы поставилось?"), так что это не будет утяжелять.

E>Не знаю на что там пойдёт MS, но я бы вот не пошёл на разрешение править и перераспространять продукт, который я поддерживаю... И ничего "естественного" я в таком праве, кстати, не вижу. Оно ещё и имя мне будет портить.
E>Нечестные конкуренты наделют глюкавых версий и распространят...

Это малореально. Наделать глюкавых версий можно и сейчас (просто произвольно поменять пару десятков байт в dll'ках — ещё и интересные эффекты могут получаться иногда;)) И первым вопросом даже сейчас, при отсутствии исходников, должно стать — "а это точно наш офис? а какая версия? а контрольные суммы покажите..." и всё — вопросов нет, или они есть:)
Ну и "нечестные конкуренты" должны будут очень дофига всего подделать начиная с коробок с продуктом...

В общем, этот вариант считаю нереальным. Проще троянов насадить.

E>Не говоря уже о том, что моя бизнес-можель может и не предполагать таких прав вообще-то...
E>В конце концов бесплатное ПО и открытое -- это очень большая разница!

А кто спорит-то с этим?;))

Здравствуйте, Дм.Григорьев, Вы писали:

TL>>Дык "хибернейт" — это и есть "слить память на диск и выключить железо".
ДГ>По субъективным впечатлениям с работающего ноута, память (2GB) на диск не сливалась вообще. В Hibernate уходит мгновенно, при полностью забитой и физической, и виртуальной.

Извини, но если на диск не сливается вообще — то это "Sleep": процессор переводится в какой-то из "стоповых режимов" — или вообще "стопается" — но питание на память остается и память рефрешится постоянно. Сброс питания на другие устройства по вкусу...

TL>>Наверное драйвера не умеют как раз "железо выключать"...
ДГ>Выключают-то как раз замечательно. Они его включать не умеют.

... и вот тут-то как раз драйвера явно не могут настроить прерывания правильный отлов. А кнопка включения — она вообще-то как бы "железная"... (чешет репу...) наверное...

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, netch80, Вы писали:

E>>>А что такое "схожая реализация" и "одно назначение"?
E>>>Вот браузеры на PDA и IE -- они на одном рынке?
N>>К любому можно найти спорное сравнение. Это тем не менее не показывает проблему общего метода. Например, MS занимает >50% рынка десктопных систем (ближайший конкурент — Apple). Даже если мы не можем сравнивать PDA и десктоп, то факт такого монополизма никуда не девается. Аналогичная ситуация по рынку ноутбуков, мелких серверов...
E>А на вопрос (я для простоты его выделил) ответить таки слабо?

Да, слабО. Даже суду с десятками экспертов порой ответить на него слабо, а даже приблизительные дефиниции займут не один философский трактат. Почему ты вообще думаешь, что на такой вопрос существует ответ "вообще"?
В каждом конкретном случае — можно ответить, как минимум по своему опыту, и обосновать этот ответ.

E>Ты можешь пояснить почему ты именно "десктопные системы" в рынок выделил. А не "компьютеры, используемые дома", например?

Потому что 90% таких компьютеров будут — микроконтроллеры микроволновок, стиральных машин и прочего стрёма. Но с ними юзер если и общается, то фиксированным интерфейсом с фиксированными возможностями. Можно было бы определить, например, "компьютеры, используемые дома, с которыми пользователь непосредственно общается с возможностью работы с произвольной информацией произвольными программами, включая самописные и купленные на стороне, с помощью интерфейса без существенных ограничений в возможностях"... ты всё ещё хочешь это слышать? Или вспомнишь анекдот, как один юрист дарил другому яблоко?

E>Или не "Клмпьютеры под управлением Windows-like OS"? :)))

А вот это — точно нет, потому что это не назначение. И очень приблизительно — реализация (я, вероятно, недостаточно точные термины применил, но к реализации я отношу, например, оконный интерфейс, и не отношу логотип Windows;))

E>Есть каке-то объективные параметры, по которым ты выделяешь "рынки"? :)

Они достаточно объективны — насколько может быть объективно что-то связанное с человеком и человеческими отношениями.