Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Константин Б. однажды (02 марта 2008 [Воскресенье] 19:02) писал:
>> S>1. у эпплов не настолько агрессивная политика продаж >> Че серъезно? Маки можно без MacOS купить? А ноут без винды можно... S>А я откуда знаю? Я маков в глаза не видел. Тоесть никогда.
Так вот. Мак без MacOS купит нельзя =)
>> S>2. у эпплов качество ___заметно___ выше >> Ну если правомерность на основе качества выдавать, то линукс — противозаконен по определению =) S>о0
И чем же ты так удивлен?
Здравствуйте, Константин Б., Вы писали:
C>>Ты опять себя в качестве посмешища выставляешь. Стандарт поддерживают сравнительно нормально все основные браузеры, кроме одного (догадайся какого). КБ>И тем не менее ты не найдешь два браузерных движка которые отрисуют html одинаково. Потому что спецификация этого не оговаривает.
Вообще-то, спека HTML оговаривает достаточно много подробностей rendering'а. Обычно, страницы в Opera и FF выглядят очень похоже (что нам и требуется).
КБ>Тоже самое с doc и тоже самое с odf. Что толку от открытости odf и какая разница как его поддерживает OO если все равно придется открывать его в той же программе в которой создали? Такое безобразие какое происходит с html для документов не приемлимо.
ODF пока неправильно рисуется из-за того, что его ещё поддерживают неполностью. Я смотрел новые бэты KWord и OO.org — там большинство ODF-документов выглядят идентично. Сложная разметка, конечно, иногда едет — но над этим работают.
КБ>Поэтому зоопарк — это очень плохо. Я хочу чтобы когда получатель откроет мой документ у него хотя бы разбивка на страницы осталась такая же. А уж если Word начнет поддерживать odf так вообще труба. Они в MS считают что стандарт всегда можно улучшить.
Ага, Embrace Extend Extinguish.
КБ>Так что PDF — наше все =)
Он нередактируемый (точнее не редактируемый нормально).
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Вот скажи мне, почему в винде то и дело отваливается автообновление времени по ntp? То работает, то не работает...
А ты нормальный ntp сервер пропиши =) ntp.org например
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
TK>>Для утра понедельника пойдет Только, где "мутные стекла"?
M>То есть ради мутных окон нужны Pixel Shaders 2.0
Шейдеры нужны чтобы отрезать побольше старых видеокарт ибо как ты правильно заметил дрова у ATI глючные. И не только у ATI. Поэтому аэро либо работает либо нет. Состояния "глючит" как у Compiz у аэро нет =)
M>и не менее гига памяти???
Не меннее двух =) Но мутные окна тут не причем. Тут просто о качестве исполнения речь идет.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>TK однажды (03 марта 2008 [Понедельник] 12:10) писал:
>> Ну, раз подтверждения нет — будем считать что оно этого либо не умеет либо, оно в настолько непотребном состоянии что даже скриншоты прячут S>От фома неверующий...
<картинки поскипаны>
Ну и что это за безобразие? Размытие оно в висте не просто так сделано. Оно сделано так чтобы не только красиво было но чтоб и текст на заголовках окон читался бы. Еще в висте под буквами облачко непрозрачного фона для пущей читабельности. А на твоих скриншотах заголовки окон абсолютно не читабельны. Сделают абы как... а потом кричат "зато у нас эффектов больше".
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>TK однажды (03 марта 2008 [Понедельник] 15:18) писал:
>> Зачем? Оно там и без патчей нормально выглядит S>Тоесть ползунка смены интенсивности нет?
Есть.
M>>У меня гиг памяти. При запущеном компизе и куче приложений (Firefox, OPera, Dreamweaver под wine'ом, две сессии remote desktop, liferea, kate и т.п.) Занято 800 метров памяти. Это учитывая, что на моем компе стоит карточка, на которой Aero принципиально не заводится.
TK>А у меня сейчас XP, запущено пару студий, Outlook, блокнот, media player и еще куча другого софта. занято 1,20 Gb памяти. Это учитывая, что я воткнул в USB битую шлешку которая, принципиально не форматируется.
Я выиграл
M>>>>За вычетом одного сомнительного эффекта (причем McSeem2 наверняка сможет показать, как этот же эффект можно эффективно сделать безо всяких шейдеров)
M>>То есть ради одного(!) эффекта сомнительной полезности висте понадобился гиг памяти??
TK>откуда такой вывод?
Из того, что при бОльшей сложности эффектов compiz требует меньше ресурсов, чем Аэро, единственной отличительной фичей которого называют замыливание заголовков
M>>То есть ради мутных окон нужны Pixel Shaders 2.0 КБ>Шейдеры нужны чтобы отрезать побольше старых видеокарт ибо как ты правильно заметил дрова у ATI глючные. И не только у ATI. Поэтому аэро либо работает либо нет. Состояния "глючит" как у Compiz у аэро нет =)
В общем, это известная проблема линуксов — производители не спешат делать под него нормальные дрова.
M>>и не менее гига памяти??? КБ>Не меннее двух =) Но мутные окна тут не причем. Тут просто о качестве исполнения речь идет.
Угу. Оно не глючит, но тормзит, требует гиг памяти и high-end карточку. Качество замечательное
Здравствуйте, TK, Вы писали:
TK>Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>>Напомню, что виста такое даже близко не умеет Все что она умеет — это замыливать картинку на гиге памяти, не более. Боюсь представить, сколько ей понадобится для кваки при запущеном 3D Cube
TK>А какая разница, если Sheridan все равно compiz отключает. И откуда, такое убеждение, что гига будет достаточно для комфортной работы?
У меня гиг памяти. При запущеном компизе и куче приложений (Firefox, OPera, Dreamweaver под wine'ом, две сессии remote desktop, liferea, kate и т.п.) Занято 800 метров памяти. Это учитывая, что на моем компе стоит карточка, на которой Aero принципиально не заводится.
Ключевые моменты выделены
TK>ЗЫ TK>Кстати, в кваку при запущенном 3D Cube особо то и не поиграешь
Виста и того не умеет. Ей, как мы выяснили, требуется гиг памяти, чтобы замылить картинку, ага
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
TK>>А у меня сейчас XP, запущено пару студий, Outlook, блокнот, media player и еще куча другого софта. занято 1,20 Gb памяти. Это учитывая, что я воткнул в USB битую шлешку которая, принципиально не форматируется.
M>Я выиграл
Что выйграл? Памяти-то у меня больше
M>>>То есть ради одного(!) эффекта сомнительной полезности висте понадобился гиг памяти?? TK>>откуда такой вывод?
M>Из того, что при бОльшей сложности эффектов compiz требует меньше ресурсов, чем Аэро, единственной отличительной фичей которого называют замыливание заголовков
Отличительная фича Aero — у него production quality а compiz — он всего лишь "типа работает"
Если у Вас нет паранойи, то это еще не значит, что они за Вами не следят.
M>У меня гиг памяти. При запущеном компизе и куче приложений (Firefox, OPera, Dreamweaver под wine'ом, две сессии remote desktop, liferea, kate и т.п.) Занято 800 метров памяти. Это учитывая, что на моем компе стоит карточка, на которой Aero принципиально не заводится.
M>Ключевые моменты выделены
Блин, а у меня флешка принципиально не форматируется Сколько всего-то памяти, откуда вывод о том, что aero требует системную память а не ресурсы видеокарты?
M>Виста и того не умеет. Ей, как мы выяснили, требуется гиг памяти, чтобы замылить картинку, ага
Можно подумать, на висте с гигом памяти и aero не запускается терминал, Dreamweaver, Firefox c OPera и т.п?
Если у Вас нет паранойи, то это еще не значит, что они за Вами не следят.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Здравствуйте, TK, Вы писали:
TK>>Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>>>Напомню, что виста такое даже близко не умеет Все что она умеет — это замыливать картинку на гиге памяти, не более. Боюсь представить, сколько ей понадобится для кваки при запущеном 3D Cube
TK>>А какая разница, если Sheridan все равно compiz отключает. И откуда, такое убеждение, что гига будет достаточно для комфортной работы?
M>Доктор, меня игнорируют (с)
Это ты всех игнорируешь. Или у тебя как у Шеридана не запущеный аэро компу продохнуть не дает?
TK>>ЗЫ TK>>Кстати, в кваку при запущенном 3D Cube особо то и не поиграешь
M>Виста и того не умеет.
Вообще-то программ делающих 3d кубы с использованием dwm уже много.
M>Ей, как мы выяснили, требуется гиг памяти, чтобы замылить картинку, ага
Ну и кто кого игнорирует? Ты пишешь ерунду и знаешь что пишешь ерунду. Знаешь как это называется? Демагогия (aka Утрирование aka Доведение до абсурда). Может уже займемся честным флеймом? Заодно че-нить новое узнаем =)
Здравствуйте, TK, Вы писали:
M>>Из того, что при бОльшей сложности эффектов compiz требует меньше ресурсов, чем Аэро, единственной отличительной фичей которого называют замыливание заголовков TK>Отличительная фича Aero — у него production quality а compiz — он всего лишь "типа работает"
Compiz уже тоже вполне "production quality" — он включен по дефолту в текущей Ubuntu Beta (которая зарелизится через месяц).
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
TK>>Отличительная фича Aero — у него production quality а compiz — он всего лишь "типа работает" C>Compiz уже тоже вполне "production quality" — он включен по дефолту в текущей Ubuntu Beta (которая зарелизится через месяц).
вообще то оно включено по умолчанию еще начиная с ubuntu 7.04 только, это очень странное "production quality" — из разряда если его отключить то, "почти не глючит" — про проблемы с тем же opengl уже писал
Если у Вас нет паранойи, то это еще не значит, что они за Вами не следят.
Константин Б. однажды (3 марта 2008 17:44) писал:
> Ну и что это за безобразие? Размытие оно в висте не просто так сделано. Оно сделано так чтобы не только красиво было но чтоб и текст на заголовках окон читался бы. Еще в висте > под буквами облачко непрозрачного фона для пущей читабельности. А на твоих скриншотах заголовки окон абсолютно не читабельны. Сделают абы как... а потом кричат "зато у нас > эффектов больше".
Тебе лишбы прикопаться?
Или ты в корне отметаеш тот факт, что все это может быть настраиваемо?
А это настраиваемо.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Константин Б. однажды (3 марта 2008 17:44) писал:
>> Ну и что это за безобразие? Размытие оно в висте не просто так сделано. Оно сделано так чтобы не только красиво было но чтоб и текст на заголовках окон читался бы. Еще в висте >> под буквами облачко непрозрачного фона для пущей читабельности. А на твоих скриншотах заголовки окон абсолютно не читабельны. Сделают абы как... а потом кричат "зато у нас >> эффектов больше". S>Тебе лишбы прикопаться? S>Или ты в корне отметаеш тот факт, что все это может быть настраиваемо? S>А это настраиваемо.
Ну дык давай нормальные скриншоты вместо этого безобразия =)
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Sinclair однажды (03 марта 2008 [Понедельник] 11:41) писал:
>> S>Почему контроллер домена постоянно пытается зарегестрировать какието левые записи на DNS серваке? >> Надо полагать, это связано с zeroconf. Посмотри — это часом не SRV записи? S>TAPI3Directory, _msdcs, ForestDnsZones и всякая прочая фигня. Она мне _не нужна_. Как избавиться?
Ну так ты может руками будешь каждой XP-рабочей станции говорить, где находится DC? Или объяснять в каком сайте находится XP и подсказывать ей ближайшие DC?
ТЕБЕ записи не нужны, мне тоже. Они нужны для работы твоего домена. Сходи почитай про записи SRV и про способы обнаружения DC в доменах и прочее, что связано с работой доменов.
denisio_mcp однажды (3 марта 2008 19:31) писал:
> Ну так ты может руками будешь каждой XP-рабочей станции говорить, где находится DC? Или объяснять в каком сайте находится XP и подсказывать ей ближайшие DC?
Вообщето и так каждая икспа в домене. Все работает, ничего не отваливается. Контроллер обнаруживается успешно даже с новых, не введенных в домен компов...
> Сходи почитай про записи SRV и про способы обнаружения DC в доменах и прочее, что связано с работой доменов.
Можно линку? Почитаю с удовольствием, если на русском...
Только, где "мутные стекла"? 
