Здравствуйте, WFrag, Вы писали:

WF>Здравствуйте, oRover, Вы писали:

R>>У меня сейчас р2-400 и 196 Мб. Памяти чуть побольше, чем у тебя. Стоит 2003 сервак, сейчас в нем запущено 2 VS.NET 2003, янус (ох, он и памяти урвал), VMware (на 96 мб), MS SQL и еще куча всякой ерунды (это все на данный момент). И не замечаю никаких тормозов....

WF>Ну ты колдун Наверное, все эти проги упокоились в свопе или ты активно со всеми ними работаешь?

с VS.NET — да, активно. MS SQL — так себе, у меня проекты с ним работают(что на VS.NET пишу). Свопится только при запуске\закрывании VS.NET, ну, и особенно хорошо, когда такие махинации произвожу с янусом Да, кстати, я обманул вас случайно (и себя тоже)- на VWvare все же 64 мб. Кстати, мать старая до горя (3 года назад за 45$ купил). Память 66, винты на IDE.

Здравствуйте, oRover, Вы писали:

R>Это у вас только по НГУ так или в мир?

тока внутрях.

R>У нас в ДНУ вообще по общагам инета нет

когда я учился в НГУ у нас тоже не было... а жаль... хотя тогда и и-нет не настолько развит был.

Здравствуйте, oRover, Вы писали:

R>Здравствуйте, WFrag, Вы писали:

WF>>Здравствуйте, oRover, Вы писали:

R>>>У меня сейчас р2-400 и 196 Мб. Памяти чуть побольше, чем у тебя. Стоит 2003 сервак, сейчас в нем запущено 2 VS.NET 2003, янус (ох, он и памяти урвал), VMware (на 96 мб), MS SQL и еще куча всякой ерунды (это все на данный момент). И не замечаю никаких тормозов....

WF>>Ну ты колдун Наверное, все эти проги упокоились в свопе или ты активно со всеми ними работаешь?

R>с VS.NET — да, активно. MS SQL — так себе, у меня проекты с ним работают(что на VS.NET пишу). Свопится только при запуске\закрывании VS.NET, ну, и особенно хорошо, когда такие махинации произвожу с янусом Да, кстати, я обманул вас случайно (и себя тоже)- на VWvare все же 64 мб. Кстати, мать старая до горя (3 года назад за 45$ купил). Память 66, винты на IDE.

У меня та же фигня
У меня все на UDMA2 висит.

Давай сравнивать тачки по производительности
Опыт номер 1: FTP
Поставь себе ftp, зайди на 127,0,0,1 и качни файлик на ту же партиуию где он лежит, замерь скорость
Мой показатель средняя скорость скатмлась до 3.6 Mb/s
Server: proftpd, filesystem: ReaserFS(журналируемая).
Только чур партиция не fat а NTFS.

Хотя тут многое от харда зависит у меня MAXTOR 6L040J2 из-за старости материнки UDMA-2

Здравствуйте, ill, Вы писали:

ill>Здравствуйте, oRover, Вы писали:

R>>Здравствуйте, WFrag, Вы писали:

WF>>>Здравствуйте, oRover, Вы писали:

R>>>>У меня сейчас р2-400 и 196 Мб. Памяти чуть побольше, чем у тебя. Стоит 2003 сервак, сейчас в нем запущено 2 VS.NET 2003, янус (ох, он и памяти урвал), VMware (на 96 мб), MS SQL и еще куча всякой ерунды (это все на данный момент). И не замечаю никаких тормозов....

WF>>>Ну ты колдун Наверное, все эти проги упокоились в свопе или ты активно со всеми ними работаешь?

R>>с VS.NET — да, активно. MS SQL — так себе, у меня проекты с ним работают(что на VS.NET пишу). Свопится только при запуске\закрывании VS.NET, ну, и особенно хорошо, когда такие махинации произвожу с янусом Да, кстати, я обманул вас случайно (и себя тоже)- на VWvare все же 64 мб. Кстати, мать старая до горя (3 года назад за 45$ купил). Память 66, винты на IDE.

ill>У меня та же фигня
ill>У меня все на UDMA2 висит.

ill>Давай сравнивать тачки по производительности
ill>Опыт номер 1: FTP
ill> Поставь себе ftp, зайди на 127,0,0,1 и качни файлик на ту же партиуию где он лежит, замерь скорость
ill> Мой показатель средняя скорость скатмлась до 3.6 Mb/s
ill>Server: proftpd, filesystem: ReaserFS(журналируемая).
ill>Только чур партиция не fat а NTFS.

ill>Хотя тут многое от харда зависит у меня MAXTOR 6L040J2 из-за старости материнки UDMA-2


1.02 МБайт/сек. (может, я что-то не так делаю )
но 1.5 не поднималась

NTFS
IIS FTP 6.0

Здравствуйте, ill, Вы писали:

ill>Здравствуйте, oRover, Вы писали:

R>>Здравствуйте, WFrag, Вы писали:

WF>>>Здравствуйте, oRover, Вы писали:

R>>>>У меня сейчас р2-400 и 196 Мб. Памяти чуть побольше, чем у тебя. Стоит 2003 сервак, сейчас в нем запущено 2 VS.NET 2003, янус (ох, он и памяти урвал), VMware (на 96 мб), MS SQL и еще куча всякой ерунды (это все на данный момент). И не замечаю никаких тормозов....

WF>>>Ну ты колдун Наверное, все эти проги упокоились в свопе или ты активно со всеми ними работаешь?

R>>с VS.NET — да, активно. MS SQL — так себе, у меня проекты с ним работают(что на VS.NET пишу). Свопится только при запуске\закрывании VS.NET, ну, и особенно хорошо, когда такие махинации произвожу с янусом Да, кстати, я обманул вас случайно (и себя тоже)- на VWvare все же 64 мб. Кстати, мать старая до горя (3 года назад за 45$ купил). Память 66, винты на IDE.

ill>У меня та же фигня
ill>У меня все на UDMA2 висит.

ill>Давай сравнивать тачки по производительности
ill>Опыт номер 1: FTP
ill> Поставь себе ftp, зайди на 127,0,0,1 и качни файлик на ту же партиуию где он лежит, замерь скорость
ill> Мой показатель средняя скорость скатмлась до 3.6 Mb/s
ill>Server: proftpd, filesystem: ReaserFS(журналируемая).
ill>Только чур партиция не fat а NTFS.

ill>Хотя тут многое от харда зависит у меня MAXTOR 6L040J2 из-за старости материнки UDMA-2

вот базы бы протестить... У тебя есть какая-нибудь на компе?

Здравствуйте, ill, Вы писали:

PE>>Намного превосходящию — это сино сказано. На PII300 KDE идет очень слао — перерисовка видна глазом.
PE>>А Винда рулит неплохо даже на P100.

ill>95-я?

NT40, а 98я ! идет хорошо на 486 DX2 66 — у брата в войске.

ill>А ты не юзай на PII300 KDE, обойдись icewm.
ill>Или попробуй на PII300 WinXP поставить

Хаха. Я на 200 мгц запускал. Делаешь классический десктоп, отрубаешь ActivDesctop, остагавливаешь максимально возможное количесво сервисов, отрубить фичи эксплорера и все рулит. Памяти естественно надо 128.

ill>Хотя на моем PII400 KDE нормально пашет(нормально а не супер)

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>То, что под виндой _практически_ нет шелов, помимо эксплорера не значит, что там все стандартизировано. Как раз наоборот, написать свой шел не так просто, потому что для этого нужно знать и использовать много недокументированных вещей. Если бы под Windows было бы столько же шелов, то ситуация, вероятно, была бы еще хуже.

Нет шелов плохо — если бы были, стало еще хуже ?
Хорошо гнать. Нет шелов.
Есть все шелы, что и на линуксе!!! Не нужны они.


PE>>2. Нужно заранее знать реакцию системы на щчелчек мыши. Контекстное меню и тд.
PE>>Всякие мелкие фичи должны быть одинаково прикручены во всех прилагах.
PE>>Для винды есть такой документ
PE>>Та описаны меню, горячие клавиши, прокрутка, клипорд и тд и тд. Большой документ.
PE>>Все апплеты контролпанели выглядят одинаково — кнопки OK,Cancel,Apply + Help.
PE>>Реакция на кнопку Esc например
PE>>Есть стандартные диалоги и тд.

А>В уже не новых дистрибтивах многие вещи были стандартизированны.

Многие, но до сих пор с конфигурированием не договорились.
Нет бы всем выбрать линухконф и писать для него модули и фронт-энды.
А винде все конфигурится чз контрол панель + девайсменеджер + компутерменеджмент.
Твики и те в контролпанели сидят.


PE>>>>Тебе может и хорошо, но пользователи рядовые имеют дело только с ГУИ.
PE>>>>И если нет стандартов, то пиши пропало.
fAX>>>Слушай, а кто сказал, что Гуёв нету? (Есть, причём, на мой взгляд, виндовские намного превосходящие по всем параметрам). Разговор о том, что обычно за гуями прячется хорошо документированный консольный эквивалент, который поддаётся автоматизации (в виде скриптов) без лишних телодвижений.
PE>>Намного превосходящию — это сино сказано. На PII300 KDE идет очень слао — перерисовка видна глазом.
PE>>А Винда рулит неплохо даже на P100.

А>Это Win9x там будет неплохо рулить, а уже NT4 если ибудет рулить, то только пока тяжелый софт не запустишь.

Ой не сочиная. Плавали знаем. 2 года рулил на такой тачке. Даже полуось неплохо рулила, хоть ей и памяти побольше надо, чем для NT.

PE>>Превосходят по качеству исполнения. Законченность налицо. Нет вечных мелких багов. Под линук
PE>>>>Какие стандарты в линуксе, если до сих пор не могут договориться про дефолтные конфигурации ? Отсутвие дров и проблемы с железо — следствие отсутвия стандартов.
fAX>>>Какие такие дефолтные конфигурации? А железа Линукс держит больше, чем любой Виндовс, да будет вам известно, в том числе и то, от поддержки которого Винда отказалась. А драйверы — кто ж виноват, что 90% юзеров пока юзают Виндовс. Вот у производителей и приоритеты...
PE>>Ой, хватат, хватит. Больше ? На Линуксе USB пока держится как на коврове седло.

А>В ядре 2.4.x USB уже держится нормально. А вот в Win9x USB, да и весь WDM, — это как раз на корове седло. Как работает USB в NT-системах еще не изучал.

Хаха. Я уже 4 года не видел 95й . ДОС еще вспомни.


PE>>Давай заведем топик новый, и будем отмечать, под какое жеезо нет дров под линуксом.
PE>>Скажи, каких дров нет под виндой ? Только сходи сначала на железячные форумы линуксовые и полюбуйся.
PE>>Обычный вопрос — какая система больше жееза держит ? Говорят — Suse. Но все равно много жееза не держит вообще.
PE>>Я еще не видел ни одного ! устройства, которое шло без дров к Винде. А на моем компе половина устройсв не поддеривается линуксом.

А>Если нужен комп для Linux, то перед покупкой желательно выяснить совместимость железа с Linux. Это не есть хорошо, но такова объективная реальность. Я при выборе железа обычно отдаю предпочтение тому железу, которое поддерживается, особенно если эта поддержка со стороны производителя, и вообще предпочитаю брать железо, которое соответствует стандартам, а не кривые клоны от неизвестных производителей.

Вот видишь, а предыдущий оратор чтото спутал.

PE>>Есть и то, что не глючит. X упали. Особо достает меня мышь, mc, linuxconf и некоторые "утилиты", некоторые демоны.
PE>>Если не веришь — oszone.net там много таких же челов как и я. Особенно в железячном форуме.

А>В былые времена Windows 95 тоже так же падал ? — Отвечать не обязательно, если падал также, то это уже диагноз, судьба, образ жизни, ну или что-то в этом роде. У некоторых раньше Win95 тоже находил джойстик вместо видеокарты и т.п., со временем стало ясно, что это не просто Windows был такой кривой.

Было. А еще раньше был Win3.11 и даже Win 2.0. Кто из вас видел это чудо ?

Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:

PE>Здравствуйте, ill, Вы писали:

PE>>>Намного превосходящию — это сино сказано. На PII300 KDE идет очень слао — перерисовка видна глазом.
PE>>>А Винда рулит неплохо даже на P100.

ill>>95-я?

PE>NT40, а 98я ! идет хорошо на 486 DX2 66 — у брата в войске.

я когда на ноутбук вот точно с такой конфигурацией (486 DX2 66) поставил NT3.1

ill>>А ты не юзай на PII300 KDE, обойдись icewm.
ill>>Или попробуй на PII300 WinXP поставить

PE>Хаха. Я на 200 мгц запускал. Делаешь классический десктоп, отрубаешь ActivDesctop, остагавливаешь максимально возможное количесво сервисов, отрубить фичи эксплорера и все рулит. Памяти естественно надо 128.

ill>>Хотя на моем PII400 KDE нормально пашет(нормально а не супер)

Здравствуйте, VCoder, Вы писали:

VC>В последнее время все чаще слышу новости что линух напирает на винды.

VC>Например в Мюнхене городские власти приняли решение перевести около 14000 компов на линух.
VC>Микрософт начал оказывать бесплатную техподдержку, снижает цены на некоторые продукты и даже вроде бы решил что-то там писать под линух (или может быть свои реализацию линуха).

VC>К чему это я? Да к тому, а не окажется ли через год-два, что программеры под винды будут не востребованы?

VC>Может быть потихонбку под линух переходить...



Нашей веточке сегодня 2 месяца В ней набежало за это время 372 сообщения (20-19 по Киевскому времени). Поглядел на другие темы на RSDN, нет, это самая популярная. Мда, точно, извечно больная тема для флейма

Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:

PE>Здравствуйте, fAX, Вы писали:

PE>>>Все это каменный век. Нужен компонентно ориентированный стандарт.
PE>>>Это могла бы CORBA сделать, но она присутсвует как фича, а не как стандарт.
fAX>>Из пушки по воробьям?

PE>А как иначе реализуешь object linking and embedding ?
А чего тогда на POSIX наехали? Это другая, в общем-то, ниша....

PE>>>>>Под виндой стандартизирован интерфейс пользователя например.
fAX>>Не понял?! А чем тогда КДЕ-шные проги не стандартизированы? Гномовские?

PE>1. Тем и нестандартизированы, есть есть Гном, KDE, CDE и много всякой хрени.
Это-то и называется: "Есть выбор".
PE>2. Нужно заранее знать реакцию системы на щчелчек мыши. Контекстное меню и тд.
PE>Всякие мелкие фичи должны быть одинаково прикручены во всех прилагах.
Обычно человек выбирает для себя какую-то (одну) конкретную среду и соответственно, подбирает и приложения.
Благо, многие вещи имеют аналоги как для КДЕ (QT), так и для Gnome (Gtk 1/2).
PE>Для винды есть такой документ
PE>Та описаны меню, горячие клавиши, прокрутка, клипорд и тд и тд. Большой документ.
А в КДЕ есть большой диалог, к котором ты сам выбираешь, какие комбинации клавиш тебе по душе...
PE>Все апплеты контролпанели выглядят одинаково — кнопки OK,Cancel,Apply + Help.
PE>Реакция на кнопку Esc например
PE>Есть стандартные диалоги и тд.

PE>В Линуксе есть или большая конфигурялка типа линухконфа, которая настраивает только кое что или несколько медких.
PE>Но дальше сети и инета ничего не идет.
Ну-ну... И что же тот же линуксконф не настраивает (из системы). А что из оставшегося не настраивается из того же KDE Control Centre?
Я молчу о таких вещах, как СуСЕшный YaST и мандраковский DrakConf.

PE>Вдумчиво побегай по контролпанели, загляни в Админимтративные тулы. Запусти компьютерменеджмент.

PE>Единообразие пользовательского интерфейса налицо. Где такое в линуксе ? Каждая прога выглядит по своему. Конфигурялка имеет свой уникальный интерфейс.
Зато при желании ты всегда можешь посмотреть конфиги — они хранятся либо как текст, либо как XML. Не сталкивались ли вы с програмками под винды, которые однажды улетев, портят один байтик своего бинарного конфига, а потом не могут даже стартануть. Приходится тереть все настройки.
К тому же, тенденция к стандартизации имеется. Тот же КДЕ предоставляет такие вещи, как shortcut manager для каждого приложения, которое хочет дать возможность удобно переопределять клавиши.

PE>>>Тебе может и хорошо, но пользователи рядовые имеют дело только с ГУИ.
PE>>>И если нет стандартов, то пиши пропало.
fAX>>Слушай, а кто сказал, что Гуёв нету? (Есть, причём, на мой взгляд, виндовские намного превосходящие по всем параметрам). Разговор о том, что обычно за гуями прячется хорошо документированный консольный эквивалент, который поддаётся автоматизации (в виде скриптов) без лишних телодвижений.


PE>Намного превосходящию — это сино сказано. На PII300 KDE идет очень слао — перерисовка видна глазом.
PE>А Винда рулит неплохо даже на P100.
"Неплохо" — это .... (подставьте сами, а смысл — хмм, "громко сказано" ). А FluxBox или MVM будет летать и на четвёрке, причём побыстрее вашей винды на П100. Дык шта... А насчёт тормознутости КДЕ на П2-300. КДЕ2 тормозил заметно. А КДЕ3 можно настроить так, что тормозов не будет. Но всё же, вынужден согласиться, что Виндовс98 будет гуями ворочать побыстрее КДЕ3 на такой тачке. А XP — уже не гарантирую. Думаю, будет заметно подтормаживать время от времени. Но это ИМХО.

PE>>>Делает винду не линукс, а юникс. Сеть от юниксов классических в линухе.
PE>>>Был я на форумах, там пингвина за ось не считают.
PE>>>Ось — соляра, фришка и тд.
fAX>>Давайте без голословных утверждений. Если хотите, напишите почему и чем та же "солярка" превосходит Линукс; что такое "настоящая ось" и почему Линукс ей не является. И т.п. А то ведь я тоже могу обобщить...

PE>Превосходят по качеству исполнения. Законченность налицо. Нет вечных мелких багов. Под линук
Примеры. Я надеюсь, вы понимаете, что когда говорят об ОС,- говорят о ядре, а не дистрибутиве? Так что хотел бы выслушать ваше авторитетное мнение, в чём "незавершённость" и хотя бы несколько "мелких багов", которыми не страдают "старшие братья".

PE>>>Какие стандарты в линуксе, если до сих пор не могут договориться про дефолтные конфигурации ? Отсутвие дров и проблемы с железо — следствие отсутвия стандартов.
fAX>>Какие такие дефолтные конфигурации? А железа Линукс держит больше, чем любой Виндовс, да будет вам известно, в том числе и то, от поддержки которого Винда отказалась. А драйверы — кто ж виноват, что 90% юзеров пока юзают Виндовс. Вот у производителей и приоритеты...

PE>Ой, хватат, хватит. Больше ? На Линуксе USB пока держится как на коврове седло.
Это у вас, батенька, у вас.... Учимся говорить за себя (С) m.a.g.

PE>Давай заведем топик новый, и будем отмечать, под какое жеезо нет дров под линуксом.
PE>Скажи, каких дров нет под виндой ? Только сходи сначала на железячные форумы линуксовые и полюбуйся.
PE>Обычный вопрос — какая система больше жееза держит ? Говорят — Suse. Но все равно много жееза не держит вообще.
Не гоните! Извините, не сдержался...
Что конкретно не держит SuSE?

PE>Я еще не видел ни одного ! устройства, которое шло без дров к Винде. А на моем компе половина устройсв не поддеривается линуксом.
А давайте-ка вы потихоньку начнёте выкладывать конфиги в студию. Начиная с /etc/fstab и заканчивая /etc/X11/XF86Config(-4).
А может, вы ядро компильнули с поддержкой SSE(2)/3DNOW! ? Тогда не удивительно, что всё глючит.

PE>>>Выкачай дикорастущие проги под пингвина и установи. Потом сделаешь тоже самое, что и я — будешь восстанавливать конфиги.
fAX>>rm -rf / не пробовали? Что-то у вас всё не работает. Даже странно как-то. Ну хоть что-нибудь не глючит?

PE>Есть и то, что не глючит. X упали. Особо достает меня мышь, mc, linuxconf и некоторые "утилиты", некоторые демоны.
No comments.

PE>Если не веришь — oszone.net там много таких же челов как и я. Особенно в железячном форуме.
Это, извините, не критерий.

Здравствуйте, Demiurg, Вы писали:

D>Здравствуйте, fAX, Вы писали:

D>http://news.com.com/2100-1002_3-5055759.html?tag=fd_top
fAX>>Могу, конечно, ещё прислать

D> Начинаем кидаться ссылками!

D>здесь
Ну и что? Я прислал, что хакер Вася может без проблем влезть на твою тачку и без проблем утащить оттуда всё, что пожелает, а ты прислал, что вот-де SCO всё больше напирает на Линукс сообщество. А то, что руководство этой фирмы вовсю распродаёт свои акции, и что со своего сайта они уже убрали голословные обвинения Линукса (заметьте — убрали, а не показали доказательства) — это ничего не значит. Что бы там Gartner не говорил. Лавину не остановишь. К тому же, месяца через 2-3 выйдет ядро 2.6 и далеко не факт, что проблематичный код там ещё останется...

Вот так-то.

Здравствуйте, PavZ, Вы писали:

PZ>Здравствуйте, ill, Вы писали:

ill>>Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:

PE>>>Намного превосходящию — это сино сказано. На PII300 KDE идет очень слао — перерисовка видна глазом.
PE>>>А Винда рулит неплохо даже на P100.

ill>>95-я?
ill>>А ты не юзай на PII300 KDE, обойдись icewm.
ill>>Или попробуй на PII300 WinXP поставить

ill>>Хотя на моем PII400 KDE нормально пашет(нормально а не супер)


PZ>У меня на работе p133 с 256 мб. Операционка W2K. Карта Matrox G500.
PZ>Все Работает быстро.
Не верю. Если я напишу, а у меня СуСЕ Линукс 8.2 на тройке с 8 мегабайтами фильмы гоняет быстро, вы мне поверите?

Здравствуйте, fAX, Вы писали:

fAX>"Неплохо" — это .... (подставьте сами, а смысл — хмм, "громко сказано" ). А FluxBox или MVM будет летать и на четвёрке, причём побыстрее вашей винды на П100. Дык шта... А насчёт тормознутости КДЕ на П2-300. КДЕ2 тормозил заметно. А КДЕ3 можно настроить так, что тормозов не будет. Но всё же, вынужден согласиться, что Виндовс98 будет гуями ворочать побыстрее КДЕ3 на такой тачке. А XP — уже не гарантирую. Думаю, будет заметно подтормаживать время от времени. Но это ИМХО.

Это твое ИМХО. Я вчера или сегодня писал на эту тему (могу привести это сообщение и здесь. Это я специально глянул в тот момент, когда хотел ответить на аналогичное сообщение)


"...У меня сейчас р2-400 и 196 Мб. Памяти чуть побольше, чем у тебя. Стоит 2003 сервак, сейчас в нем запущено 2 VS.NET 2003, янус (ох, он и памяти урвал), VMware (на 96 мб), MS SQL и еще куча всякой ерунды (это все на данный момент). И не замечаю никаких тормозов...."

Поправка: памяти под VMware было задействовано не 96 а 64. Ошибся я

Веришь ты в это или нет — дело твое

Здравствуйте, oRover, Вы писали:

R>Нашей веточке сегодня 2 месяца В ней набежало за это время 372 сообщения (20-19 по Киевскому времени). Поглядел на другие темы на RSDN, нет, это самая популярная. Мда, точно, извечно больная тема для флейма

В какой ветке 372 сообщения? В этой? В ней 2930 сообщений

Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:

PE>А винде все конфигурится чз контрол панель + девайсменеджер + компутерменеджмент.
PE>Твики и те в контролпанели сидят.

А главное в том, что контрол панель, девайсменеджер и компутерменеджмент — часть операционки.

PE>Было. А еще раньше был Win3.11 и даже Win 2.0. Кто из вас видел это чудо ?

гы.. видел. и было это что-то около 1990-го года. испытал глубочайший культурный шок. свято верил что под виндами никогда работать не буду. ошибался. :))

Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:

PE>Здравствуйте, ill, Вы писали:

PE>>>Намного превосходящию — это сино сказано. На PII300 KDE идет очень слао — перерисовка видна глазом.
PE>>>А Винда рулит неплохо даже на P100.

ill>>95-я?
PE>NT40, а 98я ! идет хорошо на 486 DX2 66 — у брата в войске.

На 486 Windows 9x по определению не может идти хорошо, потому что то как он там работает ну никак нельзя назвать хорошо. Конечно же голый Windows работает более менее нормально, но как только он обрастает программами и драйверами он уже не работает нормально.

ill>>А ты не юзай на PII300 KDE, обойдись icewm.
ill>>Или попробуй на PII300 WinXP поставить

PE>Хаха. Я на 200 мгц запускал. Делаешь классический десктоп, отрубаешь ActivDesctop, остагавливаешь максимально возможное количесво сервисов, отрубить фичи эксплорера и все рулит. Памяти естественно надо 128.

Только толку от XP на таком компе, в пасьянс играть ? Потому что ни одна "тяжелая" программу уже не будет работать нормально.

Здравствуйте, WFrag, Вы писали:

WF>Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:

А>>Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:

А>>То, что под виндой _практически_ нет шелов, помимо эксплорера не значит, что там все стандартизировано. Как раз наоборот, написать свой шел не так просто, потому что для этого нужно знать и использовать много недокументированных вещей. Если бы под Windows было бы столько же шелов, то ситуация, вероятно, была бы еще хуже.

WF>В смысле шеллы? Типа bash, и.т.д? Так их без проблем и под Винды вроде поставить можно, если кому нужно И какие-такие недокументированные вещи для этого нужны?

Нет, типа Aston Shell, замена стандартному эксплореру.

Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:

PE>Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>>То, что под виндой _практически_ нет шелов, помимо эксплорера не значит, что там все стандартизировано. Как раз наоборот, написать свой шел не так просто, потому что для этого нужно знать и использовать много недокументированных вещей. Если бы под Windows было бы столько же шелов, то ситуация, вероятно, была бы еще хуже.

PE>Нет шелов плохо — если бы были, стало еще хуже ?
PE>Хорошо гнать. Нет шелов.
PE>Есть все шелы, что и на линуксе!!! Не нужны они.

См. постинг выше.


PE>>>2. Нужно заранее знать реакцию системы на щчелчек мыши. Контекстное меню и тд.
PE>>>Всякие мелкие фичи должны быть одинаково прикручены во всех прилагах.
PE>>>Для винды есть такой документ
PE>>>Та описаны меню, горячие клавиши, прокрутка, клипорд и тд и тд. Большой документ.
PE>>>Все апплеты контролпанели выглядят одинаково — кнопки OK,Cancel,Apply + Help.
PE>>>Реакция на кнопку Esc например
PE>>>Есть стандартные диалоги и тд.

А>>В уже не новых дистрибтивах многие вещи были стандартизированны.

PE>Многие, но до сих пор с конфигурированием не договорились.
PE>Нет бы всем выбрать линухконф и писать для него модули и фронт-энды.
PE>А винде все конфигурится чз контрол панель + девайсменеджер + компутерменеджмент.
PE>Твики и те в контролпанели сидят.

В Windows только control panel и mmc, а Linux есть linuxconf и другие средства, работает все и через консоль, и через GUI, а еще можно тоже самое руками править. Linuxconf настраивает если не все, то абсолютное большинство общесистемных вещей. Настройки, специфичные для KDE, Gnome настраиваются отдельно, кроме того есть программы, которые просто дублируют функциональность других.


PE>>>>>Тебе может и хорошо, но пользователи рядовые имеют дело только с ГУИ.
PE>>>>>И если нет стандартов, то пиши пропало.
fAX>>>>Слушай, а кто сказал, что Гуёв нету? (Есть, причём, на мой взгляд, виндовские намного превосходящие по всем параметрам). Разговор о том, что обычно за гуями прячется хорошо документированный консольный эквивалент, который поддаётся автоматизации (в виде скриптов) без лишних телодвижений.
PE>>>Намного превосходящию — это сино сказано. На PII300 KDE идет очень слао — перерисовка видна глазом.
PE>>>А Винда рулит неплохо даже на P100.
А>>Это Win9x там будет неплохо рулить, а уже NT4 если ибудет рулить, то только пока тяжелый софт не запустишь.
PE>Ой не сочиная. Плавали знаем. 2 года рулил на такой тачке. Даже полуось неплохо рулила, хоть ей и памяти побольше надо, чем для NT.

Ну для начала могу сказать, что для NT по хорошему надо бы не менее 20 мегов. Работать там NT4 будет, но не очень хорошо, хотя сносно.

PE>>>Превосходят по качеству исполнения. Законченность налицо. Нет вечных мелких багов. Под линук
PE>>>>>Какие стандарты в линуксе, если до сих пор не могут договориться про дефолтные конфигурации ? Отсутвие дров и проблемы с железо — следствие отсутвия стандартов.
fAX>>>>Какие такие дефолтные конфигурации? А железа Линукс держит больше, чем любой Виндовс, да будет вам известно, в том числе и то, от поддержки которого Винда отказалась. А драйверы — кто ж виноват, что 90% юзеров пока юзают Виндовс. Вот у производителей и приоритеты...
PE>>>Ой, хватат, хватит. Больше ? На Линуксе USB пока держится как на коврове седло.
А>>В ядре 2.4.x USB уже держится нормально. А вот в Win9x USB, да и весь WDM, — это как раз на корове седло. Как работает USB в NT-системах еще не изучал.
PE>Хаха. Я уже 4 года не видел 95й . ДОС еще вспомни.
В Win95 поддержка USB нужна по моему только для того, чтобы работали какие-то видеокарты, кажется на чипе I740, потому что ни одно другое устройство на ней неработает. Несколько известных мне USB устройств, работающих под Win95 держат USB контроллер своими дровами под видом SCSI адаптера, а сами устройства работают под видом SCSI накопителей. Под NT4 тоже самое. В Win98 и WinME поддержка USB (и WDM) сделана путем неполной эмуляции ядра NT. соответсвенно WDM дрова вполне могут быть Win9X only или Win2K only, хотя официально все должно быть совместимо, причем на уровне двоичного кода в рамках IA32.


PE>>>Есть и то, что не глючит. X упали. Особо достает меня мышь, mc, linuxconf и некоторые "утилиты", некоторые демоны.
PE>>>Если не веришь — oszone.net там много таких же челов как и я. Особенно в железячном форуме.

А>>В былые времена Windows 95 тоже так же падал ? — Отвечать не обязательно, если падал также, то это уже диагноз, судьба, образ жизни, ну или что-то в этом роде. У некоторых раньше Win95 тоже находил джойстик вместо видеокарты и т.п., со временем стало ясно, что это не просто Windows был такой кривой.

PE>Было. А еще раньше был Win3.11 и даже Win 2.0. Кто из вас видел это чудо ?

Я видел кажется даже 1.x, но разговор то не он них.

Здравствуйте, fAX, Вы писали:


PZ>>У меня на работе p133 с 256 мб. Операционка W2K. Карта Matrox G500.
PZ>>Все Работает быстро.
fAX>Не верю. Если я напишу, а у меня СуСЕ Линукс 8.2 на тройке с 8 мегабайтами фильмы гоняет быстро, вы мне поверите?

А я верю. рядом со мной сидит парниша у которого на P-166 196Mb W2K Advanced Server стоит. И он довольно неплохо себя чувствует

Здравствуйте, fAX, Вы писали:

D>> Начинаем кидаться ссылками!

D>>здесь
fAX>Ну и что? Я прислал, что хакер Вася может без проблем влезть на твою тачку и без проблем утащить оттуда всё, что пожелает, а ты прислал, что вот-де SCO всё больше напирает на Линукс сообщество.

Заметь, ни к чему здесь пересказ твоей и моей ссылки


fAX> А то, что руководство этой фирмы вовсю распродаёт свои акции, и что со своего сайта они уже убрали голословные обвинения Линукса (заметьте — убрали, а не показали доказательства) — это ничего не значит. Что бы там Gartner не говорил. Лавину не остановишь. К тому же, месяца через 2-3 выйдет ядро 2.6 и далеко не факт, что проблематичный код там ещё останется...

fAX>Вот так-то.

Ну все, урыл, урыл, ой боюсь...